Nouveau Nano 30 litres Walstad, sans engrais, ni filtre! etc

Je m'étais dit que je ne le ferais pas (voir quelques posts avant).

J'avais fait un suivi plus que régulier sur l'autre bac et je n'avais jamais dépassé 0,3 ppm.

Le principe de la méthode, c'est aussi de se prouver qu'il ne faut pas trop s'en préoccuper : c'est bien de savoir ce qu'est le cyclage par la méthode traditionnelle, mais il ne sert à rien de se stresser, ni d'avoir de dépenses supplémentaires, ni de polluer d'avantage avec les rejets à l'égout.

Entre nous je m'en porte très bien et les poissons aussi.

Ha-Dê a écrit:Entre nous je m'en porte très bien et les poissons aussi. Smile

Ça , je ne vois pas comment tu peux l'affirmer et laisser de plus supposer que le test NO2 est inutile

Je les observe. S'ils manifestent le moindre problème j'interviendrai.

L'observation est au moins aussi importante que de faire des tests.

Quant à l'explication du pourquoi de cette méthode où le test NO2 est inutile, je m'étonne que tu n'aies pas encore eu la curiosité d'aller jeter un coup d'oeil directement à la source willshah.

En outre, de mon temps, le test n'était pas obligatoire par la méthode traditionnelle :
. on devait respecter le mois sans mettre des poissons et mettre quelques paillettes à la 3° semaine
. on avait à disposition de toute façon que des tests bandelettes sinon aléatoires (encore plus qu'aujourd'hui)
. les rares tests en gouttes étaient vendus à un prix prohibitif pour mon argent de poche
En procédant ainsi, tout s'est toujours bien passé.
Par la suite, je n'ai jamais eu de problèmes de nitrites (quand je les ai mesurés) ou de symptômes.

En résumé :
. méthode Walstad : test NO2 inutile
. méthode traditionnelle : non obligatoire

Avoir le test chez soi n'est pas inutile certes, mais en général si on mesure les nitrites à un taux élevé en catastrophe, c'est que l'on n'a pas tout à fait respecté quelque chose d'élémentaire avant...
Donc le préventif par la connaissance avant le curatif dans la précipitation, c'est toujours mieux.

Je ne suis pas contre le fait d'acheter un test et d'y avoir recours, ou de l'avoir à disposition mais j'aime autant les approches plus sereines et mieux préparées sur le fonctionnement d'un bac, et dans ce cas se focaliser sur le pic de nitrites par la mesure n'est pas nécessaire selon moi.
Je l'ai pourtant fait récemment, depuis 6 mois en fait parce que j'avais une mallette à disposition mais j'aurais très bien pu m'en passer à vrai dire.

Je suis moi aussi partisans de ne pas réaliser ces tests.
Je me souviens que dans ma première expérience malheureuse, je passais mon temps à faire ces analyses , ce qui ne m'a pas empêcher d éviter un échec.
L'observation du bac, plantes algues mais surtout comportement des poissons m'alertera en cas de dérèglement . Si quelque chose me semble louche, j'ai une mallette qui me permettra de vérifier si il y a un problème.

On a la même approche.

On dit au débutant d'être patient en aquariophilie, alors qu'il n'y a pas plus stressant que de se soumettre aux tests (tous les jours ou tous les 2 jours) et d'attendre impatiemment que les taux descendent.

C'est pourquoi j'ai souvent évoqué mon expérience récifale comme un retour aux sources : la patience, la vraie, l'expérience des anciens à suivre à la lettre, surtout qu'un "crash" en eau de mer ne pardonne pas.
Pour ma part ça a été très bénéfique sur beaucoup de points, et dans le cas de l'eau de mer ce qui est extraordinaire... c'est que de toute façon il n'y a rien d'autre à faire qu'attendre!

Je sais que dans le cadre de cette méthode il n'est pas question des tests...( ne suppute pas sur mes coups d'oeil ^^)

Je continue d'ouvrir le parapluie, certains lisant en diagonale et ne prenant d'un Topic que ce qui les arrange...donc dans le cadre de la méthode Walstad il est préconisé de procéder de cette façon , mais ce n'est en aucun cas transposable dans un autre cadre....

Pour ce qui est des poissons l'observation est un bon moyen en effet quand on a l'habitude...mais souvent quand les signes visibles apparaissent c'est que le poisson a déjà encaissé pas mal et qu'il a atteint ses limites

De "ton temps" il n'y avait pas la même diversité de poissons disponibles , ni d'invertébrés, la notion de volume adapté aux besoins du poisson était elle même assez ténue...on ne peut pas mettre tous les poissons (disponibles de nos jours)  dans ton eau du robinet , et ça sans tests on se serait contenté de penser qu'après tout , c'est de l'eau

Pour le test NO2, il sert surtout au démarrage, je ne compte plus les débutants qui 1 semaine ou 15 jours après la mise en eau ont fait tester en animalerie : NO2 0, ont peuplé leur bac et tout perdu dans la foulée....eux n'ont pas l'habitude et les connaissances nécessaires à une "approche sereine" et ne cherchent les infos qu'une fois le problème survenu...c'est à eux qu'il faut penser en priorité et c'est en pensant à eux et pour éviter toute erreur d'interprétation ou tout amalgame que j'interviens, pour le reste, ta méthode, ou plutôt celle de DW est une méthode, on adhère ou pas , mais à appliquer dans sa globalité ou pas du tout

OK willshah, regrettons alors le fait que trop souvent les gens lisent en diagonale...
Je pense que tu as bien plus d'expérience que moi dans ce domaine.

L'autre point intéressant que tu soulèves, c'est le fait de débuter dans des conditions différentes de "mon temps".
On se laisse séduire par un bel aquarium alors qu'il s'agit en fait d'un vrai bac de démo très soigné et suivi.
On veut les espèces les plus belles sans connaître leur niveau de difficulté et d'exigence, on se laisse ensuite envahir par l'énorme offre disponible aujourd'hui sur le marché (tests, médicaments, engrais etc), sans utiliser tout cela à bon escient.

Coucou,
C'est un passionnant débat, on adhère ou pas!

Je ne vais pas dire "de mon temps", mais lors de mon premier bac, j'avais 11 ans (guppy dans 40l), sans chauffage, avec un filtre et quelques plantes je n'ai jamais eu de "soucis" et personnes ne m'avait parler de test (sauf chlore à faire évaporer).
Je changeais 20L tous les mois, je ne fertilisais jamais et je rinçais la mousse du filtre à l'eau du robinet...

Mes guppy ont vécu 5 ans et se sont reproduit...certes, ce n'est pas parce qu'ils se reproduisent qu'ils sont en bonne santé, mais certains alevins arrivaient à l'âge adulte...

Cette méthode à le mérite d'exister, on devient surtout, beaucoup stressé (vrai maman ou papa poules) avec ces tests...c'est sûr que s'il y a un soucis il faut trouver l'origine...après je suis contre (au fur et à mesure) de faire des tests trop souvent...

Merci pour ton intervention.

N'oublions pas non plus que les souches de Guppys actuelles du commerce sont ultra-sélectionnées et fragiles.
Certains prétendent même que c'est volontaire pour vendre du poisson régulièrement...

J'ai trouvé toutes mes souches par annonces (ici et Le Bon Coin), elles sont stables et résistantes, notamment les Endlers et assimilés.

Pour les souches rares, il y a pourtant eu en région parisienne, des personnes malhonnêtes qui vendaient des trios, 1 mâle + 2 femelles... mais d'une autre souche (toutes les femelles Endler se ressemblent), pour garder l'exclusivité du motif des poissons.
C'est triste mais j'espère que les réseaux aquarophiles auront raison de ces pratiques.

Quels sortes d'esgargots as tu mis dans ton bac?
Je souhaite ajouter une dizaine de planorbes roses dans le miens, est-ce une bonne idée ?

Physes, Planorbes, Mélanoïdes, environ 5 de chaque.

Bonjour,

Tout d'abord, merci Ha-Dê pour nous faire partager ton expérience et nous faire découvrir cette méthode pour le moins intéressante!
J'ai lu avec beaucoup d'attention ce topic et je ne suis pas déçu! C'est très instructif et le débat est animé!

Cependant, je voudrais revenir sur les tests (c'est pas pour t'embêter hein!).
Le problème des NO2 a été abordés, mais quid des autres paramètres?

Je suis de ceux qui ont appris avec tous les tests à faire (je pratique depuis 2ans maintenant), et du coup j'ai ce soucis de maintenir les poissons dans une gamme de paramètres acceptables pour le bien être des poissons.
Je suppose qu'on test son eau de robinet avec de remplir et qu'on choisi sa population après en fonction.

Autre question, peut-on remplir le bac avec que de l'eau osmosée?

Bonsoir,

A Paris, mon eau du robinet a les caractéristiques suivantes :
. pH 7,4
. KH 11-12
. GH 10-11
(aux tests en gouttes JBL, j'ai le paradoxe apparent du KH > GH)
Dans mon Walstad de 64 litres, la dernière fois que j'ai fait des mesures, ils étaient à peu près identiques.
C'est un milieu qui convient bien aux Guppys/Endlers/P. wingei.

Mais comme toi, je suis tenté d'utiliser la méthode Walstad pour le sol (terre+gravier) mais en mettant un mélange d'eau de conduite et d'eau osmosée pour rester à KH 3 environ, et maintenir le pH vers 6,7 en injectant du CO2.
Ce n'est pas vraiment l'idée de la méthode (bac naturel "low cost"), mais dans notre cas, ça ne serait pas une adaptation de la méthode, seulement une suggestion de substrat qui pour moi aurait toutes les qualités souhaitées :
. durée de vie
. facilité de plantation
. richesse en fer (entre autres)
. cycle de l'Azote complet
Je verrais alors s'il faut garder ou non mon engrais Profito injecté par pompe doseuse, mais sinon a priori il me semblerait meilleur que du Flora Base ou du Manado par exemple... à un prix modique.
Et rien n'empêche de choisir la couleur du gravier pour l'effet que l'on souhaite.
Je compte refaire mon 240 litres dans ces conditions.

Je trouve ça audacieux sur un si gros bac (et si beau! franchement respect), mais si la méthode a fait ses preuves, pourquoi pas

Et pour finir sur les paramètres, les produits de dosages ne sont, il me semble, que des acides, donc au pire ça débouche les canalisations et ils sont traités en station

Autres questions:
- Peut-on mettre uniquement des crevettes ou écrevisses dans un Walstad?
- Peut-on mettre de la terre de notre jardin?

Diabolo901 a écrit:Autres questions:
- Peut-on mettre de la terre de notre jardin?

C'est ce que j'ai fait pour mon nano 60 L.
J'ai un vieux tas de compost sur lequel on jette pas mal de déchets du jardin depuis des années.J'ai tamisé la terre issue de ce tas de compost en vérifiant bien qu'il n'y avait ni vers ni lombrics.
Je mélangé cette terre avec du terreau Fertilux Zolux pour 30% environ.
Les résultats me semble pour l'instant satisfaisant.

C'est bon à savoir, ca doit permettre de faire une économie et ça évite un casse tete pour trouver une terre sans engrais ^^
Merci de ta réppnse

Personnelement je test durant le premier mois de mes bacs puis je ne test plus sauf en cas de problème. Ça ne me choque pas du tout que certaine personne n'abuse pas des test, en revanche ce qu'il me choque bien plus c'est la population que tu as mis dans cet aquarium, c'est du grand n'importe quoi et je pèse mes mots.

Salut bon j'avance en fonction des sous sous :##15:  Je viens d'acheter un bac de 50 L pour me faire la main, Mais j'ai des questions, pour le terreau sans angrais c'est pas possible de trouver :##18: Puis-je en prendre un avec tres peu d'engrais ? ou c'est pas bon ? sinon de la terre au bord de lac de rivieres? ou de la terre dans la foret ?
Merci d'avance:##20: 

Quelques nouvelles de ton bac ?
Comment évolue t-il?

Très jolie résultat et très intéressant débat.

Bonjour Ha - Dé, j'ai parcouru avec beaucoup d'intérêt tes différents posts sur tes walstads en vue de la mise en route d'un 30L aux dimensions assez particulières qui fera l'objet d'un post très bientôt. En ce qui me concerne j'ai un nano de 10-15l walstad qui tourne depuis 3 mois et reste relativement stable. Avec de la cryptocoryne wenditi brown et j'ai été interpellé par ça :

Ha-Dê a écrit:J'ai de même évité toutes Crypto, plantes que j'affectionne mais qui sont problématiques à terme surtout en Nano.
[

J'ai cherché sans trouver de réponse à ce problème auquel tu fais référence. pourrais-tu m'éclairer ?

Par ailleurs j'ai deux autres questions qui n'ont rien a voir :

1) c'est presque trivial mais où t'es-tu procuré le grillage a maille fine qui sépare le sable du terreau ? La composition en plastique ou en métal ne risque pas de polluer d'une manière ou d'une autre ton eau ?

2) Tu faisais référence dans un autre post au risque d'augmenter la salinité de l'eau sur le long terme en remplaçant l'eau évaporée par de l'eau du robinet. Tu préconisais en conséquence l'usage d'eau osmosée. Cette eau osmosée n'aurait-elle pas tendance à réduire ton Ph et la dureté de l'eau contrairement aux observations de Walstad (eau dure et basique favorable a la pousse des plantes) ? sans parler du manque d'apport pour les plantes en terme de nutriment ? Du coup même si le problème à été évoqué dans ton post sur ton 64L aucune conclusion ne m'est apparu)

Bonjour Bibool,

0) Les Cryptos
Ce sont des plantes magnifiques, qui se plaisent bien en eau basique, sans nécessiter trop de lumière. Mais chez moi, j'ai eu 2 bacs où toutes les autres plantes ont disparu sauf elles et on se rend compte alors que le sol en est rempli...
J'aime les Cryptos mais je veux donner une chance aux autres aussi!
Quand les Vallisnérias ou les Limnophillas se développent, c'est encore gérable car leur "réseau" est superficiel.
Avec les Cryptos, on ne voit que la partie émergée de l'iceberg...

1) Le grillage
Il est en plastique mais il n'est pas indispensable.
C'est juste une barrière pour s'arrêter de planter et éviter de faire remonter la terre, car planter dans 2,5 cm de sable ça surprend au départ...
Je ne pense pas que le plastique de ce type relâche des choses néfastes dans un bac sur sa durée de vie. J'étais en magasin de jardinage et j'ai pris un grillage qui devait être dans cette famille (plutôt fin à cause de la granulométrie du gravier) :
http://www.planfor.fr/achat,catalogue-protections-gibier,PA16,FR

Je suis en train de réfléchir à un nouveau bac marin, proche dans l'idée de la méthode Walstad, suivant la méthode dite Jaubert, et j'ai acheté une moustiquaire qui serait aussi valable en eau douce pour séparer les substrats :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=161190733434&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

2) Dureté de l'eau (KH) / GH
Il suffit de faire un bilan matière sur les KH/GH.
Lorsque l'eau s'évapore, les sels constitutants les GH/KH restent eux dans le bac.
En compensant avec de l'eau de conduite qui en contient aussi, on ne fait que cumuler et augmenter les taux du bac dont le volume total reste constant.
En eau de mer, pour le KH, c'est un peu différent car les coraux et d'autres invertébrés "consomment le KH".
Mais en eau douce, rien de comparable (à part un forumeur qui a son aquarium plein d'escargots ampullaires).
Donc la compensation doit se faire par de l'eau osmosée (ou toute eau à KH/GH proches de 0) pour un bac ouvert avec une évaporation non négligeable, dont on ne changera pas souvent l'eau, comme avec la méthode Walstad, sinon à terme on va avoir des taux de GH/KH qui vont être bien trop hauts.

Exemple sur le KH :
Eau du robinet : KH = 10
Bac de 100 litres rempli à l'eau du robinet à KH = 10
Evaporation quotidienne : 1 litre

- Si on compense l'eau évaporée par de l'eau de conduite chaque jour (sans changement d'eau du tout par ailleurs), alors :
. au jour J0, on a KH = 10
. au jour J+1, on a KH(J+1) = KH(J) + KH(eau du robinet)*Volume évaporé quotidien/Volume du bac
On a une évolution suivant une suite arithmétique et :
KH(au Nième jour) = KH(J0) + N*KH(eau du robinet)*Volume évaporé quotidien/Volume du bac = 10 + N*0,1
Au bout de 10 jours, on aura avec cet exemple KH(10) = 10 + 1 = 11 ou un point de plus en 10 jours sur le KH, soit +3 sur le KH en un mois environ, ou KHinitial +9 sur un trimestre si on n'a pas fait de changement d'eau etc.

- Si on change de plus, 20% d'eau par semaine, alors le KH avant le 1° changement est KH(J0+7) = 10 + 7*0,1 = 10,7 avant le changement.
. Après le changement de 20% après une semaine, le KH devient =
80%*10,7 + 20%*10 = 10,56 après 1 semaine
. A la fin de la semaine suivante (la 2°), le KH est devenu = 10,56 + 7*0,1 = 11,26 et après le nouveau changement d'eau =
80%*11,26 + 20%*10 = 11,008 après 2 semaines
. A la fin de la semaine encore suivante (la 3°), le KH est devenu = 11,008 + 7*0,1 = 11,708 et après le nouveau changement d'eau =
80%*11,708 + 20%*10 = 11,3664 après 3 semaines
. A la fin de la semaine encore suivante (la 4°), le KH est devenu = 11,3664 + 7*0,1 = 12,0664 et après le nouveau changement d'eau =
80%*12,0664 + 20%*10 = 11,653 après 4 semaines
. A la fin de la semaine encore suivante (la 5°), le KH est devenu = 11,653 + 7*0,1 = 12,353 et après le nouveau changement d'eau =
80%*12,353 + 20%*10 = 11,882 après 5 semaines

. Alors que si on n'avait pas fait pas de changement d'eau depuis le début,
après 5 semaines on aurait un KH = 10 + 35*0,1 = 13,5

Bref on se rend compte sur cet exemple, que sans changements d'eau et en compensant l'évaporation uniquement avec de l'eau du robinet, le KH augmente inéluctablement (de façon arithmétique +0,7 par semaine) et cela sans limite!
Par contre si en plus on fait un changement d'eau de 20% par semaine, ça augmente quand-même mais bien "moins vite" et "de moins en moins vite" en réalité : les matheux remarqueront qu'il y a même une limite qui ne sera jamais dépassée dans mon exemple avec un KH solution de l'équation L = (L + 0,7)*80% + 10*20%.
On trouve que le KH tendra vers sans jamais dépasser la valeur de 12,8.

Le KH de l'eau de conduite est à 10 dans mon exemple.
Si un KH maximal de 12,8 est acceptable alors on peut très bien ne jamais utiliser d'eau osmosée, en compensant l'évaporation uniquement avec de l'eau du robinet à condition de faire des changements d'eau réguliers (20% dans mon exemple) toujours à l'eau du robinet.
Mais si on part sur un Walstad avec l'idée de faire un changement d'eau seulement tous les 6 mois, alors je vous laisse évaluer les taux de sels dans le bac de mon exemple avec de telles conditions...

NB : l'évaporation de 1 litre par jour peut-être en réalité moindre (j'ai 1,5 litres sur mon 240 litres ouvert), mais ne change rien à la méthodologie.

3) Le pH
Le fait de remplacer l'eau évaporée par de l'eau osmosée ne change rien au pH.

Mais au final il faut retenir que l'eau qui s'évapore est de l'eau "pure" et qu'ajouter de l'eau osmosée, c'est simplement compléter par de l'eau pure équivalente ce qui s'est évaporé.

Dans un Walstad, les nutriments et oligo-éléments sont apportés uniquement par la nourriture donnée aux poissons ; le reste est déjà présent dans le bac mais est diffusé petit à petit par la terre.
Par contre, il y a des éléments qui "quittent" le bac :
. l'Azote sous forme gazeuse grâce à la dénitrification des nitrates en zone anaérobie dans le fond du sol : c'est la spécificité d'un bac de ce type où le cycle de l'Azote est complet et ne s'arrête pas aux nitrates (évidemment en théorie, il ne faut pas surcharger le bac avec trop de poissons sinon les bactéries dans la terre ne travailleront pas assez vite... voir note *)
. tous les éléments compris dans les végétaux en excès que l'on retire après une taille des plantes
. les éléments compris dans le volume d'eau lors du "petit changement" de 20% après 2 ou 3 ou 6 mois suivant le bac ; il est à noter par ailleurs que ce changement soit le seul qui puisse contenir les phosphates qui finissent par s'accumuler, l'élagage des plantes n'étant pas suffisant.

(*) note : en faisant des changements d'eau plus fréquents, on peut maintenir une population plus élevée dans un Walstad.

Merci pour cette réponse édifiante !
Je m'interrogeais effectivement sur l'augmentation progressive de mes KH/GH, voilà une réponse complète.
J'ai pu dégotter un grillage aux mailles de 5mm chez Cast.ma. A défaut d'osmoseur il me semble que la récupération d'eau de pluie peut être une compensation idéale (durable et peu couteuse). Reste le système de récupération à mettre en place (avec un filtre de sable sur un tami par exemple). Une idée à creuser donc...
Et en ce qui concerne la Crypto (oui "l'alien, je n'avais pas fait le rapprochement)... l'enlever maintenant risquerait de modifier drastiquement l'équilibre de mon bac (qui est extrêmement précaire dans un si faible volume). Et après tout l'idée globale est d'observer la nature faire son oeuvre. Mais effectivement, je vais privilégier d'autres plantes pour le lancement du deuxième.