Je refais tout. 420 litres.

Bartleby a écrit:@alexv95  Encore une chose qui n'est pas claire pour moi:
Si j'ai un PH de 7 et un KH 3, le tableau me donne CO2 de 10 ppm (insuffisant).
Si dans cette eau je mets de l'Acid Buffer  et que cela donne (par exemple, je n'ai pas essayé) PH6,6 et KH2,
le tableau va donner CO2 de 16.
C'est pourtant la même eau et le CO2 ne peut pas augmenter. Le tableau n'est sans doute pas prévu pour l'utilisation de l'acide Buffer ?
Donc, si ce calcul de corrélation existe, je peux peut-être en déduire que dans la nature (et surtout dans mon eau de conduite) l'essentielle source "d'acidification" c'est le CO2 ? ...  Pas si simple, tu vas dire

C'est bien cela, comme je disais au dessus le tableau est en fait prévu pour une eau pure contenant uniquement du CO2 et des HCO3- , c'est tout. Pas d'autre source d'acide que le CO2, pas d'autre tampon ou autre base. Ce n'est donc jamais le cas en aquarium et effectivement c'est d'autant moins vrai si on ajoute des acides (tourbe, sol technique, acid buffer...), cela fausse encore plus le résultat.
Par ailleurs, l'ajout d'acide buffer conduit à produire du CO2 mais la réaction est très rapide et cet excès ponctuel de CO2 aura disparu après quelques heures.
Dans la nature il semble y avoir toutes sortes de situations, j'avais fait quelques recherches là dessus et selon le débit, la proximité d'une résurgence d'eau souterraine, les épisodes de crue... la concentration en CO2 dans l'eau était très variable.
Le plus simple pour mesurer avec le pH : mesurer le pH de l'eau au repos et considérer que cette eau contient 3-4 ppm de CO2 (c'est la concentration dissoute retrouvée dans l'eau en équilibre avec l'atmosphère). Et comparer cette mesure de pH avec le pH pendant l'injection. Une différence de 1 correspond à un taux de 30 ppm de CO2.
Cela marche pour n'importe quelle ligne de KH : si pour une ligne de KH donnée tu regardes les valeurs de pH correspondant à 3 ppm de CO2 et à 30 ppm, tu trouveras une différence de 1 unité entre les 2.

@alexv95   Super ! donc je laisse reposer dans un verre l'eau de l'Aqua.  puis je mesure et je compare le PH reposé avec PH du bac.
Ex: Si l'eau reposée à un PH de 6,9 et que celle de mon bac en injection de CO2 et à 6,5 (différence -0,4 de PH), j'ai donc 30ppm x 0,4= 12 mg/l de CO2.
Il faut combien de temps à une eau pour être "reposée" ?

Maintenant que je connais mon taux de CO2 comment définir le besoin du bac à peu près justement ? C'est tellement variable: Lumière, état et quantité de plantes et même type de plantes, fertilisation etc... Les différentes méthodes , PPS, EI etc. si elles sont relativement explicites (mais pas d'accord !) sur les éléments NO3,PO4,K,Fer, Mix... ne semblent pas avoir beaucoup d'idée sur le taux optimum de CO2. Il faut juste ne pas dépasser le taux toxique pour les poissons ?

Oups !   La HCC n'est pas ce qu'il y a de plus facile à planter. J'espère qu'elle va se multiplier...

Hello

Perso je laisse reposer l'eau (du robinet) 72 heures.

Le danger pour les vivants c'est l'acidose : chute brutale, importante et rapide du pH sous 5,5, et l'effet yoyo. Si ça se fait lentement et en douceur, pas de souci.

@GrammaLoreto   Mon eau arrive du garage en bas, à 25° en passant dans un mitigeur, directement dans le bac. Je ne peux pas la laisser reposer, sauf une installation compliquée. Pour l'acidose, je n'ai pas d'inquiétude avec un PH de 8. J'aimerais bien le baisser un peu mais il faut alors baisser le KH, et en effet cela devient alors instable... Pour l'instant je n'ai pas d'écho concernant un réel bénéfice à réduire le PH (à vérifier)...

Tout dépend des poissons

Bartleby a écrit:@alexv95   Super ! donc je laisse reposer dans un verre l'eau de l'Aqua.  puis je mesure et je compare le PH reposé avec PH du bac.
Ex: Si l'eau reposée à un PH de 6,9 et que celle de mon bac en injection de CO2 et à 6,5 (différence -0,4 de PH), j'ai donc 30ppm x 0,4= 12 mg/l de CO2.
Il faut combien de temps à une eau pour être "reposée" ?

Maintenant que je connais mon taux de CO2 comment définir le besoin du bac à peu près justement ? C'est tellement variable: Lumière, état et quantité de plantes et même type de plantes, fertilisation etc... Les différentes méthodes , PPS, EI etc. si elles sont relativement explicites (mais pas d'accord !) sur les éléments NO3,PO4,K,Fer, Mix... ne semblent pas avoir beaucoup d'idée sur le taux optimum de CO2. Il faut juste ne pas dépasser le taux toxique pour les poissons ?

C'est presque ça, c'est juste pour la lecture où c'est un peu différent car la relation n'est pas linéaire. En fait il faut partir du principe que ton pH de repos va correspondre à 3 ppm. Donc tu prends une ligne dans le tableau, n'importe laquelle ça marche pour toutes, et tu t'arrêtes sur une valeur de 3 ppm de CO2. Ensuite, si tu as mesuré une différence de -0,4 de pH, tu restes sur cette même ligne et tu remontes de 0,4 au niveau du pH. Tu peux alors lire ton taux de CO2.
Je vais prendre un exemple pratique pour essayer de bien expliquer c'est vraiment difficile par écrit.
Ce tableau est relativement précis :
https://ivanov.ch/wordpress/wp-content/uploads/2017/11/image006.png
Si on prend la ligne KH1, on voit une valeur de CO2 de 3 ppm sur la 6 ème case de cette ligne (je dis volontairement la 6e case, en fait il se trouve que cette case correspond a un pH de 7 mais peu importe en fait c'est juste pour se repérer, on cherchais surtout comme case de départ celle pour laquelle le CO2 est de 3 ppm qui correspond à notre valeur de CO2 dans l'eau au repos). Si ensuite on remonte de 0,4 unité de pH, notre différence observée, on arrive sur un CO2 de 7,4 ppm (en restant sur la même ligne, en remontant donc à pH 6,6).

Si tu veux faire la même chose sur une autre ligne : prenons la ligne KH2,5. Notre point de départ est toujours à CO2 = 3 ppm, on le trouve ici pour le pH de 7,4. On remonte également de 0,4 unité de pH et on lit un taux de CO2 de 7,3 ppm. À l'arrondi près c'est la même chose qu'au dessus donc c'est bien cohérent.

Pour ta seconde question, tu touches un point très intéressant. C'est tu m'étonnes nous donne une estimation du taux de CO2 mais dans la pratique selon le bac la demande des plantes variera énormément. Certains bac iront très bien avec 3 ppm de CO2, pour d'autres 30 ppm pourront être insuffisants.

Mais justement on peut se rapprocher de la méthode, pour le coup tout est assez cohérent. pour faire simple plus on va mettre de nutriments et plus il faudra mettre de CO2. Et ça correspond avec la recommandation.

Prenons la méthode Walstad : aucun apport en engrais liquide, les plantes utilisent uniquement ceux du sol. Et dans cette méthode, pas d'injection de CO2.
La PPS pro : les apports restent relativement modérés et la recommandation est de 20 ppm pour un éclairage moyen à fort : https://sites.google.com/site/aquaticplantfertilizer/home/co2-injection?authuser=0
La PMDD + PO4 : méthode qui commence à devenir relativement riche en apport : la recommandation est de 25 ppm : http://www.theplantedtank.co.uk/PMDD.htm
Enfin la EI : la plus riche et la recommandation est de 30 ppm +.
Si on va même plus loin dans la lecture, on voit que les méthodes les moins riches ne s'attardent pas trop sur la méthode d'estimation du taux de CO2. Il lisent en fonction du nombre de bulles par seconde, ou de la table, et pour cause, le besoin en CO2 restant relativement modéré finalement même si la lecture du taux et la méthode d'injection sont hasardeuses, avec des apports relativement modérés ils arrivent assez facilement à injecter suffisamment de CO2, une petite dizaine de ppm n'est pas difficile à atteindre.
Et de l'autre côté, avec la méthode EI, la mise en place et la lecture du CO2 sont très précises, décrivent dans le détail comment bien brasser son bac, comment optimiser au maximum l'injection de CO2 pour atteindre au minimum 30 ppm et font des mesures de pH tout au long du cycle d'éclairage pour vérifier que le taux est bien stable.

Donc évidemment il ne faut pas dépasser le taux toxique pour les poissons. Mais dans le cas de ton bac le Tropica est très light comme engrais à ces doses, donc viser une vingtaine de ppm de CO2 devrait être relativement suffisant. Qui peut le plus peut le moins : certains utilisateurs visent quand même le taux de 30 ppm avec une fertilisation relativement light et n'ont pas de problème. Ils pourraient probablement apporter moins mais cela leur évite de trop se poser de question de savoir s'ils en ont assez ou non.

Merci pour ces explications et pardon pour mon erreur d'interprétation.  J'ai maintenant 3 façons de déterminer le CO2: Test gouttes, Tableau PH/KH et Calcul PH avec eau reposée...
En pratique j'ai du mal à faire monter mon CO2. J'ai mis une bulle seconde et c'est insuffisant... Je me demande si il existe des diffuseurs (atomiseur) avec lesquels aucune micro bulle n'est plus visible à l'entrée de l'eau dans le bac (je l'ai mis en sortie de filtre)...
Je cherche à estimer le taux de nutriments pour mon bac débutant encore sans poissons. D'un jour sur l'autre, je trouve 6mg/l de nitrate (test des gouttes couleur, pas très fiable).
OK j'ai compris les taux CO2 souhaités pour les méthodes que tu cites...
Je me demande si une synthèse est possible entre ces méthodes...  EI: C'est plutôt le choix d'une croissance rapide en vue d'une expo, par exemple, . Or un bac qui marche bien devient vite une usine à plantes...PPS PRO, ce n'est pas grand-chose d'autre qu'une distribution régulière  de nutriments tous préparés, ce qu'on peut faire avec le Tropica ou d'autres... PMDD: j'aime assez l'idée d'avoir 2 mélanges avec un élément étalon qu'on mesure (NO3 pour les macro et Fer pour les micro)... mais je ne sais pas si la corrélation PO4/Algues est toujours confirmée...
Je me dis que peut-être un distributeur  automatique à 4 ou 5 sorties est la solution la plus simple pour s'adapter aux paramètres testés...Peut-être que les aquariophiles finissent tous dans une certaine routine qui marche plus ou moins ? Même si la routine est la plus mauvaise façon de se préparer aux catastrophes  

Il te faudrait un TDS-mètre.

Pour le CO2, il y a une chose qui a "changé ma vie" en terme d'efficacité, c'est quand j'ai changé de diffuseur.
Je suis passé d'un banal diffuseur cloche en verre avec une céramique blanche à un diffuseur Neo qui d'apparence ne paye pas de mine.
Mais j'ai divisé par 4 ou 5 ma consommation de CO2, et je me rend compte qu'il se diffuse bien mieux car depuis les plantes bullent (avant même avec le dropchecker à la limite du jaune, ça ne bullait pas)
Les bulles visibles sont ultra fines, et je suppose qu'il s'en créé des microscopiques invisibles à l'oeil nu (d'où le gros gain en efficacité)
Vu que ton bac est grand, en installer 2 (ou plus) sur la longueur serait peut être une option intéressante.

@N.Master   Je ne sais pas si le "bullage" est seulement corrélé au taux de CO2.
C'est pourquoi, sans doute, avant, ton bac ne bullait pas avec un Drop au jaune (qui, lui, indique bien le taux de CO2 en dissolution)
Moi, je ne diffuse pas directement dans le bac mais à la sortie du filtre dans le tuyau d'eau.  J'ai un diffuseur simple alors qu'il existe des systèmes en rotation d'eau, ce que je devrais essayer...

Aquario Neo est une super marque. J'utilise leur "media pure" et c'est top.

Tu n'as pas à être désolé, on ne peut pas tout savoir, c'est à force de lire que j'ai appris cela mais on a pas tous le temps, l'envie ou la possibilité de tout lire. Sinon tout le monde saurait tout et il n'y aurait plus besoins des forums .
En fait ça va être difficile de faire monter le CO2 dans un si grand volume. Pour te donner une comparaison en ce moment je suis à 6 bulles/sec et mon CO2 est estimé à 20 ppm, pour un 240 litres. Pour avoir les 30 ppm + avec la méthode EI j'étais à 15 bulles/sec... Mais comme on disait au dessus pas forcément besoin d'aller jusque là. Ta méthode de ferti devrait limiter la demande des plantes en CO2.
Et effectivement regarde du côté des réacteurs si tu ne veux plus voir de bulle de CO2 (Sera ou AquaMedic font de très bons réacteurs). Attention par contre ils vont baisser le débit en sortie, souvent ils sont donc branchés sur un circuit dédié avec une pompe qui leur est propre.

Pour la méthode de fertilisation, il y a aussi le caractère exigeant des plantes à prendre en compte : les plantes dites exigeantes poussent souvent mieux avec des méthodes riches. La blyxia japonica poussait toujours super bien chez moi avec la méthode PMDD ou EI mais a beaucoup plus de mal maintenant avec ma fertilisation pauvre en nutriments.
Pour la corrélation PO4 algue : c'est toujours une histoire de CO2. En ajoutant peu de phosphates, la croissance des plantes sera ralentie, et la demande en CO2 sera donc faible. Si on augmente l'apport en phosphates, la croissance va s'accélérer et la demande en CO2 sera plus forte. Si l'injection était déjà limite, la demande supplémentaire en CO2 ne sera pas satisfaite, le CO2 va fluctuer et les plantes pousseront mal, laissant les algues apparaître et se développer.

@alexv95  Après un mois, les plantes poussent et bullent maintenant. Et je n'ai que quelques traces de diatomée sur les feuilles d'anubia et myriophyllum. L'eau est très propre. Comme je suis un aquariophile moyen et que mes lectures m'embrouillent un peu, je me permet de te soumettre mon projet de "gestion" du bocal

Sans introduction de poissons encore et des changements d'eau fréquents je vise une fertilisation modérée et au début ceci:
CO2: 10 (actuellement 7)
Potassium: 10 - Mg: 5 - Fer: 01 - Nitrate: 10 - PO4: 0,1 (à ce propos, est-ce que ce ratio 10/1 a un sens, est-ce qu'une pratique le confirme ou c'est l'inverse comme dit dans la MCI ?)

Lumière actuelle (WRGB): Journée de 8h avec Rouge, bleu: 45, vert: 35 + début et fin de journée (4 heures)  30/30/20 en gros... (avec ça les plantes bullent)
En m'inspirant des différentes méthodes je vais mettre un distributeur de fertilisation 4 sorties:
1/ Nitrate KNO3 - 2/ Phosphate KH2PO4 - 3/ Mg - 4/ Trace Mix + un peu de Tropica  (pas de K2SO3)

ça me permettra de contrôler les 4 séparément. Avec des dosages un peu plus faibles que PPS... jusqu'à détermination de la consommation.

Mesures du bac actuellement:  PH 7,8 (peu de variation matin/soir), K: 10, KH:5, NO2:0,025, Nitrate: 2 (imprécis), Oxygène: 8, PO4: 0,4  Mg: 3, SiO2: 3, CO2: 7.

Je serai tenté d'acidifier un peu (peut-être que les diatomées aiment moins les PH plus bas ?) mais je ne veux pas trop jouer avec le PH au début.
Pas très envie de ralentir mon débit d'eau avec un réacteur. Mais mes bulles étant très fines j'ai envie de placer l'injection avant le filtre. Certains disent que cela peut détériorer le moteur; J'en doute...  Regarde juste si il n'y a pas trop d'incohérences.

Je pense que les méthode visant à déterminer la consommation des plantes ne peuvent pas fonctionner, trop de paramètres entrent en jeu. Un petit aperçu de la loi de Liebig pour comprendre : https://mots-agronomie.inra.fr/index.php/Liebig_et_la_loi_du_minimum
"Le rendement d'une culture est limité par celui des éléments fertilisants qui le premier vient à manquer". Donc si par exemple ce sont mes phosphates qui manquent en premier, la croissance des plantes ne s'améliorera pas tant qu'on apportera pas plus de phosphates. Une fois qu'on va en apporter, la vitesse de croissance va augmenter, et la consommation globale des nutriments va augmenter jusqu'à l'élément limitant suivant.
Donc on a 2 façons de faire pousser les plantes : soit en apportant tout en (léger) excès pour ne pas limiter la croissance des plantes, c'est le principe de la méthode EI. Soit justement en limitant volontaire la quantité d'un élément, généralement les phosphates (toutes les autres méthodes).

En pratique c'est un peu plus dynamique (loi de l'optimum "Chaque élément nutritif est utilisé de manière d’autant plus efficiente que la disponibilité de l’élément qui est le plus limitant est portée près de son optimum" : https://mots-agronomie.inra.fr/index.php/Fertilisation_des_cultures_:_des_bases_scientifiques_renouvel%C3%A9es
A moins de mettre tout en excès et 0 d'un nutriment spécifique on aura une certaine balance entre les éléments, ce n'est pas une loi du tout ou rien, qui fait que dans un bac l'ajout ou la baisse de la fertilisation en nitrate ou phosphate aura un impact sur la croissance des plantes... Et donc sur la consommation de l'autre, si je baisse mes nitrates, mes phosphates seront en retour moins consommé. De combien, je ne sais pas, il faut tester et ajuster les phosphates, qui vont jouer sur les nitrates... On n'en sort pas. Et si la masse des plantes augmente, si je taille, il faut tout refaire...

Limiter ne veut pas dire carence mais la frontière est mince. Donc en pratique on remarque que la plupart des méthodes de fertilisation (tropica, PMDD+PO4, pps-pro, APT...) proposent une formulation unique. On applique leur dosage, si tout va bien tant mieux. Si par contre une carence se manifeste ou que les plantes ne poussent pas correctement, plutôt que de chercher l'élément limitant, on augmente simplement le dosage de l'ensemble. Sur la pps il y a différentes suggestions de dosage selon l'éclairage mais il y a 1 seule recette, 1 bouteille (enfin 2 plus exactement pour éviter que le fer et les phosphates ne précipitent mais sinon ce serait 1 bouteille).


Le ratio de 1/10 n'a pas vraiment de sens. Cela correspond visiblement aux travaux de redfield sur la teneur en nitrates phosphates dans les phytoplancton (à l'intérieur de l'organisme), rien à voir avec la teneur retrouvée en eau douce.
En pratique le 1/10 en apport phosphate/nitrate représente un bon ratio, utilisé dans la pps pro. Mais ce sont les apports, pas les teneurs à mesurer dans l'eau. Et chaque méthode utilise des ratios différents du 1/10 et elles marchent toutes.

Après rien ne t'empêche de faire des mesures des taux obtenus avec les dosages de la pps-pro pour la curiosité mais je te déconseille par contre de tenter derrière d'ajuster les dosages des éléments en fonction des résultats des tests, les plantes adorent la stabilité et à chaque changement de concentration en élément, utilise de l'énergie pour ajuster leur fonctionnement aux ressources disponibles, ce qui les affaiblies.

Mais c'est vraiment pour le test (je peux comprendre j'ai la même curiosité), si ton bac marche bien comme cela tu as sinon tout intérêt à ne rien changer. Éventuellement monter un peu le CO2 quand la masse de plante aura significativement augmenté. Et si la pousse ralentit trop, un peu plus d'engrais.

Si cela t'intéresse, voilà une recette pour faire le tropica soit même : http://www.theplantedtank.co.uk/allinone.htm

@alexv95 C'est très intéressant tout ça. On peut en déduire que la fertilisation ne s'apparente pas au remplissage d'un moteur de voiture et que ce qui est vivant (un biotope c'est du vivant) est fait d'interactions  complexes...
Je me limite pour l'instant à une fertilisation faible avec un éclairage et CO2 également assez faibles...
Pas d'algues pour le premier mois.
Les tests  ne me serviront qu'à planifier des modifications lentes en vérifiant sur une longue période ce qui "semble" manquer vraiment...
Par jour: 5ml Tropica, 5ml mélange PPS aux doses couramment utilisées, 3 ml de Trace mix.
Changement d'eau tous les 4 jours le soir... CO2: 7.  que je monterai lentement avec la lumière.
Dans la recette que tu cites je remarque l'usage de la vit C (conservateur et antioxydant , et acidifiant)

Les photos de portables ne restituent aucune profondeur
C'est encore plus échevelé qu'en réalité !

Je trouve que la mousse Taxiphyllum Flame donne assez rapidement de bons résultats

C'est superbe !  Et ça m'a l'air de respirer la bonne santé ! La mousse est superbe

Pour le fertilisation, ma philosophie c'est : le mieux est souvent l'ennemi du bien. En gros, ça a une bonne tête ? ça pousse tranquille ? pas d'algues ? on ne change rien
Quand j'essaie de regarder si par hasard je ne pourrais pas rajouter un peu de ci ou de ça, tester ci ou ça, direct ça devient le bor...del dans ma tête, parce que me revoilà au temps de la R&D, de la biblio, des plans d'expérience, de l'analyse des résultats, et en plus, si j'essaie de modifier un truc que je pense avoir compris, la plupart du temps c'est autre chose qui se passe, parce que la modélisation que j'ai pu me faire dans ma tête, je l'ai faite en tenant compte de certains paramètres, en oubliant un peu ce que tu dis et qui est la sagesse même:

On peut en déduire que la fertilisation ne s'apparente pas au remplissage d'un moteur de voiture et que ce qui est vivant (un biotope c'est du vivant) est fait d'interactions  complexes...

Alors du coup je sors les volets, je réduis la poussée, je m'aligne et j'atterris en douceur, peinard devant mon p'tit bac qui va bien, qui tourne en douceur, et je range les calculettes, je plie les intégrales triples et les équations différentielles, et je m'évade un joli moment tandis que l'éclairage baisse de minute en minute, contemplant les plantes qui referment leurs feuilles pour la nuit, juste heureux d'avoir dans mon salon un petit monde qui vit devant mes yeux. Ainsi soit-il

Bartleby a écrit:@alexv95 C'est très intéressant tout ça. On peut en déduire que la fertilisation ne s'apparente pas au remplissage d'un moteur de voiture et que ce qui est vivant (un biotope c'est du vivant) est fait d'interactions  complexes...
Je me limite pour l'instant à une fertilisation faible avec un éclairage et CO2 également assez faibles...
Pas d'algues pour le premier mois.
Les tests  ne me serviront qu'à planifier des modifications lentes en vérifiant sur une longue période ce qui "semble" manquer vraiment...
Par jour: 5ml Tropica, 5ml mélange PPS aux doses couramment utilisées, 3 ml de Trace mix.
Changement d'eau tous les 4 jours le soir... CO2: 7.  que je monterai lentement avec la lumière.
Dans la recette que tu cites je remarque l'usage de la vit C (conservateur et antioxydant , et acidifiant)

Ce n'est clairement pas un mal au contraire. Ton bac est vraiment magnifique les plantes poussent très bien et même au niveau des couleurs c'est relativement riche. Tu es à quel réglage pour l'éclairage ?
Mais du coup tu as déjà démarré la PPS ? Tu l'ajoutes en plus du tropica ?

Oui cela favorise effectivement la conservation des solutions et cela permet surtout de pouvoir mélanger les macros avec les micros. Mais s'ils sont séparés et que tu ne prépares pas tes solution pour 2 ans à l'avance normalement ça ne pose pas de souci. Je rajoute généralement un peu de vinaigre blanc (10 mL pour 500 mL) dans la solution du trace mix j'ai moins de développement de moisissures ainsi.

@alexv95 -Mon éclairage WRGB II Chihiros  (environ)-  Rouge 30 à 8h / 50 à 12h / 45 à 16h / 30 à 18h
Vert: 5 à 8h / 30 à 12h / 25 à 16h / 8 à 18h
Bleu: 5 à 8h / 50 à 12h / 45 à 16h / 8 à 18h

Je n'ai de la PPSPRO que le mélange (en 1/2 dose) (5ml) plus la même dose en Tropica (5ml).
Prudent avec le Trace dont on trouve les posologies les plus contradictoires  (je vais vérifier avec la conso de Fer)
Je viens de remplacer le Trace car ancien (la nouvelle poudre est plus verte). Pour le moment j'ai mis 24 gr dans un vieux flacon de Tétra (300 ml): 2 pressions / jour (4ml). conserve au frigo...

Bref, comme ça marche avec ces paramètres faibles, avec un CO2 1 bulle /seconde, je n'ose pas trop y toucher.
Mis les 2 scalaires et 5 nez  rouge... les poissons de toute façon vont modifier les mesures

La vitamine C comme conservateur des produits OK...  Savoir si elle serait utile dans le bac même ce n'est pas facilement vérifiable (pas trouvé d'info)

@jf91  En plus d'être un poète on dirait que tu pilotes pas mal:  J'ai un petit ULM/Avion retourné aux essais sans les ailes (conclus. marche pas sans les ailes) à vendre presque à donner car plus envie de consacrer les 200 heures de réparation nécessaires... ou échanger contre quelques crevettes...
Donc...la sagesse.. il m'arrive de la dire... jusque là j'y arrive...
Bon, oui, j'ai échappé aux études longues et autres équations différentielles mais j'arrive aux mêmes résultats.
Quelqu'un disait sur les forums (qui ?) : "j'avais le choix entre changer le monde et faire un bac planté. J'ai préféré le bac planté..."
C'est vrai que ce petit univers me fascine aussi, et calme peut-être faute de maîtriser une vie plus démesurée.
Et je suis pour mes poissons le Dieu auquel je ne crois plus pour moi...attendrissement  

... Mais je me demande tout de même si j'ai une grande utilité à envoyer du CO2 même avec une dose faible de 1 bulle seconde...
Alors que j'ai un PH élevé de 7,7 (qui ne change presque pas entre test du matin et du soir)
Est-il même disponible pour les plantes ?

Lu la vulgarisation intéressante d'une canadienne de 113 ans (2007)
http://www.aqua-lorca.fr/fr/forums/viewtopic.php?id=225&p=1
..." le CO2 devrait en principe acidifier l'eau, mais dans une eau dure, chaque fois qu'un H est libéré, le problème est qu'il trouve un Ça ou un Mg, voir un Fe pour s'accoupler (hydroxyde de ...) alors il n'y a jamais assez de H libre !"

Finalement on peut presque dire que le CO2 fait descendre le PH quand on en a pas besoin

Merci pour les infos, je n'aurais pas pensé que les plantes pourraient se colorer autant avec des réglages d'éclairage comme les tiens, c'est une information très intéressante. Je vais baisser chez moi voir si les plantes gardent tout de même leurs couleurs.
Le CO2 même à faible dose a son intérêt je pense. Dans les bacs sans CO2 avec une végétation dense il faut vraiment modérer l'éclairage si on ne veut pas avoir d'algues et de belles plantes. Ces quelques ppm supplémentaires peuvent faire toute la différence. Comme on le disait au dessus ils seraient largement insuffisants avec une fertilisation riche mais avec des apports modérés c'est tout bon.

Pour l'interprétation de la Canadienne, j'avoue que je suis dubitatif... Le CO2 acidifie l'eau oui je suis d'accord. En fait l'acidification se fait par libération d'un H+ : CO2 + H2O = H2CO3 = H+ + CO3-. Mais seulement une partie du CO2 va se dissocier de cette façon. Et on l'a dit ce qui nous intéresse c'est le CO2 lui même pour nourrir les plantes.
Ca, Mg, Fe... sont des cations, ions chargés positivement. Les cations auront tendance à s'associer à des anions, chargé négativement. Ca et Mg dans l'eau du robinet seront le plus souvent associé aux hydrogénocarbonates, HCO3-. Mais ils ne s'associeront pas à une charge positive H+ elle fait erreur ici.
Les hydroxydes OH- sont des bases, il y aura effectivement une association possible avec H+ selon la réaction acide base H+ + OH- = H2O
Mais à moins d'avoir versé de la soude dans l'eau il n'y a pas de raison d'en trouver en quantité significative dans l'eau du robinet ou de l'aquarium.

En pratique j'utilisais de l'eau osmosée auparavant. Quand je suis passé au seachem acid buffer, je n'ai pas modifié le débit de mon CO2 et la différence de pH avant après allumage du CO2 est restée la même.
Il est vrai que j'utilise un fort debit-injection de CO2 cela vaudrait le coup de faire le test avec un débit plus faible.
Mais en tout cas sur le plan chimique je ne vois pas de raison pouvant expliquer que la dureté de l'eau joue sur le solubilité / disponibilité du CO2 , aux concentrations retrouvées dans l'eau du robinet. Mais je peux me tromper ou passer à côté de quelque chose.

Merci pour toutes ces précisions.
Pour les couleurs c'est peut-être un peu faussé par le portable et le fait d'une prise à un moment où le rouge est un peu plus fort que les autres couleurs (le matin).
Néanmoins je suis également surpris d'obtenir des plantes aussi colorées.

Dans les détails de la fertilisation j'ai oublié d'indiquer qu'il y a aussi un peu d' Osmocote..
D'autre part , si elle est plus neutre qu'un sol technique, la Flourite contient certainement des choses que j'ignore (+ de fer dans la noire par ex)...

Ne pas savoir pourquoi tout va bien n'est pas la pire des situations
mais c'est s'exposer à ne pas savoir le reproduire ou le maintenir...