Premier bac 45L, faible hauteur d’eau

@Carmi le test KH en gouttes JBL (ou GH) pour obtenir le résultat il suffit de compter les gouttes nécessaires pour passer du bleu au jaune.

Comment tu détermines 7,7 ??

Le 7 avant la virgule ok, mais le 7 après la virgule représente sept dixièmes d'une goutte et les gouttes JBL ne sont pas si précises.
Ou alors t'as des parts chez JBL   auquel cas j'en veux aussi

L'eau osmosée (ou distillée) est pure et se reminéralise si nécessaire.

Acid buffer, comme son nom l'indique, c'est de l'acide, en petite quantité, mais de l'acide quand même....

o

[quote="Carmi"]

GrammaLoreto a écrit:@Carmi le test KH en gouttes JBL (ou GH) pour obtenir le résultat il suffit de compter les gouttes nécessaires pour passer du bleu au jaune.

Comment tu détermines 7,7 ??

Le 7 avant la virgule ok, mais le 7 après la virgule représente sept dixièmes d'une goutte et les gouttes JBL ne sont pas si précises.
Ou alors t'as des parts chez JBL   auquel cas j'en veux aussi

L'eau osmosée (ou distillée) est pure et se reminéralise si nécessaire.

Acid buffer, comme son nom l'indique, c'est de l'acide, en petite quantité, mais de l'acide quand même....

Bon, tu as lu mon message pour expliquer pour le 7.7 ? J'ai expliqué exactement comment j'ai fais, tu fais un blocage la...
Desolé d'être un peut froid avec toi mais ça suffit avec cette histoire de 7.7. Si tu veux comprendre, tu relis mon message, sinon dis toi que j'ai entre 7 et 8 et comme ça tout le monde est content
bref, on s'en fou

Faut pas être désolé @Carmi étant donné que ""on"" s'en fout !

GrammaLoreto a écrit: @alexv95 et le GH tu en fais quoi ?

Rien ^^ ce test pour peu qu'il soit juste donne la teneur en ions calcium et magnésium mais n'est pas discriminant. Faudrait plutôt poser la question aux vendeurs de ces tests : est-ce qu'ils sont pertinents en eau douce? Est-ce que ce ne serait pas un test créé pour le marin? Pour le KH (hydrogenocarbonates), on trouve des études sur la toxicité de différents niveaux sur les poissons. Pour le GH je ne trouve pas. Si tu as je prends.
Je m'intéresse plutôt à ce que j'ajoute ça permet d'avoir des valeurs robustes, une fois qu'on a fait la soupe en mettant tout dans le bac tu me connais je ne suis absolument pas convaincu que les petits tests JBL aient une réelle pertinence...
L'impact du KH est assez logique, une variation brutale pouvant entraîner un choc osmotique. Pour le GH, ça semble plus discuté. Même si le niveau de preuve est bas, mes poissons actuels ont vécu à l'eau osmosée remineralisee, puis coupée à l'eau du robinet et enfin eau du robinet et acid buffer et ils sont toujours là, je n'ai pas observé de changement significatif entre les 2. Évidemment il faut y aller en douceur si on change de methode.
A ce titre d'ailleurs le GH chez nous cache une forte disparité entre calcium et magnésium avec calcium >> magnésium. Dans mes bacs sans CO2 je ne touche a rien mais dans le bac avec CO2 où la demande en nutriment est plus forte, j'ajoute également du magnésium pour éviter une carence en cet élément.

@carmi je ne pense pas qu'il y ait de mauvaise solution c'est plus une question de contraintes, à voir en fonction de ce qui t'arrange le mieux.
Si tu te contentes d'une population modeste d'ailleurs, la solution de ne pas faire de changement d'eau fonctionne très bien aussi. J'ai 2 bacs qui fonctionnent comme ça.

alexv95 a écrit:

GrammaLoreto a écrit: @alexv95 et le GH tu en fais quoi ?

Rien ^^ ce test pour peu qu'il soit juste donne la teneur en ions calcium et magnésium mais n'est pas discriminant. Faudrait plutôt poser la question aux vendeurs de ces tests : est-ce qu'ils sont pertinents en eau douce? Est-ce que ce ne serait pas un test créé pour le marin? Pour le KH (hydrogenocarbonates), on trouve des études sur la toxicité de différents niveaux sur les poissons. Pour le GH je ne trouve pas. Si tu as je prends.
Je m'intéresse plutôt à ce que j'ajoute ça permet d'avoir des valeurs robustes, une fois qu'on a fait la soupe en mettant tout dans le bac tu me connais je ne suis absolument pas convaincu que les petits tests JBL aient une réelle pertinence...
L'impact du KH est assez logique, une variation brutale pouvant entraîner un choc osmotique. Pour le GH, ça semble plus discuté. Même si le niveau de preuve est bas, mes poissons actuels ont vécu à l'eau osmosée remineralisee, puis coupée à l'eau du robinet et enfin eau du robinet et acid buffer et ils sont toujours là, je n'ai pas observé de changement significatif entre les 2. Évidemment il faut y aller en douceur si on change de methode.
A ce titre d'ailleurs le GH chez nous cache une forte disparité entre calcium et magnésium avec calcium >> magnésium. Dans mes bacs sans CO2 je ne touche a rien mais dans le bac avec CO2 où la demande en nutriment est plus forte, j'ajoute également du magnésium pour éviter une carence en cet élément.

@carmi je ne pense pas qu'il y ait de mauvaise solution c'est plus une question de contraintes, à voir en fonction de ce qui t'arrange le mieux.
Si tu te contentes d'une population modeste d'ailleurs, la solution de ne pas faire de changement d'eau fonctionne très bien aussi. J'ai 2 bacs qui fonctionnent comme ça.

J'avoue que m'aimerais bien un jour me lancer dans le lowtech, je trouve le principe super, mais c'est vrai que pour le moment ça me fait un peut peur pour ma population. Je voudrais apprendre les ficelles du métiers sur un bac que j'ai moins de chance de faire dépérir, et quand je me sentirais capable de maintenir des espèces en bonne santé dans un bac lowtech je m'y lancerait !
Donc je penses que la solution acid est la plus adaptée
quel est le GH du robinet chez toi ?

Il n'y a rien de compliqué franchement. C'est plus une barrière psychologique, quand on fait des changements d'eau et qu'on voit parfois quelques algues se pointer en fin de semaine on se dit qu'on est vraiment limite mais une fois qu'on a franchi le pas ça marche très bien, pour peu qu'il y ait un volume correcte de plante et pas trop de poissons. Sur pas mal d'aspects c'est plus stable, pas de risque de variations brutales des paramètres et moins d'engrais nécessaires.
Cela dit là aussi rien ne t'empêche de le faire après coup une fois le bac établit. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait de mon côté, lancer un bac sans faire de changements d'eau c'est quand même risque. J'en fais beaucoup au départ, je diminue ensuite au bout du premier mois et vers 3 4 mois de mémoire j'avais arrêté.

Je ne fais pas de tests sur mes aquariums, sauf le pH pour calibrer le CO2. Mais avec 100 % d'eau du robinet et sans autre éléments calcaires le GH sera de 11,37 73 ppm de calcium et 5 ppm de magnésium). Bon je rajoute un peu de magnésium pour compenser le manque ma valeur réelle doit être un peu au dessus.

Hello
Les paramètres à viser pour les poissons sont entre le mini et le maxi (de préférence pas trop près des extrêmes).
Le fait d'avoir plusieurs méthodes ne doit pas être perturbant, tu fais comme tu veux en fonction de tes contraintes.
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence des changements et l'osmoseur

Je vois beaucoup utiliser le terme de besoin des poissons. Or on a une vague idée des paramètres des milieux d'origine (si on en croit les fiches), et des extrêmes clairement néfastes.
Mais cette notion de besoin n'est pas évidente.
Même en partant du principe qu'on va se cantonner aux milieux d'origine. Si on arrive à obtenir des mesures agglomérées (exemple : conductivité de l'amazone à l'endroit X), on ne peut pas pour autant vaguement agglomérer des mesures jusqu'à obtenir les mêmes valeurs et dire "c'est pareil".
L'exemple du vélo et des pierres qui deviennent une voiture est très bon.

Après je tiens à préciser que j'ai un peu provocateur concernant les tests au dessus, loin de moi l'idée de dire que l'on s'en fiche complètement ça reste important surtout quand on "débute". Mais je pense qu'il est important de garder un regard critique sur ce que l'on fait. Driver un bac sur la base des résultats des tests n'est pas une bonne idée je pense.
Le potentiel redox de l'eau, le taux d'oxygène dissout sont primordiaux et pourtant personne ne les testent. Mais avec une méthodologie cohérente, on parvient à maintenir de "bonne" valeur sur ces paramètres, sans pour autant les connaître.

alexv95 a écrit:Il n'y a rien de compliqué franchement. C'est plus une barrière psychologique, quand on fait des changements d'eau et qu'on voit parfois quelques algues se pointer en fin de semaine on se dit qu'on est vraiment limite mais une fois qu'on a franchi le pas ça marche très bien, pour peu qu'il y ait un volume correcte de plante et pas trop de poissons. Sur pas mal d'aspects c'est plus stable, pas de risque de variations brutales des paramètres et moins d'engrais nécessaires.
Cela dit là aussi rien ne t'empêche de le faire après coup une fois le bac établit. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait de mon côté, lancer un bac sans faire de changements d'eau c'est quand même risque. J'en fais beaucoup au départ, je diminue ensuite au bout du premier mois et vers 3 4 mois de mémoire j'avais arrêté.

Je ne fais pas de tests sur mes aquariums, sauf le pH pour calibrer le CO2. Mais avec 100 % d'eau du robinet et sans autre éléments calcaires le GH sera de 11,37 73 ppm de calcium et 5 ppm de magnésium). Bon je rajoute un peu de magnésium pour compenser le manque ma valeur réelle doit être un peu au dessus.

je ferrais peut être ça au fur et a mesure du temps alors ! Enfin je verrais de toute façon

Baal-84 a écrit:Hello
Les paramètres à viser pour les poissons sont entre le mini et le maxi (de préférence pas trop près des extrêmes).
Le fait d'avoir plusieurs méthodes ne doit pas être perturbant, tu fais comme tu veux en fonction de tes contraintes.
Je ne vois pas le rapport entre la fréquence des changements et l'osmoseur

Je vois beaucoup utiliser le terme de besoin des poissons. Or on a une vague idée des paramètres des milieux d'origine (si on en croit les fiches), et des extrêmes clairement néfastes.
Mais cette notion de besoin n'est pas évidente.
Même en partant du principe qu'on va se cantonner aux milieux d'origine. Si on arrive à obtenir des mesures agglomérées (exemple : conductivité de l'amazone à l'endroit X), on ne peut pas pour autant vaguement agglomérer des mesures jusqu'à obtenir les mêmes valeurs et dire "c'est pareil".
L'exemple du vélo et des pierres qui deviennent une voiture est très bon.

Oui je crois comprendre, et j'imagine que ça peut aussi varier en fonction des individus ? Comme chez les êtres humain qui résistent plus au moins au froid dans une même famille par exemple

Au fait, j'ai une des anubias mini qui est entrain de mourir alors que la seconde et la nana m'ont pour l'instant l'air en meilleur état que la semaine passée, idem pour les deux sortes de microsorum qui se portent plutôt bien
Et mes flottantes pètent la forme ! certaines brunissent un petit peut mais elles font du x2 tout les 4-5 jours je suis tellement impressionné par la vitesse ! Dehors j'ai mis un petit bac de 13L pour y mettre un colonie de daphnies, j'ai aussi mis des flottantes, et elles poussent encore plus vite !!

Carmi a écrit:Au fait, j'ai une des anubias mini qui est entrain de mourir alors que la seconde et la nana m'ont pour l'instant l'air en meilleur état que la semaine passée, idem pour les deux sortes de microsorum qui se portent plutot bien

J'ai eu le même problème que toi au lancement de mon bac... Essaye de tirer sur les feuilles de tes anubias, si elles te restent dans les mains elles sont foutues.

Nomadoréo a écrit:

Carmi a écrit:Au fait, j'ai une des anubias mini qui est entrain de mourir alors que la seconde et la nana m'ont pour l'instant l'air en meilleur état que la semaine passée, idem pour les deux sortes de microsorum qui se portent plutot bien

J'ai eu le même problème que toi au lancement de mon bac... Essaye de tirer sur les feuilles de tes anubias, si elles te restent dans les mains elles sont foutues.

J'ai même pas besoins de tirer dessus, il me suffit de tapoter la plante pour que les feuilles s'envolent, donc j'enlève se que je peux, il doit rester 5-6 feuilles accrochées je laisse pour voir si elle va repartir, je vais en profiter pour enlever les bouts de laine de roche que je ne pouvais pas enlever à cause des tiges/ feuilles

Ce message juste pour faire mon 100ème message eh eh

@alexv95 le GH est important pour les poissons !

Je sais que tu dénigres les tests, mais ils sont utilisés par maints références en matière de poissons comme par exemple Ian Fuller, ou plus ancien David Jordan, sans compter FishBase, PlanetCatfish, Eschmeyer CF et bien d'autres.

Je sais que tu dénigres les tests

tu sais bien qu'il ne s'agit pas de dénigrer, mais de les prendre à leur juste valeur: de la poudre aux yeux bassement mercantile vendue à grand renfort de comparaisons scientifico-scientifiques pour faire prendre aux aveugles des vessies pour des lanternes... C'est pas du dénigrement, c'est du constat

jf91 a écrit:

Je sais que tu dénigres les tests

tu sais bien qu'il ne s'agit pas de dénigrer, mais de les prendre à leur juste valeur: de la poudre aux yeux bassement  mercantile vendue à grand renfort de comparaisons scientifico-scientifiques pour faire prendre aux aveugles des vessies pour des lanternes... C'est pas du dénigrement, c'est du constat

Et bah quelle violence xDDDDD je sais pas trop quoi en penser mais je note ce point de vue xDD

jf91 a écrit:C'est pas du dénigrement, c'est du constat Smile

Pas s'accord.
Si tu dis ça à un aquariophile chevronné, ok. Encore que va dire ça à un aquariophile de Betta sauvages.......
Si tu dis ça à un possesseur d'aquarium à qui le vendeur dit "mais si ça va le faire des Molly des 80 L avec des Gouramis nains", d'une certaine façon ça favorise les milliards générés par les ventes d'animaux en général et les poissons en l’occurrence.

j'imagine qu'un aquariophile "chevronné" sait lire sont aquarium, se que moi je ne sais pas faire et donc ça lui permet de voir si l'eau ne convient pas et d'éviter le moindre test. Et je crois que vous êtes tous bien plus expérimenté que moi donc des tests pour savoir se que j'ai en main me paraissent pas déconnant

Carmi a écrit:Et bah quelle violence xDDDDD je sais pas trop quoi en penser mais je note ce point de vue xDD

Violence ???

Carmi a écrit:j'imagine qu'un aquariophile "chevronné" sait lire sont aquarium

Oui et non : les poissons ne peuvent pas lever le doigt et dire "M'sieur je me sens pas bien" ! C'est parfois très difficile de détecter un truc qui cloche. D'où les tests.

Carmi a écrit:moi je ne sais pas faire

D'ici quelques années tu sauras

Carmi a écrit:moi donc des tests pour savoir se que j'ai en main me paraissent pas déconnant

Tout juste ! C'est en forgeant qu'on devient forgeron !
Je pars d'un principe très simple et je pense respectueux des poissons : mieux vaut prévenir que guérir...

Tu vas certainement rigoler mais pas grave j'ai l'habitude : le stress peut tuer un poisson aussi sûrement que s'il se fait bouffer par un poisson prédateur !

des tests pour savoir se que j'ai en main me paraissent pas déconnant

ce n'est pas le fait de tester qui est déconnant, loin de là. Sauf que les tests ont une fiabilité assez incroyablement faible. Et piloter religieusement un bac à coup de tests et d'ajouts de produits chimiques pour compenser, ça a toutes les chances de conduire à la vrille... Parce que l'on donne des coups de volant dans un sens et dans l'autre pour compenser et que le milieu fermé d'un bac a besoin de tout sauf d'instabilité.
Des tests ça donne une grande tendance, genre ça monte ou ça baisse. Mais la valeur absolue lue ne veut à peut près pas dire grand chose... Le meilleur indicateur c'est la santé du bac, mais il faut un peu d'habitude pour la lire.

C'est pour ça que quand on débute, j'ai plutôt tendance à conseiller les gens de cette manière: t'as de l'eau à combien sur les bulletins de ton fournisseur d'eau ? Ok, elle est plutôt dure, et voilà vers quel domaine tu peux t'orienter, tel type de plantes,  tel type de poissons. T'as de l'eau très douce ? voilà vers où tu peux aller. Et là tu as toutes les chances de bien débuter. Parce que tu prends un ensemble eau/vivant à peu près cohérent au départ. Et ça va marcher, pour peu que tu respectes quelques règles. Et fais moi confiance que tu n'auras pas besoin de tests. Et tu vas apprendre à lire ton bac.

Quand un débutant me dit: alors je veux un bac planté avec population amazone et j'ai une eau plutôt dure, je dis attention, tu vas être obligé de modifier ta flotte, tu vas donc faire des tests pas fiables, et comme tu n'as pas d'abord appris à piloter à vue, tu te lances dans le pilotage aux instruments avec des indicateurs peu fiables, tu as toutes les chances de finir au tapis...

Quand on commence l'alpinisme, on démarre sur le bloc de rochers du coin, on ne se jette pas sur la face nord du K2... Ben là c'est à peu près pareil.

Comme disait un vieux sage: "mieux vaut prévenir que guérir..."

Oui les bulletins sont à consulter bien sûr et régulièrement tant qu'à faire.

Mais la fiabilité des tests en gouttes JBL - j'insiste sur JBL mais je n'ai pas de parts - est bonne : à 2 ou 3 dixièmes près. Avec des gouttes non périmées évidemment !

Sur le pH peut-être, car c'est un réactif coloré qui vire simplement, ce n'est pas un dosage. Sa couleur de virage sera identique si tu ajoutes deux gouttes ou huit dans 5cc d'eau ou dans 20. La couleur sera simplement plus ou moins prononcée donc plus ou moins visible, mais elle sera identique.
Pour les test qui font véritablement un dosage, alors là c'est la loterie. Celui que je préfère je pense est le test K, qui propose gentiment de lire une turbidité... Ohhhhh my god !

A 2 ou 3 dixièmes près ??? C'est à dire ? 0.2 plus ou moins 30 ? ou 30 plus ou moins 0.2 sachant que l'on prend le volume d'eau dans l'éprouvette à plus ou moins 1, que la température influe, que l'âge de la solution réactive aussi ?