Premier bac 45L, faible hauteur d’eau

Naaan j'ai bien dit "dixième".
Soit 0,2 ou 0,3

Carmi a écrit:

Nomadoréo a écrit:

Carmi a écrit:Au fait, j'ai une des anubias mini qui est entrain de mourir alors que la seconde et la nana m'ont pour l'instant l'air en meilleur état que la semaine passée, idem pour les deux sortes de microsorum qui se portent plutot bien

J'ai eu le même problème que toi au lancement de mon bac... Essaye de tirer sur les feuilles de tes anubias, si elles te restent dans les mains elles sont foutues.

J'ai même pas besoins de tirer dessus, il me suffit de tapoter la plante pour que les feuilles s'envolent, donc j'enlève se que je peux, il doit rester 5-6 feuilles accrochées je laisse pour voir si elle va repartir, je vais en profiter pour enlever les bouts de laine de roche que je ne pouvais pas enlever à cause des tiges/ feuilles

Les changements d'eau très fréquents au lancement permettent d'éviter ce genre de désagrément. Ou le dark start sinon.

GrammaLoreto a écrit:@alexv95 le GH est important pour les poissons !

Je sais que tu dénigres les tests, mais ils sont utilisés  par maints références en matière de poissons comme par exemple Ian Fuller, ou plus ancien David Jordan, sans compter FishBase, PlanetCatfish, Eschmeyer CF et bien d'autres.

Je dénigre le manque de réflexion. Qu'ils utilisent les tests, tant mieux pour eux mais qu'est ce que ça nous apporte à nous? Ce qui est intéressant est de savoir comment ils les utilisent et pourquoi, comment interprètent-ils les résultats, quel protocole de calibration ils utilisent.
Tu ne voudrais pas nous partager leurs analyses sur le sujet? On revient souvent autour de ce débat mais ce serait bien d'avancer des arguments pour discuter.

GrammaLoreto a écrit:

jf91 a écrit:C'est pas du dénigrement, c'est du constat Smile

Pas s'accord.
Si tu dis ça à un aquariophile chevronné, ok. Encore que va dire ça à un aquariophile de Betta sauvages.......
Si tu dis ça à un possesseur d'aquarium à qui le vendeur dit "mais si ça va le faire des Molly des 80 L avec des Gouramis nains", d'une certaine façon ça favorise les milliards générés par les ventes d'animaux en général et les poissons en l’occurrence.

Peu importe qui ils sont, je préfère écouter un inconnu qui a des choses à échanger et des éléments pour enrichir le débat qu'un ponte qui me dira "c'est comme ça".

GrammaLoreto a écrit:Oui les bulletins sont à consulter bien sûr et régulièrement tant qu'à faire.

Mais la fiabilité des tests en gouttes JBL - j'insiste sur JBL mais je n'ai pas de parts - est bonne : à 2 ou 3 dixièmes près. Avec des gouttes non périmées évidemment !

Là encore pourquoi comment, quelle est la source? Et ce sujet là qui dérange, on l'enterre? https://www.forumaquario.org/t132609-les-tests-en-gouttes-sont-ils-vraiment-fiable

@alexv95 Les BULLETINSsont fiables, non ?

Qui parle d'enterrer ton sujet ? Par contre montre-moi des études fiables qui prouvent que les tests en gouttes sont fantaisistes.

Tu pousses un peu quand même, tu avance des infos sur la précisions des tests JBL qui sot de nul part et que tu ne veux pas justifier, tu réponds à une question par une question et tu voudrais que la communauté scientifique se saisisse de la problématique des tests JBL? Publiée dans nature j'imagine sinon l'IF n'est pas assez fort pour la considérer comme fiable?
Je vais quand même te répondre, quand tu achètes du matériel analytique digne de ce nom le fabricant te livre un certain nombre de données (sensibilité, limite de détection, limite de quantification, dérivé de base...) qui permettent de connaitre les performances de la machine et avoir une idée des limites des tests ainsi réalisés. Rien de tout cela n'est fourni pour les tests JBL. On a une vague idée avec l'échelle de lecture des résultats mais c'est tout.
A partir de ce jeu de données, on pourra comparer en pratique les performances des machines et faire des essais pour voir si on obtient un jeu de données cohérent et en adéquation avec les performances de la machine annoncées (et il faudra pour cela un protocole précis caractérisant au départ ce que l'on va doser, les éventuelles impuretés qui pourraient ou non être également détectées, connaître la stabilité de la solution, les éventuelles réactions du composé recherché). Mais ici que veux-tu comparer?
Même sans étude, et sans donnée sur la fiabilité, les résultats des tests faits par Yann devrait te mettre la puce à l'oreille non? Regarde ici même dans les rubriques algues et maladie, tu trouves des bacs de personnes qui ont bien fait leur devoir et ont tout testé, tout est dans les ranges attendus et le bac a des soucis. Et inversement tu vas trouver des bacs avec des résultats qui vont creuver le plafond et que ne montrent pas de déséquilibre apparent. JF t'a donné des pistes intéressantes au dessus sur les paramètres qui peuvent influencer les résultats des tests...

Hello

Il y a un manque de rigueur dans la démarche et des assertions non valides.

L'usage d'un test ne suffit pas à démontre une haute fiabilité.
Comme un prélèvement à un point précis, à une heure précise, ne donne pas un état global de tout le bac, tout le temps.
On peut l'oublier. Mais pas camper sur ses positions quand on en fait le rappel.

Il y a aussi un manque de rigueur dans la charge de la preuve.
Quand plusieurs chimistes rappellent que des tests tout public doivent être utilisés en connaissance de cause, avec en plus l'effort d'un faisceau de preuve, ce n'est pas à eux de démontrer que JBL ne vend pas un produit parfait.

Bonjour,
J'ai une question qui va peut être vous paraitre stupide, mais en fouillant les paramètres de mon eau de conduite sur les deux derniers mois sur : https://solidarites-sante.gouv.fr/sante-et-environnement/eaux/eau , je me rend compte que le pH fluctue de 7.3 à 7.9, de tel variations ne risques pas de poser problèmes lors des changements d'eau ?

Hello
Le PH, pris seul, n'est pas forcément très parlant.
Et il n'y aucune garantie sur la stabilité du PH, du GH, etc. lors des changements d'eau.
Dans la nature lors des ouragans ou des moussons, lors des sécheresse, voir tout au long de la journée, les paramètres bougent.
Ce qui est important, c'est que ça ne soit ni excessif, ni brutal.

Et bien ces chimistes qui affirment que les tests en gouttes JBL ont-ils fait des comparaison entre bulletin et résultats des tests GH et KH ? Si oui,qu'ils les montrent.

Je l'ai fait. En rappelant qu'il suffit de compter les gouttes de réactif pour connaître le GH qui passe du rouge au vert et passe du bleu au jaune pour le KH. Sous-entendu gouttes non périmées et tests lus à la lumière naturelle.
Les résultats sont tout à fait cohérents et fiables dans le temps.
C'est à la portée de n'importe qui de vérifier.

Baal-84 a écrit:Hello
Le PH, pris seul, n'est pas forcément très parlant.
Et il n'y aucune garantie sur la stabilité du PH, du GH, etc. lors des changements d'eau.
Dans la nature lors des ouragans ou des moussons, lors des sécheresse, voir tout au long de la journée, les paramètres bougent.
Ce qui est important, c'est que ça ne soit ni excessif, ni brutal.

Je vois, tant mieux alors ah ah, merci

Le pH est utilisé par tous les ichtyologistes qui parcourent la planète. C'est la première chose qu'ils testent et communiquent aux bases de données, aini que GH et KH.

Salut
J'ai testé les feuilles de noisetiers et en 3 jours je suis passé de 8 à 6 ph malgré filtration en billes d'argiles
Pour l'anubia je pense faut pas planter le rhizome et mettre du pistia contre les algues

Je savais pour le pH mais de 8 à 6 à ce point-là je pensais que seuls les fruits (cônes) d'aulne étaient aussi efficaces !

Peut être un rapport de volume de stabilité et de nombre donc 6 7 pour ma part entassés libre sous décors et filtre aussi

Lilalala a écrit:Peut être un rapport de volume de stabilité et de nombre  donc 6 7 pour ma part entassés libre sous décors et filtre aussi

Attention à l'acidose !

Ah qu'est ce ? Je vais voir ça

Je suis sur test à bandelettes donc c'est vrai je saurais pas si moins mais vu que j'ai changé d'avis de population ca pourrait être assez bénéfique avec un petit banc de paracheirodon simulans

Et faut admettre on peut pas trop mettre grand chose dans ce style

Lilalala a écrit:Ah qu'est ce ? Je vais voir ça

Je suis sur test à bandelettes donc c'est vrai je saurais pas si moins mais vu que j'ai changé d'avis de population ca pourrait être assez bénéfique avec un petit banc de paracheirodon simulans

Et faut admettre on peut pas trop mettre grand chose dans ce style

L'acidose c'est quand le pH et son "jumeau" le KH descendent trop vite ou qu'un poisson est mal ou pas du tout acclimaté..
Ça provoque une augmentation de l'acidité dans les tissus et dans le sang du poisson.

Les "néons" ont besoin d'une eau douce et acide. Mais attention à l'acclimatation qui doit se faire en douceur.

Bandelettes, fais comme ça pour avoir des résultats corrects :

C'est ce que je fais et oui kh aussi et descendu à exclamation 3  
Et pour ce néon faudrait peut être une forme sauvage et si ça pourrait simplifier une reproduction jugé difficile et je vais prendre un testeur électronique je viens de voir
Mais sinon c'est phase test je suis pas si pressé j'y mettrais jamais de vie pour sûre et ne plus trop rien toucher par la suite

Les Paracheidon simulans a besoin d'eau douce et acide : pH 5,5 et GH KH inférieurs à 6, une eau ambrée et une température idéale de 26-27°C, énormément de plantes et une lumière tamisée car leurs oeufs craignent la lumière (lucifuges).

L'élevage n'est pas difficile si tu leur fournis ce dont ils ont besoin.

Oublie la morphe sauvage. À force de prélever dans la nature l'espèce (et d'autres) va disparaître.

Ça disparaîtra de bien d'autres manières et comme la tourbe aussi
Je me demandais si ça serait bien la fibre de coco en filtration ?
Mais sinon c'est juste en lancement je ferais ce qu'il faut

Lilalala a écrit:Ça disparaîtra de bien d'autres manières et comme la tourbe aussi

Non il n'est pas trop tard.
La morphe sauvage est quasi introuvable.

Lilalala a écrit:Je me demandais si ça serait bien la fibre de coco en filtration ?

Très utilisé en aquaponie et en presque "no-tech" mais jamais essayé.

Dans ces eaux et étendues autant chercher une aiguille mais bon c'est sûr c'est pas la solution et comme le néon du pauvre c'est pas ça qui l'a fait quasi réapparaître

Hello

GrammaLoreto a écrit:Et bien ces chimistes qui affirment que les tests en gouttes JBL ont-ils fait des comparaison entre bulletin et résultats des tests GH et KH ? Si oui,qu'ils les montrent.

Je l'ai fait. En rappelant qu'il suffit de compter les gouttes de réactif pour connaître le GH qui passe du rouge au vert et passe du bleu au jaune pour le KH. Sous-entendu gouttes non périmées et tests lus à la lumière naturelle.
Les résultats sont tout à fait cohérents et fiables dans le temps.
C'est à la portée de n'importe qui de vérifier.

Poussé à l'extrême, tu es en train de démontrer que la roulette russe est un jeu sans danger puisque tu as appuyé une fois sur la queue de détente et qu'il ne s'est rien produit.

Quand un fabricant teste la fiabilité d'un produit, en général c'est sur des milliers même plutôt des dizaines de milliers d'itérations. C'est une industrie à part entière.
Donc non, ce n'est pas "à la portée de n'importe qui".

Vu que ces tests sont obligatoires et financés par les constructeurs, ce serait un peu ballot de les ignorer. Mais si vraiment tu as quelques milliers d'euros en trop, pour refaire ces tests, je suis sûr qu'on doit pouvoir s'arranger

Dernier point : un test fiable est "juste". Un test pas fiable est "cohérent".

Lilalala a écrit:Salut
J'ai testé les feuilles de noisetiers et en 3 jours je suis passé de 8 à 6 ph malgré filtration en billes d'argiles
Pour l'anubia je pense faut pas planter le rhizome et mettre du pistia contre les algues

noisetier c'est efficace ? génial j'en ai pleins chez moi ! xD et niveau couleur de l'eau, elle a bien brunie / jaunie ?

Probablement mais ça se remarque pas

Lilalala a écrit:Probablement mais ça se remarque pas

Super ça, merci pour le tips, je regarderais ça ^^