Eau poussiéreuse (sol Seachem Flourite Red???)

De quelles réponses tu parles ? Des tiennes ?

Pourquoi tu parles d'étiologie des blooms bactériens ? Seul un docteur en médecine peut parler d'étiologie à savoir des études qui portent sur les causes des maladies. C'est ça l'étiologie selon Larousse, Encyclopédia Universalis et le corps médical. Ou bien tu considères les blooms bactériens comme une maladie ? Ou ce n'est pas "étiologie" que tu voulais employer ?

Puisque tu es d'humeur partageuse, du recul sur quoi ? Les bactéries ? On en apprend tous les jours donc ça me concerne évidemment. Pour les particules demande à Baal, c'est lui qui en parle.
J'ai juste dit :

SI c'est un bloom bactérien, le courant emmène tout - particules et bactéries - dans le filtre qui héberge quoi ? Des supports dédiés spécialement placés à l'intérieur.

Héberger les bactéries est e rôle du filtre et des médias. Ce que tu confirmes dans le sujet LES SOLS POUR AQUARIUMS PLANTÉS quand tu as refais ton bac de A à Z sol inclus, les bactéries de ton filtre étaient suffisamment nombreuses pour t'éviter un pic d'ammoniaque.
Si ça peut te faire plaisir que je n'utilise pas "dénitrifiantes" en parlant des bactéries, je le ferais volontiers. Bactéries bénéfiques ?

D'ailleurs je conseille ce sujet/comparatif très intéressant à ceux qui hésitent que le choix d'un sol technique.

@lola_85 ne demande pas une étiologie mais des avis. Je lui ai communiqué le/les miens basés sur les expériences d’empoussiérages et blooms - ce qui m'avait fichtrement inquiété la première fois - que j'ai eu en 20 ans.

Je parle d'une manière générale de tes contributions sur le forum, et de ta façon de participer. L'esprit de forumaquario est de venir partager, faire des retours d'expérience et argumenter.
Recopier des fiches techniques, participer juste pour avoir le dernier mot et occulter en permanence les positions des autres franchement on s'en passe.
Tu nous fais le coup à chaque fois, avec les tests, l'éclairage, le pH... et tu fais la même ici avec les bactéries dénitrifiantes. Tu as employé ce terme pour tenter de mettre du poids dans ton argumentaire sans savoir visiblement ce que c'était et quand on te fait la remarque plutôt qu'aller lire sur le sujet pour te renseigner, indiquer que tu ne sais pas / connais pas, demander des explications, échanger, tu préfères apporter une réponse dans le vide juste pour essayer de ne pas perdre la face, "pour faire plaisir". Et tu continueras par la suite à employer ce terme à mauvais escient, comme si cet échange avait jamais existé. Alors qu'il y a un réel sujet derrière et manifestement une confusion.

Ce qui aurait été intéressant ici est que tu nous montres des exemples concrets de cas similaire et expliquer pourquoi ils sont reliés à la situation de Lola. Je ne vais pas parler à la place de baal qui a peut-être une position différente mais je pense que c'est ça qu'il attendait. Tes 20 ans d'expérience et infinies connaissance dans le domaine, ce n'est pas le sujet.

Dans ton dernier post sur les sols, tu conseilles un sujet au-dessus que manifestement tu n'as même pas pris la peine de lire vu tes interventions sur d'autres postes sur ce thème par ailleurs...

Depuis le temps que tu es ici franchement tu devrais lancer ton propre bac. Personne ne te jugera si au début tu as des algues ou des poissons malades. Voir ce qui se passe en pratique dans un bac, et les évolutions en fonction de nos actions, c'est hyper intéressant et ça aide à prendre du recul sur ce que l'on lit, à comprendre les interactions entre les différents phénomènes. Et les échanges passent beaucoup mieux à partir de là.

Je ne suis pas là pour te faire un procès d'intention mais pense qu'il y a une communauté derrière ce forum et que tu n'es pas seul. Les gens passent du temps à expérimenter et comprendre, et ont ainsi parfois des opinions divergentes, qui peuvent avoir le mérite d'être considérées. Qui a raison on s'en moque, c'est l'échange qui est intéressant et ce qu'on en tire au bout. Tous les tauliers sont passés par là...
Ce serait quand même dommage de faire retourner la communauté à l'âge des bandelettes (découpées) sans argumentaire sur cette position

Alex, tu devrais vraiment (re)lire le sujet en question : LES SOLS POUR AQUARIUMS PLANTÉS O% TU réponds aux questions que je et d'autres posent, c'est facile il suffit de cliquer sur le lien. Tu présumes trop.

J'ai posté mon bac cette année et tu l'as même trouvé sympa. Ou était-ce de l'ironie car ce n'est pas de l'aquascaping ?
J'ai aussi posté un - petit je te l'accorde - comparatif entre les résultats pH GH KH tous cohérents  obtenus par gouttes JBL, testeur EC-TDS-pH Hanna et bulletins officiels. Mais tu ne lis pas vraiment. : tu fais le coup à chaque fois.

Je partage mes expériences (scrupuleusement consignées), que ce soit sur les Bloody-Mary que j'ai élevé, le Betta de sélection que j'ai eu 7 ans, mes Cardinalis, mes Lalia  teigneux en diable, mes Mollies....
J'ai partagé mon retour sur le Manado, j'ai aussi posté la composition du Profito.
Et même si une expérience n'a pas été vécue par moi mais que les renseignements pris auprès de dizaines d'autres membres d'autres forums sont d'accord et que "ça" aide le demandeur, où est le problème ?

Je cherche des renseignements en français, anglais, allemand, je lis des fiches (goodness!), au pluriel ces satanées fiches hein, fiches Wikipedia que tu recommandes, d'autres recommandent Fishipedia…. donc pas si médiocres ces fiches…

Pour info, pour ceux qui ne lisent jusqu'au bout,  je n'oblige personne à

faire retourner la communauté à l'âge des bandelettes (découpées) sans argumentaire sur cette position

alors que j'ai déjà parlé du comparatif. Tu as arrêté ta lecture à "découpées".
Rien n'est fiable à 100% et je le  précise aussi sur le "tuto" bandelettes que "même si moins précis que les tests en gouttes cette façon de faire donne des résultats cohérents et que ça dépanne. Nulle part je ne les porte aux nues comme tu le laisses penser.

Tu parles d'étiologie (tu pensais que je ne connais pas la signification?) : qu'est ce que ça vient faire ici ? alors que c'est du domaine médical (études et rapports circonstanciés des causes des maladies). D'ailleurs tu ne réponds pas. Non plus quand je te demande si tu considères qu'un bloom bactérien est une maladie ? C'est le cas ? Alors, SVP, partage tes argumentaires, de façon à respecter l'esprit de forumaquario.
Les articles postés par Tom Barr dont tu copies les liens ici et ailleurs, tu les considères comme quoi, des fiches ?

Par contre dans un sujet où un membre tout nouveau tout beau crée spécialement pour l'occasion, écrit qu'en : 

regardant des vidéos de 8, 15 et 17 secondes c'est largement suffisant pour avoir une idée générale du comportement d'un poisson, enfin surtout de déterminé si sa nage en pleine eau. Et même avec une photo c'est possible. .

 

Sans oublier :

que en 4 ans d'aquariophilie il estime avoir largement plus de connaissance que la majorité des aquariophiles.

   bizarrement personne n'a relevé… à part moi et Baal-84 qui a détecté un troll. Et peut-être Killim si je me souvient bien. Merci à eux.

Effectivement, seul un "troll" peut dire qu'en voyant des vidéos de 8, 15 et 17 secondes montrant :
1) une vue générale éloignée du bac où on ne voit pas les habitants ;
2) un super gros plan des battements de cœur d'un poisson qui ne nage pas ;
3) un gros plan et des crevettes entrain de manger qui ne nagent pas non plus ;
"c'est largement suffisant pour avoir une idée générale du comportement d'un poisson, enfin surtout de déterminé si sa nage en pleine eau. Même avec une photo c'est possible." Un argumentaire ?

Ou alors, si c'est vraiment possible, je veux un clone.

C'est marrant comme tu te focalises sur moi  il n'y a pas assez de trolls sur le forum ?

Disons que nous avons de petits échantillons par-ci par-là de ce que pourrait être ton bac, ou tes bacs (?), ainsi que tes habitudes de maintenance mais pas de réelle présentation. Et disons aussi qu'il y a quelques discordances entre les éléments (pas de CO2, pas de rampe RGB saturée mais une plante d'une couleur à faire pâlir les plus beaux bacs de concours) et leur viabilité dans la pratique. Si tu as réellement ce bac avec une flamingo avec de telles couleurs sans CO2 ce serait presque criminel de garder cela pour toi et de ne pas nous expliquer en détail comment tu la maintiens. Un sujet dédié et une présentation détaillée serait profitable pour tout le monde il me semble. Là ça donne l'impression que ça cache quelque chose, peut être pour une bonne raison mais dans ce cas il faut aussi comprendre la méfiance de l'autre côté. Tes interventions laissent également penser que tu lis beaucoup ailleurs effectivement mais pas souvent de vécu (c'est un ressenti je n'ai pas fait une analyse statistique ^^)

Encore une fois, tu fais ce que tu veux, je ne suis pas légitime pour te dire ce que tu dois faire ou écrire. Et encore moins pour te demander des comptes...
Ce que je veux dire, c'est qu'en aquariophilie (et comme dans beaucoup d'autres domaines), on peut vraiment tout lire (et n'importe quoi) un peu partout, surtout sur les premiers résultats Google, et on se retrouve avec de nombreux nouveaux postes qui disent par exemple "j'ai 6000 lumens d'éclairage, un KH de 3,789568 et je change 10% d'eau par semaine et pourtant j'ai des algues et des poissons malades". Ce genre de poste montre bien qu'il y a un problème à la source dans la recherche de l'information. On essaye d'y travailler, pour exemple pour l'éclairage LED il y avait de la demande à l'époque et j'avais créé le topic dédié à ce sujet. Cela m'a pris beaucoup de temps, dans certains cas cela a pu être profitable mais il y a également pleins d'échanges qui montrent que ce sujet n'a servi à rien. Même des reproches de certains sur le fait qu'il n'est maintenant plus à jour... Peut-être que je l'ai mal écrit, qu'il est trop long, pas clair... Bref, si du coup on rajoute à cela des informations contradictoires dissimulées à droite à gauche disant que le CRI et la température des couleurs sont importantes, et qu'on peut lancer un bac avec avec plein de rouge et un peu de bleu, que c'est untel qui l'a dit mais on ne sait pas dans quel contexte... franchement c'est pénible c'est du travail de sape. Il y a un sujet dédié sur l'éclairage LED, des contributions je ne demande que ça pour améliorer l'article et échanger, il faut venir en débattre sur le topic.
Et c'est encore plus dommageable quand cela touche une thématique sur laquelle on a eu un échange et que c'est fait dans le dos...

Ce n'est pas le format des données qui est important mais l'interprétation qu'on en a. Il n'y a pas de peer-review ou d'impact factor sur les données dont on dispose de toute façon. Si tu vas lire un poste de Tom Barr sur les algues pinceaux où il explique qu'il résout le problème en montant les phosphates à 5ppm et que tu l'appliques à un bac sans remettre dans le contexte et le fait que cela suppose de suivre la méthode EI, tu cours à la catastrophe. Wikipedia, c'était juste un lien pour une définition d'une terme que j'ai donné.

Laisse tomber pour l'étiologie, c'était une boutade provocatrice, tu affirmais qu'un bloom bactérien était sans danger pour le vivant, de mon côté je n'en aurais pas mis ma tête à couper et pour te taquiner j'avais pris comme postulat que c'était une maladie à décrire.

Je n'ai pas lu l'article sur le troll que tu cites, grand bien lui fasses s'il a autant de connaissances, mais s'il n'est pas capable de les partager, quel intérêt pour le forum? Souvent ce sont des gens qui manquent de reconnaissance, qui s'autoaniment, ils finissent vite par se lasser, d'autant plus si on ne leur répond pas.
Désolé si tu le prends comme tel mais je ne me focalises pas sur toi, juste que tu participes beaucoup au forum et parfois se faire couper l'herbe sous le pied ou recevoir des tonnes d'alertes de mise à jour d'un sujet pour des combats d'égo, ressassage ou message HS (comme on est malheureusement en train de le faire là et je m'en excuse auprès des autres participants) peut être pénible.

Hello
Pour ma part, ma position est claire.
- l'utilisateur connait la pratique
- le forum est là pour essayer d'apporter des hypothèses théoriques qui collent à cette pratique

Il faut donc récolter les informations de façon fiable et cohérente.
Donc quand je vois une question posée puis une présomption de la part de la même personne, c'est qu'il y a un problème de logique.

Baal-84 a écrit:

GrammaLoreto a écrit:Peu de risques de perdre beaucoup de bactéries dénitrifiantes étant donné que la ouate est extrêmement fine et ne s'utilise qu'en très faible épaisseur sinon ça compacte.

Tu as eu la réponse à cette question ?

GrammaLoreto a écrit:Quelle quantité/épaisseur de ouate tu mets ?

En soi c'est pas grave, mais il ne faut pas que ça vienne "polluer" le processus de réflexion et l'aide apportée.