Problème d'algue

Bonsoir,

J'ai depuis plusieurs semaines un problème d'algue. Je ne sais pas l'identifier et la traiter. Pouvez-vous m'aider? J'ai réduis l'éclairage à 3 heures le matin, une interruption de 3 heures et de nouveau 5 heures d'éclairage. Est-ce bien, je ne sais pas.
Bac de 180 litres, bien planté.
Paramètres:
PH 7
GH 6
KH 6
NO2 0
NO3 0
PO4 0
[img][url=https://servimg.com/view/17173034/4][/url
[/img]

Merci pour votre aide.
Franck

Salut, tu trouveras pas mal d'info sur la fertilisation dans la section plante, a mon sens il te manque de tout dans tons bac. :##06:

La coupure de l'éclairage c'est voulu, tu souhaites faire une interruption photosynthétique en cours de journée ? c'est pas tres bon comme methode...

Si tu faisais 8 hr d'une traite, tu verrais rapidement des améliorations

Fertil + eclairage = un fragment de clef du succes.

:##27: :##27:

un ti peu de lecture :##27:

L'eclairage en coupure est bonne dans un bac sans injection de CO2. Elle permet au taux de CO2 d'éviter de descende trop bas en fin de journée, puisque le taux de CO2 remonte naturellement pendant la coupure.

L'effet néfaste sur les plantes n'est pas prouvé. Pour avoir testé avec ou sans coupure sur un bac sain, je n'ais vu aucune différence de pousse. Cela revient à simuler un ciel voilé ou nuageux en journée.

Ça ressemble à des algues barbe ou algue corne de cerf, elle vient souvent avec les plantes. Son eradicatioest facile En utilisant du seachem excel pendant une durée de 3 semaines à un mois ( carbone liquide) a la dose indiquée par le fabricant.

Bonsoir,

Non cette méthode je l'emploie pour lutter contre les algues. Habituellement l'éclairage fonctionne de 12h30 à 22h00 sans interruption.
J'ai un diffuseur de CO2. Pour la fertilisation j'utilise du profito mais j'ai arrêté à cause des algues. Il parait que le easy carbo lutterait contre les algues?
Savez-vous ce qu'est cette espèce d'algue (son nom)?
Merci
Franck

Je ne suis pas partisan personnellement... Rompre le processus de photosynthèse doit fragiliser les plantes... Or pour lutter contre les algues, il faut s'appuyer sur l'aide des plantes...
Même s'il existe une phase non photochimique ( phase sombre ) dans la photosynthèse, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas besoin de lumière pour cette phase mais que la lumière intervient qu'indirectement. Cependant cette phase chez les végétaux se déroule souvent en plein jour car c'est durant le jour que la phase photochimique ( phase claire ) se produit et permet la transformation du carbone en glucide. Sans la présence de lumière et des produits résultants de la phase photochimique la phase sombre ne pourrait pas se faire. Ces phases sont complémentaires.

Aurélien t'a donné des pistes... Parle de ton éclairage, ta filtration aussi pourquoi pas. Ensuite tu as lu l'article ? Si oui tu as bien du remarque que la fertilisation ne se résume pas à l'apport de micros éléments...

Tu auras beau ajouter un tas de micros éléments, si la concentration de macro éléments est trop faible ( nulle chez toi pour les PO4 et NO3 et peut être pour le K : potassium si tu n'en ajoutes pas ) le métabolisme des plantes est ralenti et la croissance peut se stopper ( loi du minimum ). :##27:

Easy carbo ou exel de chez Seachem ne permet pas de résoudre la cause des algues... Elle détruit que l'apparence du problème. :##27:

Prends ton temps, lis l'article qu'on t'a envoyé déjà.

Si tu injectés du CO2, je ne te recommande pas de faire une coupure de l'éclairage puisqu'elle sert avant tout à faire remonter le taux de CO2 dans l'eau.

En fait, ceux qui n'injectent pas du CO2 et font une coupure voient une amélioration par rapport aux algues parc que le taux de CO2 plus élevé favorise en fait leurs plantes. Après, est ce que la coupure est dommageable aux plantes, il y a débat. Au niveau CO2, sans injection, c'est meilleur.

L'eau carbo et le seachem flourish excel ne luttent pas a proprement parler contre les algues. Ils contient du formaldeide qui attaque les algues et du carbone liquide qui favorise la pousse des plantes. Ce n'est pas un algicide. Et ça ne fonctionne que sur certaines algues comme les cornes de cerf aussi appelées algues barbe.

Comme certains te le diront ici, fait tout pour les plantes plutôt que de faire contre les algues. (copyright choupinou)

Les algues barbes indiquent généralement De l'ammoniac dans l'eau Et un taux de CO2 bas. Essaie de prendre un test CO2 permanent, tu n'injectent peut être pas assez de CO2.

Il faut voir ton niveau de lumière, plus tu as de lumière plus il faudra de CO2 et de fertilisants. Les aquariums High tech, avec CO2 fertilisants et forte lumière, sont magnifiques et poussent vite. Mais trouver l'équilibre et le maintenir est difficile.

Tu as du CO2 comprimé ou bien par fermentation ? Essaie de fabriquer un réacteur à CO2 à moins coût pour améliorer ta diffusion comme celui ci par exemple:
http://www.guppies.com/forums/showthread.php/22149-DIY-CO2-Reactor

Lorsque j'avais du co2, j'avais fabriqué un réacteur à CO2 très simple avec une bouteille coupée en deux, connectée à la sortie de mon filtre externe. La différence de diffusion était notable.

Je comprends bien qu'il me manque des éléments dans ma fertilisation. Je pensais qu'il fallait arrêter celle-ci en cas de pousse d'algues. Donc je peux recommencer? Je pensais qu'il ne fallait pas de NO3 et PO4. A priori les plantes en ont besoin. J'ai commandé du easy Kalium. Je vais ajouter du fer, mais comment le doser puisqu'à petite quantité il n'est pas décelable?
Et le Profito je continue.
Eclairage: j'ai 85 watts. Pour le moment j'ai coupé le 25 watts car je pensais trop éclairer.
La filtration: 600 litres/h
J'ai mis un sol nutritif Dennerle.
Merci pour vos réponses, je suis aquariophile depuis fin décembre et j'ai besoin de conseils.
Franck

Sauf que couper la lumière n'est pas bon pour les plantes... Or ce sont elles qui permettent de lutter contre les algues.

Le carbone tel qu'on le connait est solide mais pas liquide.

Comme certains te le diront ici, fait tout pour les plantes plutôt que de faire contre les algues. (copyright choupinou)

Tu m'excuseras mais booster les plantes permet d'agir contre les algues en général...

Avant de penser à la diffusion de CO2 il serait peut être intéressant de voir le bac en photo en vue d'ensemble, d'attendre les détails de l'éclairage et prévoir s'il est possible d'injecter du CO2 une fertilisation...


Et puis s'amuser à faire des coupures ne résout toujours pas la cause du problème...


Francki, le kalium t'apportera du potassium, c'est bien, 9 fois sur 10 les cornes de cerf sont la conséquence d'un manque de cet élément. La prochaine fois tu prendras du sulfate de potassium sur aquascape, beaucoup plus économique.

Pour l'apport de PO4 et NO3 : easy life fosfo et nitro.

Le fer ? Profito en contient et les carences en fer sont assez rares. De plus trop en mettre peut être néfaste : algues et peut provoquer une carence en manganèse dont la concentration doit rester proportionnelle au fer. Les tests en fer sont inutiles.. Ils détectent le fer soluble mais il ne le reste pas longtemps... De plus il ne prend pas en compte le fer contenu dans le sol qui n'est pas negligeables.
Il vaut mieux regarder la tête de tes plantes.

Dès que tu peux, pourquoi pas changer de filtration est passer à une externe plus puissante et plus adaptée à ton bac.

Tu as une photo d'ensemble de ton bac ?

Désolé je n'en ai pas de récentes... J'en prends demain et les insère sur le forum.
Pour l'eclairage j'ai 3 tubes: 2x 60 watts et 1 25 watts.

Et quels sont ces tubes ? Leur âge ?

Je suis partisan de la coupure uniquement dans le cas d'un aquarium sans injection de CO2. Avec injection, c'est inutile, le taux de CO2 est maintenu élevé artificiellement.

Un filtre puissant dans un bac très plante n'est pas très indiqué. Le filtre entre en concurrence avec les plantes : tous les deux utilisent le nh4+, le premier pour le transformer en no3, et les secondes en masse végétale.

Cela oblige les plantes à davantage d'effort, elles ont une affinité prononcée pour l'ammoniac plutôt que les nitrates. Car pour exploiter les nitrates, elles doivent d'abord les transformer en ammoniac.

Dans un bac très plante, la filtration biologique doit être minimale. D'ailleurs, on appelle les filtres puissants des EDTA-killer, en plus de concurrence la consommation de nh4+ et de réduire la quantité d'oxygene dans l'eau, ils oxydent les nutriments. Des bacs plantes fortement filtres nécessitent parfois jusque 2x la dose de fertilisant normale pour cette raison.

Les plants sont d'excellentes épuratrices d'eau. Elles transforment les composés dangereux pour la faune en masse végétale inoffensive, qu'il suffira de retirer régulièrement. D'ailleurs, les végétaux sont le centre de la filtration dans un aquarium hydroponique.

Et si nous te conseillons pour un bac très planté une filtration de 8 à 10 fois le volume du bac par heure ? :##10: Nous évitons ainsi les zones mortes et une bonne répartition des nutriments. En plus, pas de déchets ou peu.
C'est ce que j'ai dans mon bac et beaucoup de personnes ici et nous devons pas en général pour autant multiplier par 2 nos apports de fertilisants. Du moins je ne le fais pas.

Si la concentration en CO2 n'est pas suffisante dans un bac alors on a les moyens modernes d'en ajouter ou une alternative que tu connais pour apporter un composant à base de carbone : l'easy life carbo ou flourish exel si le matériel du bac ( éclairage par exemple ) ne permet pas une diffusion de CO2.

Filtration et débit sont deux choses différentes. Une simple pompe de brassage suffit à repartir les nutriments. Avec un débit choisi en accord avec la taille du bac.

Concernant les déchets en suspension, il faut uniquement une filtration mécanique à base de mousse. Évidemment, comme la filtration biologique est réduite, une plantation dense est nécessaire. De même, l'aquariophile doit garder la charge en poisson faible. Mais dans un bac hollandais, je trouve ça inesthétique d'avoir trop de poissons.

La filtration biologique est en concurrence avec les plantes, c'est un fait. Les deux consomment les mêmes composants azotés.

Il est totalement inconscient de proposer une filtration limitant les médias biologique... à partir du moment ou une population est présente, c'est une hérésie...
Si tu as raison pour les NH4 qui sont consommé plus facilement par les plantes, tu oublies que les NO2 ne le sont pas... d'autre part, tu n'es pas sans savoir que les NH4 dans un bac cyclé restent très peu de temps dispobible, il y a intérêt à être synchronisé avec la consommation des plantes... parce que là encore tu n'est pas sans savoir que les plantes ne consomment pas tout les nutriments en même temps...
Apporter des nutriments avec de la nourriture en évitant qu'ils soient décomposés en NO3, je ne trouve pas cela sécurisant... mais comme tu le dis si bien, chacun sa méthode, mais pour être tout à fait honnête, tu devrais détailler les risques aussi quand tu proposes tes solutions...

vanadium a écrit:
La filtration biologique est en concurrence avec les plantes, c'est un fait. Les deux consomment les mêmes composants azotés.

Sauf que la filtration transforme, et ne consomme pas... tu noteras la nuance :##27:

Je pense que la lecture de AA est nuisible, si on ne connait pas trop les bases :##06: ... hein, il ne suffit pas de repeter leurs phrases, faut il les comprendre :##27: :##27:

C'est quoi cette histoire de AA ?

choupinou a écrit:C'est quoi cette histoire de AA ?

Aqua Agora!
Ou bien sur certaines des "techniques" (je ne trouve pas de mot) sont abordées et dissertées, sans pour autant faire l'unanimité.

uraz844 a écrit:Il est totalement inconscient de proposer une filtration limitant les médias biologique... à partir du moment ou une population est présente, c'est une hérésie...
Si tu as raison pour les NH4 qui sont consommé plus facilement par les plantes, tu oublies que les NO2 ne le sont pas... d'autre part, tu n'es pas sans savoir que les NH4 dans un bac cyclé restent très peu de temps dispobible, il y a intérêt à être synchronisé avec la consommation des plantes... parce que là encore tu n'est pas sans savoir que les plantes ne consomment pas tout les nutriments en même temps...
Apporter des nutriments avec de la nourriture en évitant qu'ils soient décomposés en NO3, je ne trouve pas cela sécurisant... mais comme tu le dis si bien, chacun sa méthode, mais pour être tout à fait honnête, tu devrais détailler les risques aussi quand tu proposes tes solutions...

J'ai bien mentionné que la charge azotée doit rester faible dans le bac en raison de la filtration biologique plus faible. Et les no2 sont consommés par les bactéries dénitrifiantes, qui ne sont pas présentes que dans les filtres ! Il y en a partout dans le bac, sur le décor, dans le gravier, sur les plantes... Les filtres sous sable avec exhausteur utilisent par exemple uniquement le sol comme support biologique.

Le nh4 est très peu disponible dans un bac à grosse filtration parce que le filtre le transforme rapidement en no3. Les plantes savent le faire également, avec peu de poissons et beaucoup de plantes il se passe la même chose, mais les plantes sont favorisés.

Les plantes sont également très bonnes pour absorber les métaux lourds présents dans l'eau comme le cuivre, le zinc, le plomb, le fer, le bore etc.

Par contre, je te rejoins sur un bac non plante style lac africain. Dans ce cas, une très bonne filtration est indispensable parce qu'il n'y a pas de plantes. De même des changements d'eau fréquents sont nécessaires pour maintenir le taux de no3 à un niveau acceptable, ce no3 résultant de l'activité biologique du filtre. Il faudra d'ailleurs aussi aérer l'eau avec un buller et/ou bien avec de l'agitation en surface, parce que l'activité biologique forte du filtre est très grande consommatrice d'oxygene.

voici une photo d'ensemble de l'aquarium
[img][/img][img][/img]
l'éclairage:
osram biolux 30 watts
tropic solar 25 watts
osram fluora 30 watts
Ils ont entre deux à trois mois.

soit 85 watts pour 150 litres réels. C'est pas mal ca?

Diffusion de CO2 sous pression à raison de 70 bulles minutes, soit 18 mg/litres. Pas suffisant?
Merci pour vos réponse
Franck