Nouveau projet : Bac de 64 litres, "naturel" méthode Walstad

Voici mon bac de 375 litres avec mes Cichlidés rayés (dont le nom scientifique change régulièrement, le dernier serait Amatitlania nigrofasciata).


C'est le fameux bac où le taux de nitrates est de 200 ppm (+/- 10%, ça varie) : pas vraiment d'algues et les poissons se portent bien (chaque mâle adulte fait environ 10 cm). PS : la grande Anubias de gauche est celle récupérée du "petit" 64 litres lors de la réfection.
Je viens de vérifier les nitrites par curiosité : je trouve 0,05 ppm.

Rien à voir, mais j'ai failli installer le Nymphéa rouge de aqua180 dans le bac "Walstad", il était bien dans le concept naturel mais à cause de la faible épaisseur du substrat, j'ai dû lui trouver une place dans le 240 litres où il s'est épanoui dès le lendemain (il est arrivé plat comme une crêpe à cause du transport) :


Je crois qu'il n'y a plus une seule place de libre dans ce bac!
Il me donne l'impression de vivre sous perfusion, comme ces cultures de tomates en serre que l'on voit pousser sur un substrat dit "hors sol" à base de laine de coco (auquel me fait penser le sol technique Flora base finalement), sans parler du dosage des nutriments.

Dans le bac "Walstad", tout fait plus naturel, je ne sais pas comment vraiment l'exprimer, mais on sent un équilibre et une forme de sérénité.

Ha-Dê a écrit:Je ne sais pas si on pouvait vraiment prendre en compte les résultats d'il y a 2 jours car j'étais parti quelques jours en laissant les poissons sans nourriture.
Là je les ai nourris à nouveau, assez largement, et je trouve... :
NO2 : 0,3 ppm
NO3 : 140 ppm

Bref tout a doublé!
J'utilise les tests en goutte de JBL, j'ai bien vérifié le dosage et c'est bien ça.

Mais je ne m'inquiète pas pour autant... pas encore!
Les poissons paraissent en pleine santé, les plantes poussent superbement et l'eau n'a jamais été aussi cristalline.
Evidemment je continue de suivre les paramètres.
(...)

Je viens de remarquer qu'une de mes deux vieilles femelles Girardinus était décédée.
Peut-être est-elle la cause de cette montée.
Elle était déjà vieille et maigre avant la réfection.

Ha-Dê a écrit:

Ha-Dê a écrit:Je ne sais pas si on pouvait vraiment prendre en compte les résultats d'il y a 2 jours car j'étais parti quelques jours en laissant les poissons sans nourriture.
Là je les ai nourris à nouveau, assez largement, et je trouve... :
NO2 : 0,3 ppm
NO3 : 140 ppm

Bref tout a doublé!
J'utilise les tests en goutte de JBL, j'ai bien vérifié le dosage et c'est bien ça.

Mais je ne m'inquiète pas pour autant... pas encore!
Les poissons paraissent en pleine santé, les plantes poussent superbement et l'eau n'a jamais été aussi cristalline.
Evidemment je continue de suivre les paramètres.
(...)

Je viens de remarquer qu'une de mes deux vieilles femelles Girardinus était décédée.
Peut-être est-elle la cause de cette montée.
Elle était déjà vieille et maigre avant la réfection.

effectivement c'est surement lié.
a suivre donc.

Ha-Dê a écrit:Je reconnais aussi la même approche de l'ingénieur...

Ha-Dê a écrit:Déjà il faut connaître le terme (et avec la bonne orthographe svp! Smile) ; alors même si on en a vaguement entendu parler, mais peut-être dans un autre domaine que celui confiné de son aquarium, il faut en avoir conscience.

Euh...ça va les chevilles ?  

Tous les membres de ce forum ne sont pas des truffes incultes et analphabètes...

Pour ta crypto géante...j'ai une wendtii brown qui a atteint une taille énorme avec le même chevelu racinaire que la tienne, sans substrat et sans fertilisation, les racines traversent tout le bac (1m) et la plante ressort partout où elle le peut ....(même si elle n'est en concurrence avec aucune autre)

Ton bac à Nigro n'est il pas un peu petit pour le nombre et ne manque t il pas d' enrochement étant données les habitudes de ce poisson ?

==> à propos du taux de NO3...qui selon toi n'affecte pas tes poissons....
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874177/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12530377

Franchement , sur les photos que tu mets en comparaison, celle de ton 240 et celle du " bac "Walstad"", on ne sent pas l'oppression du poids de la haute technologie du tout sur la 1ère photo ! ^^...

J'ai même montré les deux photos à quelqu'un qui ne s'intéresse vraiment pas à l'aquario et qui trouve que le bac de la photo 1 (le 240) fait plus naturel que l'autre

Que tu trouves autre chose dans le second bac ok...c'est une toute autre démarche etc....mais pourquoi cette débauche de technique , après tout absolument pas obligatoire pour avoir un bac très planté,  puisque ça semble autant te peser ?... c'est du moins ce que tu mets en exergue depuis le début de tes interventions ici et qui continue de me laisser perplexe ...pourquoi focaliser à ce point là dessus, tu n'avais aucune nécessité de pousser à ce point dans le technique pour obtenir ce résultat  

Question subsidiaire : qu'est ce qui te permet de déduire que ton poisson mort est à l'origine de la montée dans tes paramètres et non pas qu'elle est plutôt un "dommage collatéral" de cette montée ?

willshah a écrit:

Ha-Dê a écrit:Je reconnais aussi la même approche de l'ingénieur...

Ha-Dê a écrit:Déjà il faut connaître le terme (et avec la bonne orthographe svp! Smile) ; alors même si on en a vaguement entendu parler, mais peut-être dans un autre domaine que celui confiné de son aquarium, il faut en avoir conscience.

Euh...ça va les chevilles ?  

Tous les membres de ce forum ne sont pas des truffes incultes et analphabètes...
(...)

Je ne comprends pas cette remarque :

1) vanadium est ingénieur, c'est dans son profil.
En lisant son topic, j'ai reconnu une démarche similaire, simple déformation professionnelle commune.
Je ne vois pas ce que viennent faire les chevilles ou autres dans cette histoire.
Ou alors vous voulez lire des choses qui ne sont pas...

2) Je ne connaissais pas le terme "allélopathie" avant de lire l'ouvrage de D. Walstad. Et j'en fais part.
Je ne vois pas où j'aurais traité des "membres du forum de truffes incultes et analphabètes".
Encore une fois c'est une interprétation qui me surprend mais si certaines personnes l'ont ressenti, veuillez m'en excuser.
Je ne pense pas néanmoins que ce soit la majorité des personnes.

Mille excuses donc encore une fois si je me fais mal comprendre, le français n'étant pas ma langue maternelle.
Je regrette que l'on puisse lire des sous-entendus qui n'existent pas...

Fin du HS

Maintenant que le HS est clos, je peux répondre à tes interventions :

willshah a écrit:
Pour ta crypto géante...j'ai une wendtii brown qui a atteint une taille énorme avec le même chevelu racinaire que la tienne, sans substrat et sans fertilisation, les racines traversent tout le bac (1m) et la plante ressort partout où elle le peut ....(même si elle n'est en concurrence avec aucune autre)

Là encore que dois-je comprendre?
Ai-je écrit que ma Crypto avait développé ce réseau pour évincer les autres?
Je n'ai fait que rapporter son développement.
J'ai ensuite émis l'idée qu'elle émettait peut-être quelque chose dans l'eau suite à la disparition des autres espèces.
J'ai dit que les racines avaient une certaine odeur et ai soulevé l'hypothèse qu'elles contenaient peut-être quelque chose, éventuellement alors dans le cadre de l'allélopathie.
Rien d'autre.
Toute autre conclusion est une extrapolation.

Mais encore une fois si mon français n'est pas compréhensible...
Fin du HS bis.

Passons sur ce HS allergisant    , il y a une question qui m 'interesse , celle ci à laquelle tu n'as pas répondu :

Willshah a écrit:
Question subsidiaire : qu'est ce qui te permet de déduire que ton poisson mort est à l'origine de la montée dans tes paramètres et non pas qu'elle est plutôt un "dommage collatéral" de cette montée ?

willshah a écrit:
Ton bac à Nigro n'est il pas un peu petit pour le nombre et ne manque t il pas d' enrochement étant données les habitudes de ce poisson ?

==> à propos du taux de NO3...qui selon toi n'affecte pas tes poissons....
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874177/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12530377

Sans doute, mais les adultes viennent essentiellement de la première portée.
Elle atteint à présent l'âge maximal de 7 ans.
Les petits qui survivent ne compensent pas les décès actuels.
Le nombre total est donc en régression.
Toutefois je me demande combien de personnes maintiennent réellement leurs poissons 7 ans sans passer à autre chose.

Je n'ai pas fait de mesures pendant 6 ans et demi, les poissons ont vécu sans que je ne connaisse jamais le taux de nitrates.
J'ai acheté la mallette pour les bacs suivant et ai fait des mesures par curiosité.

Visiblement ils ne sont pas morts...

Tous les poissons ne sont pas sensibles de la même façon.
Dans les stations d'épuration, on utilise souvent des truites qui sont plus rapidement affectées : ça donne un indicateur immédiat avant toute mesure (pas forcément de nitrates).
Il existe même des variations génétiques où la truite change de couleur suivant l'intoxication ; pour ma part je suis contre cette méthode mais ça existe.

willshah a écrit:
Franchement , sur les photos que tu mets en comparaison, celle de ton 240 et celle du " bac "Walstad"", on ne sent pas l'oppression du poids de la haute technologie du tout sur la 1ère photo ! ^^...

J'ai même montré les deux photos à quelqu'un qui ne s'intéresse vraiment pas à l'aquario et qui trouve que le bac de la photo 1 (le 240) fait plus naturel que l'autre

Que tu trouves autre chose dans le second bac ok...c'est une toute autre démarche etc....mais pourquoi cette débauche de technique , après tout absolument pas obligatoire pour avoir un bac très planté,  puisque ça semble autant te peser ?... c'est du moins ce que tu mets en exergue depuis le début de tes interventions ici et qui continue de me laisser perplexe ...pourquoi focaliser à ce point là dessus, tu n'avais aucune nécessité de pousser à ce point dans le technique pour obtenir ce résultat  

Je parle de mon 240 litres comme un bac technique mais encore une fois je n'ai jamais dit qu'il fallait tout ça pour réaliser un tel bac.
Mon premier intérêt a été la curiosité et d'essayer ce qui existait sur le marché d'un point de vue technique.
Après je me suis moi-même fait prendre au jeu du temps à consacrer à tout ça...

PS: être naturel est de l'ordre du subjectif de toute façon...

mine a écrit:Passons sur ce HS allergisant    , il y a une question qui m 'interesse , celle ci à laquelle tu n'as pas répondu :

Willshah a écrit:
Question subsidiaire : qu'est ce qui te permet de déduire que ton poisson mort est à l'origine de la montée dans tes paramètres et non pas qu'elle est plutôt un "dommage collatéral" de cette montée ?

Quand on me parle en ces termes, je n'ai pas l'habitude de laisser passer, j'ai un droit de réponse.

Mais cela vaut ici puisque que je n'ai jamais dit qu'elle était la cause de la montée de nitrites.
Je me cite :

Ha-Dê a écrit:Je viens de remarquer qu'une de mes deux vieilles femelles Girardinus était décédée.
Peut-être est-elle la cause de cette montée.
Elle était déjà vieille et maigre avant la réfection.

Mon français est-il si mauvais?
L'usage que j'en fais est-il inadéquat?

J'ai donc juste émis l'hypothèse.
Maintenant je cite Schtroumpfette :

Schtroumpfette a écrit:

Ha-Dê a écrit:
(...)
Elle était déjà vieille et maigre avant la réfection.

effectivement c'est surement lié.
a suivre donc.

C'est donc le mot de la fin pour cette explication : à suivre donc.

Ok  alors on va faire avec des " surement '" et des "peut-être" ......effectivement c'est une option de réponse  :##27:

Ha-Dê a écrit:Maintenant que le HS est clos, je peux répondre à tes interventions :

willshah a écrit:
Pour ta crypto géante...j'ai une wendtii brown qui a atteint une taille énorme avec le même chevelu racinaire que la tienne, sans substrat et sans fertilisation, les racines traversent tout le bac (1m) et la plante ressort partout où elle le peut ....(même si elle n'est en concurrence avec aucune autre)

Là encore que dois-je comprendre?
Ai-je écrit que ma Crypto avait développé ce réseau pour évincer les autres?
Je n'ai fait que rapporter son développement.
J'ai ensuite émis l'idée qu'elle émettait peut-être quelque chose dans l'eau suite à la disparition des autres espèces.
J'ai dit que les racines avaient une certaine odeur et ai soulevé l'hypothèse qu'elles contenaient peut-être quelque chose, éventuellement alors dans le cadre de l'allélopathie.
Rien d'autre.
Toute autre conclusion est une extrapolation.

Mais encore une fois si mon français n'est pas compréhensible...
Fin du HS bis.

Mais je n'ai fait que rapporter le développement de ma crypto (que la tienne m'a franchement rappelée) en indiquant ses conditions de maintenance et le fait qu'elle n'est en concurrence avec aucune autre ( elle est seule dans le bac)..

Toute autre interprétation est également une extrapolation ! Mon français serait il douteux ?

Pour les Nigro , on conseille deux couples maximum dans un 300L, et ils se reproduisent quels que soient les paramètres de l eau ...à ce moment là, il faut en principe enlever/placer les jeunes pour ne conserver que les deux couples ...ça limite également la pollution

Ils vivent normalement au delà de 7ans pourquoi ne pas améliorer leurs conditions de vie ?

mine a écrit:Ok  alors on va faire avec des " surement '" et des "peut-être" ......effectivement c'est une option de réponse  :##27:

Le terme important était “à suivre“...
Les termes ci-dessus vont à l‘encontre de ma démarche.
Dans le cadre d‘une approche un tant soit peu scientifique ça veut dire poursuivre les observations et faire des mesures.
Rien n‘empêche d‘émettre une hypothèse au passage mais je ne tirerai de conclusions qu‘après une certaine durée et non suite à un évènement ponctuel somme tout non significatif sur la durée de vie d‘un bac.

PS : Il y avait autant de mortalité avant la réfection mais les cadavres n‘étaient pas aussi “visibles“.

willshah a écrit:

Ha-Dê a écrit:Maintenant que le HS est clos, je peux répondre à tes interventions :

willshah a écrit:
Pour ta crypto géante...j'ai une wendtii brown qui a atteint une taille énorme avec le même chevelu racinaire que la tienne, sans substrat et sans fertilisation, les racines traversent tout le bac (1m) et la plante ressort partout où elle le peut ....(même si elle n'est en concurrence avec aucune autre)

Là encore que dois-je comprendre?
Ai-je écrit que ma Crypto avait développé ce réseau pour évincer les autres?
Je n'ai fait que rapporter son développement.
J'ai ensuite émis l'idée qu'elle émettait peut-être quelque chose dans l'eau suite à la disparition des autres espèces.
J'ai dit que les racines avaient une certaine odeur et ai soulevé l'hypothèse qu'elles contenaient peut-être quelque chose, éventuellement alors dans le cadre de l'allélopathie.
Rien d'autre.
Toute autre conclusion est une extrapolation.

Mais encore une fois si mon français n'est pas compréhensible...
Fin du HS bis.

Mais je n'ai fait que rapporter le développement de ma crypto (que la tienne m'a franchement rappelée) en indiquant ses conditions de maintenance et le fait qu'elle n'est en concurrence avec aucune autre ( elle est seule dans le bac)..

Toute autre interprétation est également une extrapolation ! Mon français serait il douteux ?

Pour les Nigro , on conseille deux couples maximum dans un 300L, et ils se reproduisent quels que soient les paramètres de l eau ...à ce moment là, il faut en principe enlever/placer les jeunes pour ne conserver que les deux couples ...ça limite également la pollution

Ils vivent normalement au delà de 7ans pourquoi ne pas améliorer leurs conditions de vie ?

Au temps pour moi concernant la Crypto et toutes mes excuses willshah, mais dans ce cas il vaut mieux ouvrir plusieurs posts sur chaque sujet pour éviter les malentendus.
En tout cas effectivement découvrir le réseau racinaire de cette plante après plusieurs années de développement reste une expérience unique.

Concernant ces Cichlidés j‘en ai eus de façon discontinue depuis 30 ans.
Je ne conseille pas un couple seul car il finit toujours par se disputer... en l‘absence de boucs émissaires pour évacuer leur agressivité ou renforcer le couple.
Je déconseille également 2 couples dans un même bac même grand car j‘ai toujours fini avec un mâle polygame ou une femelle flirtant avec les deux prétendants, la non élue mourant bien entendu.
Seule la conservation en groupe permet de ne pas concentrer l‘agressivité sur les mêmes, les couples montrant alors une incroyable fidélité.
Alors certes les poissons sont plus stressés mais plus colorés et se reproduisent avec plus de succès.
On peut sinon “sacrifier“ des poissons d‘une autre espèce en les mettant dans le même bac mais je ne le fais pas, qu‘ils se débrouillent entre eux!
On peut conserver un unique exemplaire bedonnant et atteignant un âge honorable mais ce n‘est pas forcément ce qui se passe dans la nature.
Je me souviens d‘un rare reportage TV et j‘étais surpris par la densité de poissons dans le lac.
Tout cela n‘est que mon expérience et je ne préconise pas forcément d‘agir de même.

Ha-Dê a écrit:
Merci vanadium d'être intervenu... je me rends compte que j'aurais dû faire une recherche et tomber sur ton topic!
Cela dit, c'est plus qu'intéressant de lire et comparer ton "application" a posteriori car tu as réellement lu le livre et appliqué ses théories.
Je reconnais aussi la même approche de l'ingénieur...

Ce serait bien de mettre ton sujet à jour (le dernier post date d'avril), pour voir comment ton bac a évolué (j'aimais moins le réaménagement!), savoir si les cornes de cerf ne sont pas revenues, si tu as finalement remplacé une partie de ton substrat par de l'akadama, si tu as éliminé définitivement les filtres...
En tout cas chapeau, surtout au départ avec 100% de manado!

C'est pas forcément évident de trouver une information sur un forum, alors je comprend que tu sois pas tombé sur mon topic en désuétude.

Je vais prendre une photo de mon bac, mes anubias ont beaucoup pris en volume et j'ai changé une racine. Mon sol, c'est du Florabase maintenant, une fine couche d'à peine 1cm d'épaisseur. Je voulais un sol moins visible, et concentrer le regard sur les racines habillées de plantes.

J'ai testé l'akadama, il a des propriétés similaires au florabase à savoir abaisser le KH autour de 3, GH à 0 et ph entre 6.5 et 7. Mais je préfère la couleur noire du florabase.

La petite photo du bac dans son état actuel :


Si tu veux plus d'infos, hésite pas à me mp.

vanadium
La petite photo ne s'affiche pas chez moi

Il y a quand même , hormis l'effet tampon, une différence entre le FloraBase (complet, nutritif et technique) et l'Aka (complet, technique mais non nutritif à la base)

Ouai^^ un combat de coq!
Je plaisante mais d'un œil extérieur, c'est l'impression que j'ai (ça n'engage que moi).

Niveau concentration en nitrate, je comprend les "peut être" de Ha-dê. Ce qu'une expérience montre (même scientifique) c'est que pour telle espèce dans telles conditions, la dose létale des nitrates est de tant. On ne peux jamais être certain d'un fait en pratique, surtout quand les conditions sont différentes. Seulement, quand les indices concordent on peut avoir une forte présomption.

J'attend avec impatience la diminution des nitrates, le plus étonnant dans tout ça, c'est qu'il n'y a pas une seule algue.
ça peut être intéressant de voir la "cinétique" de la transformation des nitrates en azote, ou alors si elle n'a pas lieu correctement.

vanadium a écrit:

Ha-Dê a écrit:
Merci vanadium d'être intervenu... je me rends compte que j'aurais dû faire une recherche et tomber sur ton topic!
Cela dit, c'est plus qu'intéressant de lire et comparer ton "application" a posteriori car tu as réellement lu le livre et appliqué ses théories.
Je reconnais aussi la même approche de l'ingénieur...

Ce serait bien de mettre ton sujet à jour (le dernier post date d'avril), pour voir comment ton bac a évolué (j'aimais moins le réaménagement!), savoir si les cornes de cerf ne sont pas revenues, si tu as finalement remplacé une partie de ton substrat par de l'akadama, si tu as éliminé définitivement les filtres...
En tout cas chapeau, surtout au départ avec 100% de manado!

C'est pas forcément évident de trouver une information sur un forum, alors je comprend que tu sois pas tombé sur mon topic en désuétude.

Je vais prendre une photo de mon bac, mes anubias ont beaucoup pris en volume et j'ai changé une racine. Mon sol, c'est du Florabase maintenant, une fine couche d'à peine 1cm d'épaisseur. Je voulais un sol moins visible, et concentrer le regard sur les racines habillées de plantes.

J'ai testé l'akadama, il a des propriétés similaires au florabase à savoir abaisser le KH autour de 3, GH à 0 et ph entre 6.5 et 7. Mais je préfère la couleur noire du florabase.

La petite photo du bac dans son état actuel :


Si tu veux plus d'infos, hésite pas à me mp.

C'est agréable de savoir que le bac existe toujours pour commencer!
Alors même s'il n'est plus du 100% naturel avec cette couche ajoutée, ce qui compte c'est qu'elle t'apporte ce que tu souhaitais au niveau "technique" et esthétique.
Il n'y a pas que des Anubias et le mélange est réussi je trouve.
Et c'est vrai qu'assombrir le sol met ce type de plantes en relief.

J'aime beaucoup aussi la petite lampe Aqualight Dennerle au centre pour combler le "déficit de lumière" au milieu!

-cloclo- a écrit:Ouai^^ un combat de coq!
Je plaisante mais d'un œil extérieur, c'est l'impression que j'ai (ça n'engage que moi).
(...)

Effectivement je suis coq suivant l'astrologie chinoise!
Plus sérieusement quand je vois combien de lectures de mon topic cette petite "joute" a pu ajouter en une journée, je ne trouve pas cela a priori très sain...
Par contre si elle a pu motiver des personnes à se lancer dans la méthode, on sera plus nombreux à échanger sur cette expérience.
Pour l'instant j'observe, je n'ai pas encore de recul suffisant (2 semaines).
Par contre je suis en train de relire le livre en entier une deuxième fois pour mieux assimiler certains détails ; il est encore plus intéressant quand on est passé à la pratique de revenir sur certains points de la théorie.

-cloclo- a écrit:(...)
Niveau concentration en nitrate, je comprend les "peut être" de Ha-dê. Ce qu'une expérience montre (même scientifique) c'est que pour telle espèce dans telles conditions, la dose létale des nitrates est de tant. On ne peux jamais être certain d'un fait en pratique, surtout quand les conditions sont différentes. Seulement, quand les indices concordent on peut avoir une forte présomption.
(...)

Diana Walstad dit que lorsque l'on met ses poissons dans un bac réalisé suivant ses préconisations (le jour même donc) on ressent comme elle dit "that they immediately feel at home", qu'ils se sentent comme chez eux de suite.
C'est ce que j'ai ressenti également et peu importe le taux de nitrates.
Dans mon Nano de 30 litres où les paramètres de l'eau sur le papier sont a priori idéaux, je n'ai pas cette impression et les mêmes ovovivipares ne se nourrissent pas très bien, les bébés restent un peu chétifs etc.
D'ailleurs je compte le refaire à terme (i.e. suivant D. Walstad si l'expérience est concluante).

-cloclo- a écrit:(...)
J'attend avec impatience la diminution des nitrates, le plus étonnant dans tout ça, c'est qu'il n'y a pas une seule algue.
ça peut être intéressant de voir la "cinétique" de la transformation des nitrates en azote, ou alors si elle n'a pas lieu correctement.

Je ne sais pas au bout de combien de temps je peux affirmer qu'au démarrage je n'aurai pas eu d'algues.

Je ne mesure pas systématiquement les phosphates par ailleurs, mais D. Walstad dit que ses bacs en contiennent entre 1 et 5 ppm, ce qui en fera sursauter beaucoup ici, et pourtant elle n'a pas d'algues. C'est inévitable d'avoir un taux important dans la mesure où on en apporte par la nourriture des poissons continuellement et qu'on ne change pas d'eau (elle le fait tous les 6 mois).

Dans son ouvrage, il y a le chapitre final particulièrement dense intitulé "le contrôle des algues".
Je vois déjà certaines personnes me dire qu'il faut "aider à la pousse des plantes" plutôt que de chercher à combattre les algues.
Elle ne dit pas le contraire, elle écrit même souvent qu'il faut laisser faire les plantes (et ne pas changer d'eau dans la précipitation ou un paramètre avec un effet souvent contraire qui profite encore plus aux algues).
Le terme "contrôle" me semble bien adapté dans la mesure où elle donne une quantité d'informations sur la façon dont les algues se développent, les luttes "allélopathiques" algues-plantes et des pistes sur comment les faire régresser dans telle ou telle situation.
Ce n'est pas si simple car il n'est pas toujours aussi aisé d'identifier son propre cas mais ses bases théoriques sont vraiment intéressantes.
Il y a en particulier un sous-chapitre important sur le fer avec plusieurs équations (qui expliquent au passage pourquoi les tests de fer des mallettes n'est pas représentatif du fer utile dans le bac), la conclusion étant qu'il vaut mieux apporter le fer par le substrat et non dans l'eau, d'où les bienfaits de sa technique avec de la terre de rempotage qui en contient au départ énormément (suffisamment pour la vie entière du bac).

Il est difficile en réalité comme déjà dit de contrôler les algues une fois qu'elles ont commencé à proliférer : en appliquant ses préconisations, on fait tout a priori pour éviter qu'elles ne gagnent leur lutte contre les plantes.

C'est ce que je compte bien observer.

Normalement, le taux de nitrate n'est pas forcément haut. si la dégradation des nitrates se fait correctement, dans suffisamment de surface, le taux peut approcher les 5 ppm.

Les chiffres du jour (2 semaines après mise en eau) :
pH : 7,6
GH : 17
KH : 10
NO2 : 0,3
NO3 : 140
PO4 : 1

Petite hausse du GH et légère baisse du KH.
Pas de changement donc sur les nitrites/nitrates depuis hier.
Nouvelle mesure sur les phosphates.

Toujours pas d'algues et rien à siphonner si j'avais voulu (à part une mue de crevette), ce qui m'étonne plus. Si j'en crois D. Walstad, c'est dû à la bonne activité bactérienne.
Et on peut donc avoir des taux élevés de nitrates et phosphates sans avoir d'algues pour autant.
Une explication pourrait être le Fer peu disponible en eau libre et/ou immédiatement après photo-réduction assimilé par les plantes, surtout les flottantes au détriment des algues qui ne peuvent pas utiliser celui présent dans le substrat.

Sinon j'ai vu 2-3 alevins qui ont une semaine au plus donc nés après la réfection du bac.
Il y a par conséquent des naissances et décès comme dans n'importe quel autre aquarium.

Comme toi -cloclo-, je suis curieux et impatient de voir si les nitrates vont baisser d'eux-mêmes (sans changement d'eau, sans ajout de résines dans un compartiment de filtration, sans produit spécial type NitratEX etc), pour voir s'il y a vraiment transformation des nitrates en anaérobie dans le sol comme annoncé par Diana Walstad.
Sur le bilan, ça ne peut pas se voir (encore?).

Salut Ha-Dê,

Je viens de finir la lecture de "Ecology of the Planted Aquarium" et je suis avec intérêt ton expérience Low-Tech avant de m'y mettre également dans un futur proche.

Il me semble que tu n'as pas fait de changement d'eau depuis le début. Or, si Walstad ne prévoit effectivement de changement d'eau que tous les 3 à 6 mois sur un aquarium rodé, elle précise que ce n'est pas le cas au début. Notamment page 184:
"New setups may require frequent water changes, because a freshly submerged soil releases considerable nutrients."

Qu'en penses-tu ?

@+

Bonjour , je n' ai pas lu le livre , mais d' après ce que j' ai trouvé sur le net , effectivement , au début il faut faire des changements d' eau pour baisser les taux qui peuvent être nocifs pour les poissons.

Altaris a écrit:Salut Ha-Dê,

Je viens de finir la lecture de "Ecology of the Planted Aquarium" et je suis avec intérêt ton expérience Low-Tech avant de m'y mettre également dans un futur proche.

Il me semble que tu n'as pas fait de changement d'eau depuis le début. Or, si Walstad ne prévoit effectivement de changement d'eau que tous les 3 à 6 mois sur un aquarium rodé, elle précise que ce n'est pas le cas au début. Notamment page 184:
"New setups may require frequent water changes, because a freshly submerged soil releases considerable nutrients."

Qu'en penses-tu ?

@+

Welcome!!!
Chouette, on va pouvoir comparer nos expériences.
Je suppose que ça te démange de t'y mettre : une difficulté sera de trouver de la terre sans engrais.
Le sac que j'avais était à la cave depuis 2 ans. Je suis retourné chez Tr*** et il ne font plus cette sorte là. En fait ils sont à présent tous enrichis en engrais.

Sinon je suis allé à la page 184 et tu as entièrement raison, j'ai "zappé" cette ligne!
Par contre elle utilise le verbe "may" et non "must/have to" .
Par ailleurs elle renvoie à la page 131, qui donne des courbes.
On y voit effectivement que sur plusieurs paramètres, il y a une augmentation de leur concentration (dont les nutriments qui sont rejetés dans l'eau par la terre qui vient d'être immergée), après une semaine avec une pente forte ; la pente est conservée à la 2° semaine mais les valeurs ne sont pas encore très élevées. On a toujours la même pente à la 3° semaine mais là les valeurs sont bien supérieures ; enfin les maxima sont atteints à la 4° semaine mais avec une pente déjà bien affaiblie jusqu'à devenir nulle. On décroit ensuite assez sensiblement jusqu'à la 6° semaine et ensuite gentiment (pente faible) au delà jusqu'à la 16° semaine.
Je suis à la 2° semaine, par conséquent je pourrais m'attendre à des pics prochainement et par voie de conséquence, à un début de développement d'algues(*).
Dans ce cas j'appliquerai effectivement des changements d'eau dans la phase de démarrage.
Je vais donc surveiller de près le mois qui suit et je te remercie encore pour cette remarque pertinente!

Remarque : ces changements s'ils avaient lieu n'affecteraient que très peu mon taux de nitrates actuel.

(*)Note : Diana Walstad rapporte dans son ouvrage plusieurs cas malgré tout où elle a eu affaire à des algues. Elle tente dans ce cas d'en trouver les raisons et de proposer des solutions spécifiques.

Bon courage encore Altaris dans cette nouvelle aventure!

ambre1 a écrit:Bonjour , je n' ai pas lu le livre , mais d' après ce que j' ai trouvé sur le net , effectivement , au début il faut faire des changements d' eau pour baisser les taux qui peuvent être nocifs pour les poissons.

Bonjour ambre1!

Merci pour cette intervention.
Si tu sais retrouver le lien correspondant ça m'intéresse!
En feuilletant le livre rapidement je n'ai pas retrouvé spontanément cet éventuel paragraphe.