Nouveau projet : Bac de 64 litres, "naturel" méthode Walstad

Si un jour tu as l 'occasion lis celui la !! une bible !

Oui déjà commandé, mine, tu n'as pas tout suivi!

Mais comme je l'ai commandé en Allemagne en allemand, il va mettre un peu plus de temps pour arriver.
De toute façon on m'a conseillé de lire l'autre avant.

Sinon je viens de mesurer les phosphates à 1 ppm.
Avec des nitrates à 40 ppm mais ayant eu jusqu'à 120, mon rapport a varié entre 40 et 120, soit très loin de celui idéal de Redfield.
Sans oublier que je passe mon temps à "jouer" avec différents éclairages, les Dennerle à 6000K, le sport Arcadia à 5200K et maintenant le Razor à 8000K (et sans tubes pas de transition possible), je ne serai pas étonné que ça ne change rien aux algues, inexistantes dans ce bac Walstad!

-cloclo- a écrit:Pour revenir à la discussion avec Wohwoh, je ne voulais pas un extrait du livre, juste pour m'assurer qu'il disait bien les mêmes variations de pH, je crois parfaitement wohwoh.
Je voulais ceci :
elle elle a prouvé que ça pouvait aller jusqu’à 11 dans certaines conditions

C'est ça qui est primordial pour comprendre si c'est des conditions qui peuvent être compatibles avec un bac classique.

Je pense qu'il est possible d'avoir un pH si variant avec un KH faible et des plantes qui bénéficiaient d'un apport en CO2 avant l'expérience.
Avec des plantes qui poussent de façon luxuriante (c'est essentiel pour la consommation du CO2) et un arrêt brusque du CO2, associé a un pouvoir tampon faible, le pH peut probablement varier beaucoup.
Il faudrait aussi que le brassage et le dégazage du CO2 soit empêché, donc que la pompe soit limite arrêtée.

Mais avec des plantes qui n'ont jamais eu de CO2 et qui poussent tranquillement, c'est peut être différent.

Je viens de retrouver dans l'ouvrage de Walstad, une figure apparemment célèbre de Boyd (1995), sur laquelle on voit sur une durée de 24 heures, de 6h du matin à 6h le lendemain matin, une courbe en cloche concave, avec un maximum vers 6h de l'après midi :
. pour un bassin de KH bas, le pH peut varier de 7 à 10,5
. pour un bassin de KH plus élevé, le pH varie de 8 à 9
Il n'y a pas plus de précision sur le KH...

Ce pourquoi HA-DE je pense que le contrôle du KH est tout aussi important dans certaines conditions de maintenances.
Mais malheureusement nous n'avons pas plus d'info sur le net que dans les livres de ces essais, dommage.

Oui c'est ce que je vois sur mon bac récifal qui perd un point de KH par jour à cause de la croissance des coraux...
Du coup je vais devoir "investir" dans une pompe doseuse péristaltique et ça n'était pas prévu!

Je n'ai pas fini l'ouvrage mais en 30 minutes j'ai pu lire tous les chapitres généraux avant d'aborder la partie, espèce par espèce, sous la forme classique d'une page par plante par ordre alphabétique.
Enfin pas tout à fait tous, il me reste le chapitre sur les escargots...

C'est un ouvrage général qui aborde les différents points, sol, éclairage, fertilisation, algues... d'une façon tout à fait classique.
Si vous fréquentez ce forum régulièrement, vous n'y apprendrez rien de nouveau, je dirais même que ce manuel est un bon condensé avec également quelques bourdes :
. il est dit que lorsque le pH est très acide, l'acide carbonique est absent au lieu des ions bicarbonates et carbonates
. le sol étant décrit comme étant un mélange de terre de Bruyère, argile et gravier (une recette est donnée), sans alternative et on a en unique photo pour illustrer le chapitre, de l'Akadama avec une belle étiquette en japonais!
. de même, on a une belle photo de Dracaena de mémoire, sans légende et l'explication bien plus loin qu'il faut éviter certaines plantes vendues prétendument pour l'aquarium

Le chapitre le plus intéressant pour moi est celui concernant l'éclairage avec les différents spectres pour la photosynthèse, l'assimilation des éléments etc et ce que peuvent reproduire les tubes du commerce et les raisons techniques limitatives, mais cela aurait mérité un vrai développement qui aurait déséquilibré le manuel je suppose.

On sent néanmoins une passion pour les plantes, l'expression est concise, mais un non habitué pourra trouver qu'il manque parfois quelques passerelles (les termes choisis sont exacts mais pas connus de tous).
C'est à la page 29, que l'on trouve cette fameuse variation de pH (de 5,5 à 8,8 dans les aquariums très plantés sans injection de CO2) mais aucune précision supplémentaire comme la valeur de KH...

Derniers commentaires sur le livre de Cusimano : la présentation plante par plante est absolument laide et n'invite pas à la lecture à l'instar des catalogues Tropica ou Dennerle!
C'est succinct mais il y a ici et là des petits conseils que je juge pertinents... enfin il me semble car cela concerne des espèces que je n'ai pas cultivées.

J'ai reçu l'ouvrage de Kasselmann, un vrai pavé!
Dès les premières lignes, on sent qu'on est dans un autre monde, et les photos sont superbes aussi.
Je n'ai pas fini le texte général qui finalement donne plutôt des cas particuliers et des descriptions de biotopes assez précis (je ne dirai plus jamais "bac amazonien", ça ne veut rien dire!) mais j'ai déjà jeté un coup d'oeil à quelques pages de la partie principale espèce par espèce.
C'est tout le contraire de Cusimano ou d'un catalogue précité : pas de données type taille, fourchette de pH, KH recommandés etc, mais une description comme Christopher Parker l'a fait pour les vins.
Une encyclopédie qui se lit comme un roman!
Mais il va me falloir des semaines (mois?) pour le lire, et le relire et assimiler.
Et surtout essayer aussi j'ai envie de dire, car il y a beaucoup de plantes qui me tentent (plus que les poissons finalement où je trouve mon plaisir avec les Guppys et les Cichlidés point.)

Avec le recul, je conseillerais de lire d'abord le livre de Cusimano, puis Kasselmann et enfin Walstad.
Malgré les qualités de Kasselmann, Walstad est évidemment la plus ardue mais la plus révolutionnaire également et la lecture de son ouvrage restera comme un très grand moment de ma vie d'aquariophile... suffisamment pour que j'y dédie un bac et un quasi-blog!


Quelques nouvelles du bac justement :
. les nitrites sont au plus bas de l'échelle de mesure
. les nitrates sont remontés en flèche à 120 (!)

Finalement je m'en fiche, le bac vit sa vie paisiblement, les poissons semblent parfaitement épanouis, les plantes poussent... sauf la Myrio qui meurt et se désagrège (sans doute l'origine de cette montée de nitrates).
Je ne l'enlève même pas, tout va rentrer dans l'ordre, je pense plutôt à ce que je vais mettre à la place ou peut-être refaire un brin de décor (racines ou pierres), sans bouleverser, sans toucher au sol bien sûr, sans déterrer quoi que ce soit.

Pour ce bac, les tests ne servent à rien, seulement à se stresser.
Si vous voulez un bac écologique, "low-tech" dans le meilleur sens du terme (et on peut en être fier), la méthode Walstad est tout simplement fantastique!

Gros travail d'entretien cette semaine : le nettoyage de la crépine du filtre (!), ça ne sera que la deuxième fois depuis le début du bac...

Suite de la lecture de l'ouvrage de Christel Kasselmann

J'ai fini la partie générale, je n'ai pas encore abordé les développement spécifiques comme sur les Cryptos, mais les fiches par plantes de A à Z, bien qu'exhaustives, ne sont pas très passionnantes à lire. C'est plus une section pour botanistes avec des détails descriptifs sur les feuilles, nervures etc, qui permettent de différencier les variétés.
Les caractéristiques (variables) des milieux où les plantes ont pu être découvertes dans la nature ainsi que par exemple le nom précis de la branche de l'affluent de l'Amazone sont précisés, mais m'importent peu finalement.

Il y a néanmoins ici et là quelques remarques intéressantes mais j'aurais préféré un développement sur ces points.

Les photos restent magnifiques (3° édition de l'ouvrage).

Nitrates redescendus à 80 ppm ce jour.

coucou ha-de

Ravi que le Kasselmann te plaise, je t'avais prévenu pour le Cusimano qui est plus un guide pour débutant, je dirais que ce n'est pas sa meilleur référence mais de là à dire que c'est un autre monde je ne suis pas d'accord, c'est juste que Kasselmann pousse un peu plus dans ce livre.

Là où je te rejoins c'est que finalement les plantes peuvent être tout aussi intéressantes que les poissons, et que quoi qu'il y ait dans ces deux livres c'est dommage que certaines parties ne sont pas assez explicative c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ce sont des livres descriptifs de variété de plantes avec seulement quelques point de vues contrairement au Walstad qui est une vision plus complète de l'auteur.

Salut wohwoh,

Je partage ton point de vue même s'il y a quand-même un fossé (pas un monde certes) entre le manuel de Cusimano et l'ouvrage de Kasselmann (j'utilise ces termes à juste titre). La construction est classique et donc la même mais ensuite le développement est autre.
Certes je ne connais pas les autres écrits de Cusimano.
Kasselmann décrit quand-même une soixantaine de biotopes (!) et j'ai compté par exemple une quarantaine de Cryptocorynes! Son ouvrage me rappelle ceux du Dr. H. R. Axelrod sur les poissons dans ma jeunesse.
Le grand écart vient aussi pour moi de la différence entre un manuel en français avec des principes que je connais déjà et un ouvrage en allemand avec des descriptions exhaustives dont j'ai moins eu l'habitude dans ce domaine jusqu'à présent.
Avec la vision personnelle de Walstad en anglais, le tableau est complet!

Comme l'ouvrage de Kasselmann a l'air de faire l'unanimité, je tiens à mentionner au passage que Christel Kasselmann n'utilise que des tubes de 2900/4000/6500K en combinaison, l'association 4000/6500K étant recommandée pour la plupart des cas.
Pas de mention des tubes au delà de 8000K, ni mention de la pause de midi (mais je pense qu'il n'y en a pas) pour être totalement objectif.

Pour revenir à mon bac Walstad, la baisse des nitrates s'explique aussi par le nettoyage de la crépine de la pompe et le brassage est beaucoup mieux assuré à présent. Je pense que ce point est primordial dans ce type de bac.
Enfin la Myriophyllum pinnatum qui est en train de disparaître n'était pas la plus adaptée (gros besoins autant que pour une plante rouge d'après C. Kasselmann). Je vais récupérer de la M. mattogrossense quand j'aurai jardiné dans le 240 litres : elle est moins exigeante en lumière toujours d'après C. K. et sur les paramètres de l'eau mais aime un sol très riche.
On verra si celui de Walstad est à la hauteur.

Ha-Dê a écrit:Nitrates redescendus à 80 ppm ce jour.

tu n'arrive pas a te retenir de faire des test on dirais ^^
ba je te dirais pour essayer de comprendre comment sa marche c'est plus parlant avec des tests;)

sinon petite question :
est ce que cette méthode fonctionnerais avec un 20L spécial escargot ??

parce que j'aimerais me faire un bac planté avec juste des escargots.

parce que si j'ai bien compris pour que cette méthode fonctionne il faut une pollution suffisante des habitants donc est ce que des escargot suffirait ??

Je regardais "Mot-Croisés" tard hier à la télé... et soudain je me suis dit que c'était aussi (plus?) utile de tester les nitrates.

A mon avis, plus le bac est petit plus la méthode se justifie!
En effet la pollution est plus difficile à gérer dans un petit volume donc avec l'activité bactérienne très active grâce à la terre, c'est tout indiqué.
Je pense que si je dois refaire un Nano (par exemple 100% crevettes), je referai un Walstad dédié.

Dans son livre, on voit des photos de Nanos mais aussi de bacs "façon lampe de chevet" ou "pot de moutarde" (pour les dimensions).

Et à mon avis tu as raison, bien nourrir la population du bac, ou le "polluer" comme tu dis, est nécessaire pour le cycle avec cette méthode.
Donc si tu mets des petits morceaux de légumes bouillis par exemple pour nourrir les escargots, tu peux les y laisser alors qu'avec une autre méthode tu les aurais sans doute retirées.

PS: quand je suis des personnes qui ont des problèmes d'algues sur le forum et qu'ils disent moins nourrir les poissons pour les limiter, alors que je fais le contraire pour suivre les préconisations de D. Walstad, en nourrissant grassement mes poissons (et dans le cas de Guppys ça veut dire beaucoup!), ça fait réfléchir surtout que je n'ai aucune algues...

Ha-Dê a écrit:Je pense que si je dois refaire un Nano (par exemple 100% crevettes), je referai un Walstad dédié.

Euh....nan...les crevettes et les NO3 à des taux record, ça ne marche pas ensemble

willshah a écrit:

Ha-Dê a écrit:Je pense que si je dois refaire un Nano (par exemple 100% crevettes), je referai un Walstad dédié.

Euh....nan...les crevettes et les NO3 à des taux record, ça ne marche pas ensemble

Ce serait un bon sujet : le taux de nitrates élevé est-il dû à la méthode elle-même ou à mes poissons (trop) nombreux?
A mon avis en ne mettant que des crevettes dès le départ, je n'aurai pas ce taux de nitrates mais je ne pourrai le savoir qu'en faisant l'essai, ou si on ne veut pas les mettre en danger, démarrer le bac avec un équivalent poissons (1 Guppy juvénile pour 1 crevette adulte?).

coucou

Je pense que ce type de bac avec des crevettes est tout à fait possible, mais dans une mesure de maturité plus avancé afin de mieux gérer les changements de paramètres, mais en effet si tu leur donne autant à manger il est normal d'avoir autant de nitrates, perso je pense que si tu réduit un peu ta pollution tu pourais mieux stabiliser ton taux de nitrates et ce ne sera qu'à ce moment que l'introduction de crevette pourrait être envisagé.
Je pense que pour le démarrage de ce type de bac il est essentiel de commencer le cycle avec des poissons et de plus assez résistant.

Ha-De aurais- tu par hasard au moins une mesure de paramètres dans son livre car je doute tout de même qu'elle atteint se niveau.

Petit apparté sur ce que tu dis pour les tubes, Kasselmann tente d'obtenir une température °Kelvin de 5500°Kelvin qui est la couleur parfaite pour le rendu des couleurs à l'oeil humain (utilisé par les photographes ou autre métier d'imagerie, rendu des couleurs parfait car lumière blanche). Mais ce qui est le meilleur pour l'oeil humain ne l'ai pas forcément pour les plantes, d'ailleurs pour les bacs hollandais on essaye d'obtenir une température de couleur plutôt de 6500°k en moyenne, ce qui réprésente la température de couleur du soleil à midi, avec des spectres de couleur équilibrés à des température différentes de 4000°K à 9000°K(Maximum).

Ton approche est sans doute la bonne surtout qu'il y a aussi le pic de nitrites au démarrage (0,6 ppm dans mon cas) auquel certaines crevettes n'auraient sans doute pas résisté.

Il me semble que vanadium ou quelqu'un d'autre avait indiqué qu'à terme les nitrates devraient atteindre 10 ppm mais je ne sais pas si ça vient de sa propre expérience ou des constatations de Walstad.

wohwoh je regarderai ça mais je n'ai pas "accès" au livre pour l'instant.
Et ma mémoire n'étant plus, je ne peux guère compter dessus...


Dans tous les cas, il y a des plantes qui aiment les nitrates ou les conditions de ce bac : je prendrai de nouvelles photos car je compte refaire mon décor grâce à des racines de kimkim94 que je remercie encore une fois, mais les Limno et les Pistias sont bien plus belles dans le 64 l Walstad que dans le 240 l planté.

A ce propos, le taux de nitrates de ce dernier bac est désespérément nul. Pourtant je complète l'évaporation ou je fais les changements d'eau avec l'eau de conduite à 15 ppm (de mémoire).
Les plantes les consomment de suite ou alors c'est la dénitrification qui se produit notamment dans mon filtre avec ma litière pour chat, j'aimerais bien le savoir.

Pour tes nitrates, je pense que c'est peut-être les plantes qui les absorbes rapidement au vu de la faible teneur, ce qui justifierait l'effet de dénitrification de l'eau.
Ta litière est minérale et je ne pense pas qu'elle absorbe aussi efficacement les nitrates.

De plus si tu ne vois pas tes plantes ralentir leur croissance c'est qu'elles bénéficie d'assez de nitrates.

wohwoh a écrit:Petit apparté sur ce que tu dis pour les tubes, Kasselmann tente d'obtenir une température °Kelvin de 5500°Kelvin qui est la couleur parfaite pour le rendu des couleurs à l'oeil humain (utilisé par les photographes ou autre métier d'imagerie, rendu des couleurs parfait car lumière blanche). Mais ce qui est le meilleur pour l'oeil humain ne l'ai pas forcément pour les plantes, d'ailleurs pour les bacs hollandais on essaye d'obtenir une température de couleur plutôt de 6500°k en moyenne, ce qui réprésente la température de couleur du soleil à midi, avec des spectres de couleur équilibrés à des température différentes de 4000°K à 9000°K(Maximum).

Pour ce point, j'ai le livre avec moi et j'ai relu à l'instant le passage en question.
Si je ne comprends pas le contraire en allemand, Christel Kasselmann affirme que la lumière utile pour les plantes n'est pas celle agréable à l'oeil humain... mais qu'il faut privilégier ce qu'il faut pour les plantes!
Sa combinaison n'a donc pas pour but de rendre ce qui est le meilleur pour l'oeil humain.
Christel Kasselmann mentionne seulement la combinaison utilisée depuis des années avec des bons résultats (sans dire s'il s'agit ou non d'un compromis trouvé, visuel/plante).

wohwoh a écrit:Pour tes nitrates, je pense que c'est peut-être les plantes qui les absorbes rapidement au vu de la faible teneur, ce qui justifierait l'effet de dénitrification de l'eau.
Ta litière est minérale et je ne pense pas qu'elle absorbe aussi efficacement les nitrates.

De plus si tu ne vois pas tes plantes ralentir leur croissance c'est qu'elles bénéficie d'assez de nitrates.

Oui je reconnais que mon utilisation de l'eau du robinet me permet certainement d'apporter à mon bac ce que je ne couvre pas avec le Profito, les nitrates en particulier, mais aussi certainement des traces d'autres choses.
Mais toutes les eaux de conduite ne se valent sans doute pas : trop de métaux lourds par exemple et je pourrais perdre mes crevettes.
Par ailleurs, les personnes qui ne font que des ajouts 100% à l'eau osmosée (sans sels de complément, ni mélange) sont dans l'erreur dans tous les la plupart des cas (Edit du 09/10/2013).

Pour revenir à la litière, j'avais lu pas mal de choses dont certaines personnes qui avaient observé des zones noires au sein de l'argile/litière en ouvrant le filtre, avec une odeur caractéristique confirmant la présence de bactéries de dénitrification en anaérobie (transformation des nitrates NO3 en azote gazeux N2).

Salut!

Ha-Dê a écrit:Pour ce point, j'ai le livre avec moi et j'ai relu à l'instant le passage en question.
Si je ne comprends pas le contraire en allemand, Christel Kasselmann affirme que la lumière utile pour les plantes n'est pas celle agréable à l'oeil humain... mais qu'il faut privilégier ce qu'il faut pour les plantes!
Sa combinaison n'a donc pas pour but de rendre ce qui est le meilleur pour l'oeil humain.
Christel Kasselmann mentionne seulement la combinaison utilisée depuis des années avec des bons résultats (sans dire s'il s'agit ou non d'un compromis trouvé, visuel/plante).

Pour ce qui est du spectre "utile" aux plantes il correspond a la fois au spectre visible par l'humain et en même temps il est exactement l'inverse de celui-ci.
Je m'explique.

On voit de 400 a 750nm.
En dessous c'est l'ultra violet, que l'on ne vois pas et qui est inutile pour les plantes. (Et fortement mutagène, que ce soit pour les plantes ou n'importe quel animal, humain compris.)
Au dessus c'est l'infrarouge que l'on ne vois pas et qui est presque inutile pour les plantes. En fait ça leur est utile mais dans une moindre mesure. Ça leur sert essentiellement a se rendre compte qu'elles sont a l'ombre. Si une plante reçoit plus d'infrarouge que de rouge les phytochrome (qui sont des pigments de la même manière que les chlorophylles) passe de leur stade de repos a leur stade actif et provoque entre autres l’élongation des tiges.

Le plantes utilisent donc sensiblement le même spectre que celui que l'on vois.

En même temps non.
Dans le spectre visible, l’œil humain perçoit de façon moins intense le bleu et le rouge, et de façon plus intense le vert.
Les plantes, elles n'utilise quasiment pas le vert et énormément le rouge (un poil moins le bleu). En fait elles utilisent aussi un peu le vert avec les caroténoïdes et phycocyanines. Mais l'effet du vert sur leur croissance est négligeable par rapport au rouge et au bleu.

Donc grosso modo les spectre utilisé par les plantes est compris dans le visible. Mais on vois moins bien la partie qui leur est le plus utile.



Pour ce qui est du faible taux de nitrates ce qui est sur c'est que ça ne viens pas du filtre !

Aucune bactérie ne dégrade les nitrates (ou alors ça serait pour en faire de nitrites ou de l’ammonium...^^)
La seule chose qui peut consommer les nitrates se sont les plantes : ]

Bonsoir et merci pour ton intervention ExperimentalCycle.

J'y ai appris des choses passionnantes comme :

ExperimentalCycle a écrit:(...)
Au dessus c'est l'infrarouge que l'on ne vois pas et qui est presque inutile pour les plantes. En fait ça leur est utile mais dans une moindre mesure. Ça leur sert essentiellement a se rendre compte qu'elles sont a l'ombre. Si une plante reçoit plus d'infrarouge que de rouge les phytochrome (qui sont des pigments de la même manière que les chlorophylles) passe de leur stade de repos a leur stade actif et provoque entre autres l’élongation des tiges.
(...)

En revanche, je ne te suis pas du tout sur cette affirmation :

ExperimentalCycle a écrit:
(...)
Pour ce qui est du faible taux de nitrates ce qui est sur c'est que ça ne viens pas du filtre !

Aucune bactérie ne dégrade les nitrates (ou alors ça serait pour en faire de nitrites ou de l’ammonium...^^)
La seule chose qui peut consommer les nitrates se sont les plantes : ]

Tu peux commencer par lire le lien ci-dessous sur la dénitrification :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9nitrification

Ou il faudrait que je t'emmène avec moi dans une station d'épuration!

Je crois que Walstad donne des informations sur la consommation des nitrates par les plantes et à l'échelle de mon bac 64 litres, elle ne peut pas faire descendre le taux de nitrates dans ces proportions (c'est différent pour le 240 litres planté).

Ben tout est dans le: "(ou alors c'est pour en faire des nitrites)"

Donc oui ça peut arriver,mais c'est un processus anaérobie je crois, qui n'arrive donc qu'en absence d'oxygène. Et au final ça pond des nitrites. Qui peuvent ensuite faire des NO, puis N2O... Mais bon pour ça il faut vraiment que tu n'ai absolument pas d'oxygène.

Sinon elles s’embêtent pas a faire tout ça pour respirer les petites bactéries : )

Il me semble donc peu probable que dans un bac avec des plantes ET du brassage tu ai ce genre de réactions...


Mais bon, je peux me tromper...

Edit: Ce qui me faisait réagir en fait, c'est que suites aux arguments marketing des vendeurs de filtre certainement, il commence a se répandre l'idée que un filtre peut supprimer l'ammoniac et les nitrites et en plus dénitrifier! Franchement, a la sortie d'une pompe de 1500L/h je vois mal comment on peut obtenir des processus anaérobie...
Ce que je voulais donc dire, c'est que tout de même la meilleure solution pour fixer des nitrates, c'est encore de faire pousser des plantes : )

Il existe des tas de bactéries et des tas de réactions possibles, plus complexes que le cycle de l'Azote qui est souvent présenté, et les mêmes bactéries ne font pas les mêmes transformations suivant les conditions, bref on peut passer d'un composé à un autre plus facilement qu'on ne le pense.
Mais ce qui importe pour nous c'est le bilan global de ces réactions.

Et la dénitrification qui consiste finalement à réduire la quantité de nitrates dans un milieu aqueux par la vaporisation en azote gazeux est la plus intéressante de ce point de vue.
C'est un processus lent effectivement et dans un milieu sans oxygène.

La méthode Walstad d'après sa créatrice permet cette transformation dans la couche de terre, dans la partie sans oxygène donc, mais qui ne dépasse pas 2,5 cm sous peine d'avoir des fermentations plus néfastes au global pour le maintien du bac.

Dans le cas de l'utilisation de litière pour chat ou de certains personnes utilisant de l'argile compacte dans leur filtre, il se créé des zones en anaérobie où cette dénitrification est rendue possible.

C'est dans l'expérience relatée ici que j'ai vraiment été convaincu d'essayer de l'argile et de la litière pour chat dans mon bac planté (je lui aurai décidément tout fait à celui-là! ). Tu verras c'est passionnant :
http://www.aquabase.org/articles/html.php3/argile-stabilisation-bac-experience-personnelle=1399.html