Nouveau projet : Bac de 64 litres, "naturel" méthode Walstad

Merci pour toutes ces explications détaillées. Effectivement 12 euros par an restent un coût raisonnable, à condition de trouver des consommables. Je me laisserai bien tenter en tout cas, à voir si je peux trouver un ph-mètre à bon prix en occaz pour réguler tout cela.

Les mêmes proposent un pH-mètre très intéressant (avec solutions tampons pour calibrer comprises) : http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/navi.php?a=377&lang=eng&
J'ai le même un poil plus évolué (pH à 0,01 près au lieu de 0,02!) acheté chez eux bien-entendu.
Il vaut mieux grouper pour réduire les frais fixes de port.

Pour les barres de carbone c'est là :
http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/index.php?a=624&lang=eng
mais j'ai dû prendre les dernières! (ils réapprovisionnent assez vite.)

Je garde ces liens sous le coude, l'expérience semble vraiment intéressante, je testerai d'abord sans le ph-mètre pour voir. Pour l'instant je suis en train de tenter de remplacer ma tourbe par des fruits d'aulne donc je vais éviter de faire 2 expériences qui modifient le ph en même temps. Merci encore pour toutes les infos en tout cas.

Ravi de te faire connaître autre chose.

Les chiffres du jour : pas de changement!
NO2 : 0,05
NO3 : 80

Parmi les flottantes, une sélection naturelle s'opère : les Limnobium laevigatum ont quasiment disparu (dommage je les aimais bien).
Il reste donc essentiellement des Pistias et des lentilles, un peu de Riccia sur le filtre (dans l'angle mort).
Bref les plus solides sont toujours là...

Je sens que je pourrais aider le tout avec du CO2 mais si je veux poursuivre l'expérience jusqu'au bout, je ne dois rien faire.
Je peux par contre agir sur l'éclairage (les flottantes en prennent beaucoup) ; j'attends un nouveau spot à leds.
A réception je vous en dirai un peu plus.

Aujourd'hui :
. NO2 : 0,035
. NO3 : 80
Légère baisse des nitrites encore, nitrates stables.
Je crois que je vais arrêter les tests bientôt, du moins je vais en réduire la fréquence, ça économisera aussi les produits!
Le bac tourne et il ne sert plus vraiment à grand chose de suivre les paramètres de l'eau ainsi.

Par contre comme annoncé, je fais en ce moment des essais d'éclairage.
Je trouve les éclairage nano Dennerle ("Amazon Day" à 6000K) excellents en rendu et résultats mais pour des Nanos (jusqu'à 30 litres).
Sur mon cube de 40 cm de côté, et donc 40 cm de profondeur, je les trouve limités, le rendu trop jaune.
J'ai donc essayé le spot à Led d'Arcadia, version 5000 K. J'ai hésité avec le 6500 K mais pour l'avoir vu en démonstration (sur un grand bac), bien que puissant, je le trouvais un peu jaune (Arcadia affirme que le 5000 K est meilleur pour la pousse des plantes mais que le 6500 a un rendu plus naturel).

Voilà ce que ça donne :


L'éclairage est directif, cela fait "puits de lumière". ça a un certain charme, façon mini-récif, avec les ondulations de la surface de l'eau (dues à la pompe), visibles par des jeux de lumière sur le gravier : on se croirait dans un petit étang ou une petite mangrove, ça dépendra du bac.
Il y a plusieurs lentilles optiques en option (40, 60° de mémoire), le spot étant livré avec la 120°, pourtant je trouve la restitution encore une fois trop directive avec un angle solide subjectif réduit.

Vue de dessus :


On voit que dans ce modèle, il y a des leds blanches mais aussi quelques bleues et rouges (voir la diffraction sur le mur). Toutefois le rendu global est un peu trop rosé à mon goût et les côtés pas assez éclairés (peut-être qu'une solution avec le spot suspendu plus en hauteur serait mieux adaptée).
J'ai donc remis et rallumé 2 Dennerle 11W sur les côtés et le résultat final me convient beaucoup plus :


C'est très lumineux avec beaucoup de détails, on croirait voir de la haute définition!
C'est surtout que le verre semble disparaître au profit d'une vision très transparente et directe comme s'il n'y avait pas d'eau également.
A voir comment vont pousser les plantes et je ne l'espère pas, les algues...

Comme je suis dans mes essais d'éclairage, j'ai changé le premier tube de mon 240 litres, d'un Dennerle Amazon Day à 6000 pour un JBL Natur de 9000 K, que j'ai souvent critiqué.
Le bac étant bien rôdé, je crains moins les algues qu'au démarrage et effectivement après 5 jours, aucune trace d'elles.
Le rendu est néanmoins plus froid, plus limpide toutefois et la tâche verte de la caudale des mâles Guppys est mise en valeur.


Pour mémoire avant :


Je n'en suis qu'au début d'essais sur les éclairages et d'autres tests vont sans doute bientôt suivre.

Anniversaire : les 5 semaines du bac!

Le pic de nutriments relâchés par la terre est théoriquement passé.
Toujours pas d'algues à signaler mais comme déjà constaté, certaines plantes ne tiennent pas le coup et même ma nouvelle Myrio ne pousse pas.

Le nouvel éclairage commence déjà à faire son effet : les extrémités des Limno et le dessous des feuilles de la Ludwigia se parent de teintes rosâtres.

L'essentiel ce sont les poissons qui se portent toujours aussi bien!

Les paramètres du jour :
. NO2 : 0,025
. NO3 : 80
Constance donc, un pic de nitrites n'est certainement plus à craindre.
Le taux de nitrates ne semble plus baisser mais n'augmente pas non plus.

Les poissons grossissent, je suis toujours aussi généreux en nourriture et bientôt ils vont commencer à se reproduire, mais j'ai entièrement confiance en ce bac pour la maintenance des Guppys.
Et avec les chaleurs définitivement derrière nous, je n'ai même plus à compenser le niveau d'eau, la maintenance est donc quasi-nulle en ce moment, je profite du temps pour l'observation notamment lors des repas.

Ha-Dê a écrit:Anniversaire : les 5 semaines du bac!

déjà 5 semaines !!
en tout cas contente que ton bac te plaise ^^

Il est intéressant ce bac en tout cas, je l'observe plus volontiers que le gros planté et les Guppys y sont biens ; dans le 240 litres aussi cela dit, mais quand je le regarde c'est plutôt avec du stress en vérifiant si tout va bien, pas vraiment une observation reposante!

Retour sur mon essai de tube T5 JBL Solar Natur à 9000K (sur le 240 litres)

Et bien je remarque donc, 7 jours après l'échange des tubes, des algues bien visibles (pinceaux en formation).
Au moins j'aurai fait l'essai une deuxième fois (j'avais eu le même phénomène au démarrage mais bien plus vite : des filamenteuses la journée même et d'autres algues ensuite, pinceaux et cornes de cerf).

Rien à faire, mon bac n'aime pas ce tube! (comme ça j'évite de généraliser en disant qu'il est mauvais... )

Je vais remettre le Dennerle Amazon Day à 6000K (assez cher).
Il faut dire qu'à part la température, Dennerle vante le fait d'avoir un revêtement anti-UV, anti-algues.
Je ne sais pas si ça joue mais en ce moment je n'oublie pas de mettre de l'engrais, peut-être qu'il y en a assez dans le bac et qu'avec le JBL, les algues trouvent 2 conditions réunies pour se développer.
Ce qui pourrait vouloir dire qu'avec le Dennerle, je peux être moins précis sur le dosage, ça aurait moins de conséquences, ou qu'inversement qu'avec le Natur de JBL il faut faire attention, mais ce n'est qu'une hypothèse.

Je lis par ailleurs qu'on dit souvent que Dennerle vend des beaux Nanos, de belles plantes mais que leurs tubes et surtout leurs engrais ne seraient pas au top.
Je trouve leur kit d'engrais livré avec leurs Nanos très biens, je crois qu'ils ont été développés spécialement pour des Nanos.
Pour avoir essayé la gamme de produits Easy-Life sur mon 20 litres, je peux dire que j'ai fait l'expérience 2 fois à 3 mois d'intervalle mais que je ne le ferai plus : apparition d'algues en quelques jours!
Là encore, à mon avis, le produit est trop concentré et même dilué dans les bonnes proportions, j'ai ce phénomène donc sur le 20 litres, un peu moins sensible mais détectable sur le 30 litres et pas du tout sur le 64 litres.

Finalement les algues s'invitent elles-mêmes mais il est difficile de prévoir quand.
Le bac Walstad lui n'en connait pas (pour l'instant), même avec le nouvel éclairage.

PS : je voulais rappeler au passage, bien que je l'ai plusieurs fois cité ailleurs, que Dennerle recommande la sieste d'éclairage pour les plantes contre les algues, avec une pause d'environ 3 heures vers midi, alors que JBL la proscrit en exigeant un allumage continu.

Interrompre l'éclairage est tout à fait naturel. cf l'éclipse totale qui a lieu tous les jours de 11h à 13h ...des nuages ok, des périodes de moindre ensoleillement c'est naturel aussi, mais à ce point ! ....^^

Ce n'est pas parce que Dennerle le dit que c'est parole d'évangile !

...et puis en admettant qu'ils réalisent que leur méthode n'est pas top, je les vois mal dire aux consommateurs "on vous a fait éteindre vos bacs pendant la journée durant des années mais en fait on s'est planté vous pouvez laisser allumé !"

Ha-Dê a écrit:PS : je voulais rappeler au passage, bien que je l'ai plusieurs fois cité ailleurs, que Dennerle recommande la sieste d'éclairage pour les plantes contre les algues, avec une pause d'environ 3 heures vers midi, alors que JBL la proscrit en exigeant un allumage continu.

JBL préconise bien de mettre de l'Aquabasis sous le Manado alors que ça ne sert strictement à rien....

C'est l'expérience qui prouve qu'un produit donne de bons résultats ,  pas les arguments commerciaux de la marque "spécial pousse des plantes " , "spécial nano"...sinon , il va falloir remettre du conditionneur d'eau => c'est soit disant indispensable etc etc....

Chaque marque a ses arguments marketing mais on est pas obligé de croire tout ce dont ils essaient de nous bourrer le crâne...

J'ai des tubes JBL Solar Natur, et aussi des Lumivie blanc net, j'ai eu des Arcadia freshwater....ben en fait c'est avec les Arcadia que j'avais des algues...elles sont parties après que j'ai changé pour les Lumivie....sans coupure à mi journée ...mais je n'en déduis pas pour autant que ce sont de mauvais tubes, ils ne convenaient pas pour mon bac, sa plantation , sa fertilisation ou sa non fertilisation sans doute


J'utilise à la fois les produits Seachem et Easy life sans aucun souci (nanos 20L) et je ne suis pas un cas isolé...c'est quand même étrange que les tubes et la fertil qui marchent chez le plus grand nombre ne fonctionne pas chez toi ! ....

Un essai se fait sur la durée...7 jours, c'est un peu court ^^...il y a un temps d'adaptation à l'éclairage, idem quand on remplace un tube vieillissant par le même tube neuf

A propos de la sieste ou pause d'éclairage tant de fois discutée, comme mon sujet est une application de l'ouvrage de Walstad, je rappelle qu'elle fait partie de ses préconisations et qu'il n'y a donc pas que Dennerle qui la recommande.
L'explication scientifique qu'elle avance, est la disponibilité du CO2 (on ne parle pas d'injection ici), car le taux baisse dans la matinée, consommé par les plantes. Avec la pause de 3 heures, on lui laisse le temps de remonter et être consommé à nouveau l'après-midi.
C'est une explication logique et simple à comprendre (mais on peut ne pas être d'accord*), rend-t-elle cette pause "naturelle" pour autant?

Je crois qu'un aquarium est tout sauf naturel de toute façon, c'est comme la culture en serre des fruits et légumes, on met en pratique des techniques d'optimisation pour la culture rapide et à haut rendement : lumière, engrais etc à gogo, pas vraiment ce qui se passe en vrai...
Dans un bac on devrait laisser faire la sélection naturelle des plantes au lieu de vouloir en conserver un maximum et je ne connais pas grand monde qui éclaire son bac à la lumière naturelle, et ce ne sont que deux exemples parmi beaucoup d'autres.

Au sujet des tubes, c'est tout le contraire, moi je n'ai aucun problème avec l'Arcadia (Plant Pro).

Je considère mon 240 litres à peu près stable, j'avais eu un début d'algues il y a 4 mois, sur le devant avec le JBL Natur, immédiatement remplacé et plus rien depuis. Je le remets et elles reviennent après 1 semaine.
Certes cela ne signifie pas qu'elles pourraient régresser d'elles-mêmes, mais je préfère arrêter l'expérience là, même si elle n'est pas complète. Je tiens à mon bac et je sais maintenant par expérience, ce qu'il lui faut de façon sûre.

Enfin encore une fois, comme toujours, je ne généralise pas, je rapporte une expérience, mon expérience.
C'est justement parce que j'ai voulu suivre le plus grand nombre et la plupart des recommandations de ce forum que j'ai acheté ces produits plutôt que d'autres, mais chez moi ça ne va pas, alors exception qui confirme la règle ou non, j'ai dû trouver d'autres solutions.

(*)Note : il faut quand-même par curiosité aller jeter un coup d'oeil à la liste exhaustive de chercheurs, docteurs, professeurs et nombreux ouvrages scientifiques auxquels elle se réfère à la fin de son livre pour appuyer ses thèses...

Quant à :

willshah a écrit:
(...)Ce n'est pas parce que Dennerle le dit que c'est parole d'évangile !

...et puis en admettant qu'ils réalisent que leur méthode n'est pas top, je les vois mal dire aux consommateurs "on vous a fait éteindre vos bacs pendant la journée durant des années mais en fait on s'est planté vous pouvez laisser allumé !"
(...)

D'où vient cette idée saugrenue?
Dans ce cas là je peux aussi affirmer que JBL sait que la méthode Dennerle est valable, mais ne peut donner raison à son confrère Dennerle pour des raisons commerciales évidentes.
JBL et Dennerle diffusent des petites brochures thématiques bien distribuées dans les magasins (d'autres le font aussi mais on les trouve plus difficilement) : c'est là qu'on peut lire la méthode préconisée par chaque marque.
Pour en finir avec ce sujet de la sieste, je préfère dire humblement qu'il y a 2 grandes écoles en la matière...

il faut quand-même par curiosité aller jeter un coup d'oeil à la liste exhaustive de chercheurs, docteurs, professeurs et nombreux ouvrages scientifiques auxquels elle se réfère à la fin de son livre pour appuyer ses thèses...

Il faut aussi les lire, être "scientifique" dans sa façon de penser, c'est avoir l'esprit critique.
Je parle par expérience, j'en ai lu des articles, quelque fois on a de belles surprises quand on lit les articles que les citations réfèrent...
Sort la citation sur la pose journalière, sort l'article, et ensuite c'est la que tu pourras discuter comme il faut.

Il n'y a pas a débattre bien longtemps de la question de la pose d'éclairage, c'est une question qui ne se pose que lorsque les éléments nutritifs renouvelables (le CO2) sont en quantité insuffisantes dans un bac.
Il serait déraisonnable de débattre de cette question dans les bacs qui disposent d'un diffuseur et déraisonnable d'en débattre dans les bacs qui n'en disposent pas, sans en avoir fait l'expérience et avoir mesuré la différence, que ce soit en termes de pousse des plantes et en termes de pousse des algues.
Un argument scientifiquement valable ne se brise que par un autre, lui aussi scientifiquement valable, et non par l'expérience d'un aquariophile.
Il y a tellement d'arguments a avancer qu'il serait impossible de dire que dans un cas ou l'autre, elle est forcément bénéfique.
Dans un bac non fertilisé, ou les plantes poussent de toute façon lentement, et n'ont pas besoin de beaucoup de CO2, il n'y en pas forcément besoin. On oublie au passage que les algues poussent de la même façon que les plantes (avec du CO2 en rejetant de l'o2)
Du côté de la marque, il y a des choses a dire aussi, a commencer par leur sable soit disant neutre (en réalité assez calcaire)

En réalité, dans un bac éclairé, la photosynthèse n'est pas du tout naturelle.
Dans la nature et pour les plantes aquatiques, la photosynthèse augmente jusqu’à midi pour diminuer progressivement. Elle n'est maximale que pendant quelques heures tout au plus et pour des intensités lumineuses autrement plus fortes que dans nos bacs.
Pour faire vraiment "nature" il faudrait déjà disposer d'un éclairage qui varie au court de la journée, en intensité mais aussi en direction...

Bref, on sera toujours bien loin du bac "naturel" tant qu'on ne posera pas un bac dehors...

J'ai l'esprit critique!

Je ne me bats pas pour préconiser absolument la pause d'éclairage, loin de là, je me bats contre les personnes qui sont absolument contre.
Quand je lis que certaines personnes ont des problèmes d'algues et de pousse de leurs plantes, je leur dis, essayez la pause, rien de plus.
C'est facile à mettre en oeuvre, pourquoi en faire autant de débats. Dennerle la recommande, Walstad la recommande, je ne la recommande pas absolument, je dis juste d'essayer soi-même et constater suivant son bac, je ne vois pas plus démarche scientifique que la mienne.

Tous mes 3 bacs plantés (20/30/240 litres) ont maintenant une injection de CO2, pourtant je continue d'appliquer cette pause, par habitude (ou paresse de changer le programmeur horaire?!), même au 240 litres qui a en plus un contrôleur de pH.
Dans tous les cas, je n'ai pas l'impression que cette pause soit néfaste.
Par contre je profite de mes bacs avant de partir au travail et le soir en rentrant, ce qui est un avantage pratique supplémentaire.
Donc oui finalement, je suis favorable à cette pause et je l'applique!

Pour en revenir à Walstad, puisque c'est le sujet, elle recommande donc la pause en expliquant pourquoi (avec des courbes résultats d'expériences). Je ne dis pas que ça prouve tout. L'explication est plausible.
Et à partir du moment où je décide de faire un bac suivant ses préconisations, je les applique toutes à la lettre pour reproduire son expérience, une façon de "contrôler scientifiquement" ce qu'elle raconte.
Pour des questions de droits, je ne peux évidemment pas vous "sortir" ici l'extrait de son livre traitant de ce point précis ; je ne peux pas non plus inviter absolument à sa lecture par l'achat de l'ouvrage, car je ne veux pas obliger à dépenser 30 Euros rien que pour cela et il ne doit pas être facile de le dénicher dans une bibliothèque (par contre je le prête volontiers mais pour l'instant il est déjà réservé! ).
Je crois néanmoins avoir suffisamment décrit ici ce qu'elle préconise exactement, avec notamment certains détails que j'ai jugé importants par rapport à ce que donne par exemple wikipedia sur sa méthode.

Dans un "bac Walstad", il y a beaucoup de nutriments grâce à la terre. Pour l'éclairage c'est suivant ses besoins et moyens, et elle-même décrit pour certains bacs, comment elle procède en les mettant en pleine lumière du jour!
Reste donc le CO2, qui est produit par sa méthode dans certaines couches du sol par fermentation (en anaérobie).
Elle-même est consciente que le CO2 n'est pas disponible en quantité énorme dans ses bacs (pas autant qu'avec une injection de CO2 gazeux dans les bacs high-tech comme elle les nomme, les nôtres donc) et par conséquent :
. un brassage par une pompe est nécessaire pour bien répartir le CO2,
. il faut choisir plusieurs plantes au départ car toutes ne s'adapteront pas et il y aura une sélection "naturelle" par compétition entre elles,
. il y a quelques plantes (elle donne une liste) qui peuvent réellement tirer le carbone des ions bicarbonates (HCO3-) et il faut en avoir quelques unes,
. il faut aussi s'aider de la disponibilité du CO2 dans l'air : si les plantes émergent, les laisser faire et ne pas les tailler, et avoir quelques plantes flottantes (surtout au démarrage).
. Et si on veut à tous prix élever une espèce de plante bien précise, il faut tenter en lui réservant un bac spécifique (notez qu'elle ne dit pas que ça marchera à tous les coups).

J'avais déjà rappelé tout ça, mais ce rappel était nécessaire, je ne peux toutefois pas le faire à chaque affirmation...

D'accord ou pas d'accord, en rapportant ses propos, je trouve cette Diana Walstad bien courageuse finalement d'avoir écrit un tel ouvrage, elle n'a pas dû se faire des amis chez Dennerle et Dupla qu'elle cite plusieurs fois.

Jusqu'à présent mon bac suivant sa méthode me donne toute satisfaction.
Il prouve qu'on peut avoir un bel aquarium planté chez soi avec des poissons sains, en y consacrant un minimum de temps pour la maintenance, suivant une méthode simple et économique, un vrai bac naturel "écologique"... et sans problème d'algues (abordées dans un chapitre entier du livre, et il n'y a pas tant de chapitres que cela).
Il n'interdit bien-sûr pas d'avoir un bac high-tech, elle-même les trouve magnifiques, tout dépend de ce que l'on souhaite et des moyens que l'on veut et peut y mettre, et du temps engagé.
Elle s'insurge par contre clairement contre la prolifération de produits de toutes sortes pour l'aquariophilie, non pas qu'ils soient mauvais dans l'absolu, mais les consommateurs les achètent et utilisent sans connaître l'écologie de leur bac et donc souvent sans le résultat attendu (elle a l'air par contre d'apprécier la lampe UV quand nécessaire pour ses bacs).

Pour ma part, et ce sera ma conclusion, j'ai trouvé surtout une grande humilité chez Diana Walstad, que je n'ai peut-être pas assez soulignée, en dépit de tous les arguments et soutiens scientifiques qu'elle apporte à chacune de ses affirmations.
C'est sans doute cela qui m'a définitivement convaincu de tenter l'expérience et je n'ai pas été déçu (incroyable encore une fois, un bac sans filtre!).
Je vous invite donc simplement à la vivre également.

Bonsoir Ha-De,

Il est vrai aujourd’hui qu'il est un débat entre aquariophiles, scientifiques et divers spécialistes, également sur le forum apparemment (lol!!!!), concernant la durée d'éclairage, s'il est ou pas recommandé de faire une extinction des tubes pour les différents types de bacs à différents paramètres cependant il y a certaines certitudes qu'il est intéressant de partager d'après Eric Cusimano Scientifique Aquariophile, Spécialisé dans le Monde des plantes aquatiques et auteur ou co-auteur d'une multitude d'ouvrages sur le thème dont L'atlas Général de l'Aquariophilie,....


Bien sur cela encore une fois n'engage que moi.


En effet, on sait que l'ajout de CO² provoque une baisse du PH, car ce gaz réagit avec l'eau pour former de l'acide carbonique. .

On sait aussi que la nuit, les plantes respirent de l'oxygène et dégagent du dioxyde de Carbone.
Donc on en résulte que ce gaz ce cumul à celui rejeté par les poissons et les matières organiques en décompositions, et se traduit par une acidification.

On sait que par contre dans la journée, les plantes assimilent le dioxyde de carbone dissout dans l'eau ,et que l’arrêt de la synthèse d'acide carbonique provoque une augmentation de PH.

C'est selon ce principe que le PH d'un bac à la végétation dense et non-équipé équipé d'un système de co² peut varié de 5.5 le matin et passer à 8.8 le soir.

Déjà qu'avec une méthode traditionnelle d'éclairage à 10/12 h par jour, on peut voir une énorme variation de paramètres qui ne seraient être inoffensive à la faune, alors on peut imaginer que dans un bac planté avec poissons, et avec interruption de la lumière comme tu le dis, les poissons devront subir un effet yo-yo énorme des paramètres qui peut-être fatale à une bonne partie des espèces que l'on introduit dans nos bacs.

Ce pourquoi je ne recommanderais pas cette technique aux autres forumeurs ne maitrisant pas la technique et le contrôle de ces divers paramètres.


Pour toi Ha-Dé je te recommanderais fortement de mettre un diffuseur la nuit dans ton bac, ce qui facilitera le dégazage du co² la nuit afin de stabiliser cette variation de paramètres tout en apportant de l'oxygène aux poissons la nuit. ne pas oublier de l'éteindre le matin.


Wohwoh


Encore une fois Ha-De est en train de faire un bac expérimental avec une technique très particulière, et qu'il partage son expérience sur ce forum, il en va de la logique que les résultats peuvent-être totalement différents dans un bac plus conventionnel techniquement, ce pourquoi à mon avis il sera intéressant de suivre dans un ensemble les données qu'il fournit, et de justement prendre ça comme une expérience commune et non un affront à la technique aquariophile plus généralement utilisée.

Je vais suivre cette expérience avec intêret.

Merci wohwoh pour ton intervention qui m‘oblige quelque peu à sortir de ma “retraite“.
Dans mes bacs, le pH ne varie jamais autant, avec ou sans CO2. Cela dépend du KH aussi mais même sur le 240 litres, il ne descend jamais en dessous de 6,52 y compris la nuit.
Les courbes expérimentales de Walstad vont exactement dans ce sens.
Donc pas de bulleur. Il faut au contraire reconstituer le CO2 pour la journée à suivre.

Et il varie de combien?
Du moins au plus?
Dans ton 240 tu as une difusion de co2 il me semble.

wohwoh a écrit:En effet, on sait que l'ajout de CO² provoque une baisse du PH, car ce gaz réagit avec l'eau pour former de l'acide carbonique. .

Le pH varie sous réserve d'avoir un KH assez bas, sinon il bouge peu

wohwoh a écrit:
On sait aussi que la nuit, les plantes respirent de l'oxygène et dégagent du dioxyde de Carbone.

La quantité de CO2 rejetée par les plantes la nuit n'est pas inversement proportionnelle à la quantité d'oxygène émise le jour

La plante produit dans la journée plus d'oxygène qu'elle n'en consomme du fait de la respiration...ça permet aux poissons de pouvoir respirer durant la nuit .

Le taux de CO2 dans le bac ne doit pas être supérieur  à supérieur à 30mg/l, dans quel bac as tu constaté un pH de 5.5 le matin et 8 le soir ?

Ce n'est pas moi qui ai fait ces constatations mais ce sont les résultats des études scientifiques de Eric Cusimano.
Je tiens tout de même à redire que ces constations ont étaient relevées sur des bacs très densément planté et sans diffusion de co², il en va de soit que cela ne peut se relevé sur des bacs avec diffusion même s'il existe quand même de grandes variations ou sur des bacs sans diffusions mais pas vraiment planté.
La démarche de cette explication était plus pour démontrer qu'un bac pouvait subir de très grandes variations de paramètres entre la journée et la nuit et que le fait de faire une coupure d’éclairage engendrerait encore une fois une grosse variation de paramètres qui ne peut-être que nuisible pour la faune et la flore.

Et je maintiens le fait que je ne recommanderais pas cette technique tant que des études fiables n'auront pas démontrer de résultats positifs en ce sens.

Et pour répondre à Ha-Dé, je ne dis pas que ce phénomène se produit automatiquement à ce niveau puisqu'il dépends de la diffusion ou non de Co², aussi du niveau de plantation du bac, du temps d'éclairage, de la température de l'eau, du nombre et des variétés de poissons... .

Je serais bien intéressé pour avoir l'extrait dont tu parles.
Je pensais qu'il était difficile d'avoir de telles valeurs dans un bac, à partir du moment ou le pouvoir tampon est bon car j'ai eu deux bacs densément plantés et sans diffusion, pourtant le pH de variait pas.

Mais si il n'avait pas de pouvoir tampon, (KH dans le cas de monsieur tout le monde) le pH ne serait pas monté à 8 ou supérieur.

Il y a un truc qui cloche, d’où mon souhait de pouvoir en lire plus.

Salut a tous , je suis ce post avec passion , c'est genial . vivement que le livre ( Walstad ) soit traduit en francais

Moi aussi je veux bien une copie de cet article car si notre pH variait vraiment autant dans nos bacs plantés, de 5,5 à 8,8, on serait tous équipés d‘un bulleur avec minuterie pour la nuit depuis longtemps!
Par ailleurs ton raisonnement wohwoh n‘est pas correct : dans mon 240 litres, si je n‘injectais pas de CO2, le pH descendrait moins qu‘actuellement et non le contraire.

La situation de mon 240 litres est la suivante :
. j‘injecte du CO2 gazeux avec une régulation assurée par une électrovanne tout ou rien, contrôlée par le pH-mètre et sa sonde.
. ma consigne est à pH 6,54.
C‘est à dire que dès que le pH dépasse cette valeur, le pH-mètre ou plutôt le régulateur de pH alimente l‘électrovanne pour l‘ouvrir et diffuser le CO2 afin de ramener le pH mesuré vers la valeur de consigne. C‘est le principe de cette régulation.

Si je n‘injectais pas de CO2, mon pH serait bien plus élevé en journée que 6,54 et donc le CO2 résultat de la respiration des plantes la nuit (ou hors éclairage) ferait descendre le pH certes, mais depuis un pH plus élevé que 6,54.
Donc, en injectant du CO2, j‘aurai un pH la nuit inférieur à la situation sans injection.

Par ailleurs, avec cette régulation, s‘il y avait un agent acidifiant dans le bac autre que le CO2 gazeux de la bouteille, rien n‘empêcherait le pH de descendre d‘avantage que 6,54. L‘électrovanne resterait fermée mais je n‘ai pas dans mon système actuel un moyen de faire remonter le pH. Je pourrais éventuellement mettre un bulleur contrôlé par un autre régulateur avec coupure inversée (sans les rendre antagonistes toutefois).
Mais cela n‘est en pratique pas nécessaire, car la respiration des plantes et poissons la nuit, qui produit du CO2, ne l‘est pas en quantité suffisante : je n‘ai jamais vu mon pH descendre plus bas que 6,51 la nuit.

Par contre sans injection de CO2, mon pH ne se maintiendrait pas autour de 6,54, il augmenterait mais pas autant qu‘annoncé!
En fait je sais qu‘il va jusqu‘à 7,2 car c‘est ce qui est arrivé à un retour de déplacements, ma bouteille était tout simplement vide avec une pression relative nulle.

Mon bac de 240 litres est en fait très intéressant pour observer les variations de pH.
Ma consigne est donc à 6,54 et la nuit, j‘arrive à atteindre cette valeur mais sans descendre sous 6,51 comme déjà dit.
Par contre dès l‘allumage des lampes, le pH augmente, dépasse 6,54 et l‘injection de CO2 est activée. Néanmoins la consommation de CO2 par les plantes est telle, que l‘injection ne suffit pas et le pH continue d‘augmenter jusqu‘à 7,04 environ pour s‘y stabiliser.
Pour maintenir le 6,54, je pourrais avoir une deuxième bouteille de CO2 avec électrovanne mais j‘ai procédé autrement :
. j‘ai essayé plusieurs diffuseurs de CO2 et le meilleur m‘a permis de ne pas dépasser 6,98
. j‘ai introduit la sieste ou pause d‘éclairage du midi : je constate qu‘en 3 heures, le pH arrive à baisser à 6,75 pour remonter avec l‘éclairage de l‘après midi pour ne pas dépasser 6,98 à nouveau à l‘extinction des feux. Seule la longue pause de nuit permet au pH de descendre jusqu‘à la consigne de 6,54 ; tout le temps qui précède, la vanne est restée ouverte (je pourrais presque me passer de régulation dans ce cas).
Mais au final la sieste du midi me permet d‘avoir un temps d‘éclairage plus long pendant lequel le pH est plus bas, avec dans ce cas, plus de CO2 disponible pour la photosynthèse des plantes.
. mon KH étant de 2-3, le taux de CO2 dissous n‘est pas optimal quand le pH est à 6,98 donc j‘ai voulu essayer ces fameux systèmes à électrolyse pour ajouter du CO2 (par rapport à une autre bouteille de gaz, ce principe me permet aussi de maintenir ce KH assez bas bien que je n‘utilise que de l‘eau du robinet de KH 11).
. avec 1 système, mon pH ne dépasse pas 6,90, avec 2 systèmes 6,82 et avec 3 systèmes 6,72.
Avec 3 systèmes par ailleurs, le pH atteint 6,54 pendant la sieste (et ils se coupent car il sont aussi branchés par multiprises sur le régulateur de pH).
Au final mon pH varie donc de 6,51 après la nuit juste avant l‘allumage. Puis il monte jusqu‘à 6,72 midi, redescend à 6,54 à 15h le temps de la sieste, pour remonter à 6,72 avant l‘extinction de nuit.
Encore une fois je pourrais avec une injection de CO2 plus puissante rester en permanence autour de 6,54, voire supprimer la sieste mais je trouve cette variation de pH plus intéressante à observer!
Par exemple, quand je viens de tailler, le jour suivant le pH atteint exceptionnellement 6,76 au lieu de 6,72, signe d‘activité supérieure des plantes qui sont peut-être boostées par la taille ou par le plus de lumière suite à l‘éclaircissement.
Bref le pH me donne un signe de l‘état du bac, santé des plantes ou problème technique éventuel dans la diffusion de CO2.
Quand je jette un rapide coup d‘oeil au bac, c‘est la valeur de pH affichée que j‘observe immédiatement après!

Re

je tiens à reprèciser que ce texte parle d'un aquarium sans diffusion de co², donc résultat non comparable avec une injection de co². Bien entendu les résultats on dut être obtenu pour une démonstration scientifique particulière, comme démontrer les variations du PH par rapport à l'injection de CO² et encore moins lorsqu'il y a un PH mètre qui corrige l'injection de CO² pour stabiliser le PH.

Pour ce qui est du bac ou des bacs analysé je n'ai malheureusement pas d'autres paramètres que ceux cités plus haut.

Dommage d'ailleurs mais on peut facilement penser que les bacs devaient être sans faune avec une flore très importante, et que l'eau apportée aux bacs devait être de l'eau de robinet. Mais je ne peux malheureusement en dire plus.
Je Présume aussi que les résultats donné ont était établi dans une situation d'analyse, et non dans une situation commune, et donc poussé à l’extrême pour une démonstration significative.

Le livre: Le manuel des plantes par Eric Cusimano relate un extrait de cette étude dans le paragraphe CO², mais ne donne pas plus d'info sur les conditions du bac au Momment cité.

Par contre je suis curieux et vais rechercher plus d'infos sur le sujet, que je posterais dès que possible.

On va attendre donc pour l'information si tu la trouves.

Et moi pour être moins prolixe, je te reprécise donc que le résumé de ma réponse exhaustive peut se résumer en l'observation dans mon 240 litres :
. d'une variation de pH de 6,51 à 6,76 avec CO2
. d'une variation de pH de 6,51 à 7,2 sans CO2 (c'est donc faible et on est très loin de la tienne de 5,5 à 8,8 )

Sur le tableau suivant de pH-KH-CO2 dissous à 0,5 près de KH :
http://www.docstoc.com/docs/4875128/pH-kH-pH-pH-pH-pH-pH-pH-pH

on peut par ailleurs voir que pour mon bac de KH 2,5, la zone idéale de pH au regard du CO2 est située entre 6,5 et 6,8, ce qui est exactement à quoi je parviens.
Au delà de la neutralité pour le pH, le taux de CO2 chute assez vite.
Par ailleurs ce KH assez faible, m'autorise une certaine souplesse de régulation du pH par le CO2 : si le pH varie malgré la quantité de CO2 introduite dans le bac, c'est bien en raison de la consommation très importante de CO2 par les plantes et il faut voir combien j'en taille par semaine!
Si le KH était plus élevé, il faudrait injecter encore plus de CO2 à cause de l'effet tampon du KH sur le pH (qui n'est pas visible sur le tableau ci-dessus).

Je crois que Walstad cite sinon dans son livre un cas de variation de pH très important (dans la nature de mémoire) mais c'est un cas très particulier. Il faudrait que je vous en retrouve le passage.

Edit : pour ne pas mourir idiot, je viens de commander le "Manuel des Plantes d'Aquarium" d'Eric Cusimano pour le lire et m'en faire une idée par moi-même.

CC Ha-De

Je pense que d'autres livres de cet auteur pourrait parler plus prècisément de ce cas.
A voir.

Oui oui j'ai vu qu'il y avait d'autres ouvrages de cet auteur, et ce manuel sur les plantes, qui est plus ancien, est relativement difficile à trouver (en stock), mais j'ai pu en dénicher une occasion.
Je ne l'achète pas vraiment pour y trouver ce passage particulier, mais pour apprendre d'autres choses sur la culture des plantes, des idées pertinentes.
Le résumé m'a bien plu : il met en avant qu'en bac, on fait cohabiter beaucoup d'espèces avec des besoins très différents, et il se propose de donner des conseils pour que toutes les plantes se développent, intéressant donc.
Je te remercie donc wohwoh de m'avoir trouvé mon livre pour les prochains jours, j'étais à court d'idée en cette période de rentrée!