Nouveau Nano 30 litres Walstad, sans engrais, ni filtre! etc

Physes, Planorbes, Mélanoïdes, environ 5 de chaque.

Bonjour,

Tout d'abord, merci Ha-Dê pour nous faire partager ton expérience et nous faire découvrir cette méthode pour le moins intéressante!
J'ai lu avec beaucoup d'attention ce topic et je ne suis pas déçu! C'est très instructif et le débat est animé!

Cependant, je voudrais revenir sur les tests (c'est pas pour t'embêter hein!).
Le problème des NO2 a été abordés, mais quid des autres paramètres?

Je suis de ceux qui ont appris avec tous les tests à faire (je pratique depuis 2ans maintenant), et du coup j'ai ce soucis de maintenir les poissons dans une gamme de paramètres acceptables pour le bien être des poissons.
Je suppose qu'on test son eau de robinet avec de remplir et qu'on choisi sa population après en fonction.

Autre question, peut-on remplir le bac avec que de l'eau osmosée?

Bonsoir,

A Paris, mon eau du robinet a les caractéristiques suivantes :
. pH 7,4
. KH 11-12
. GH 10-11
(aux tests en gouttes JBL, j'ai le paradoxe apparent du KH > GH)
Dans mon Walstad de 64 litres, la dernière fois que j'ai fait des mesures, ils étaient à peu près identiques.
C'est un milieu qui convient bien aux Guppys/Endlers/P. wingei.

Mais comme toi, je suis tenté d'utiliser la méthode Walstad pour le sol (terre+gravier) mais en mettant un mélange d'eau de conduite et d'eau osmosée pour rester à KH 3 environ, et maintenir le pH vers 6,7 en injectant du CO2.
Ce n'est pas vraiment l'idée de la méthode (bac naturel "low cost"), mais dans notre cas, ça ne serait pas une adaptation de la méthode, seulement une suggestion de substrat qui pour moi aurait toutes les qualités souhaitées :
. durée de vie
. facilité de plantation
. richesse en fer (entre autres)
. cycle de l'Azote complet
Je verrais alors s'il faut garder ou non mon engrais Profito injecté par pompe doseuse, mais sinon a priori il me semblerait meilleur que du Flora Base ou du Manado par exemple... à un prix modique.
Et rien n'empêche de choisir la couleur du gravier pour l'effet que l'on souhaite.
Je compte refaire mon 240 litres dans ces conditions.

Je trouve ça audacieux sur un si gros bac (et si beau! franchement respect), mais si la méthode a fait ses preuves, pourquoi pas

Et pour finir sur les paramètres, les produits de dosages ne sont, il me semble, que des acides, donc au pire ça débouche les canalisations et ils sont traités en station

Autres questions:
- Peut-on mettre uniquement des crevettes ou écrevisses dans un Walstad?
- Peut-on mettre de la terre de notre jardin?

Diabolo901 a écrit:Autres questions:
- Peut-on mettre de la terre de notre jardin?

C'est ce que j'ai fait pour mon nano 60 L.
J'ai un vieux tas de compost sur lequel on jette pas mal de déchets du jardin depuis des années.J'ai tamisé la terre issue de ce tas de compost en vérifiant bien qu'il n'y avait ni vers ni lombrics.
Je mélangé cette terre avec du terreau Fertilux Zolux pour 30% environ.
Les résultats me semble pour l'instant satisfaisant.

C'est bon à savoir, ca doit permettre de faire une économie et ça évite un casse tete pour trouver une terre sans engrais ^^
Merci de ta réppnse

Personnelement je test durant le premier mois de mes bacs puis je ne test plus sauf en cas de problème. Ça ne me choque pas du tout que certaine personne n'abuse pas des test, en revanche ce qu'il me choque bien plus c'est la population que tu as mis dans cet aquarium, c'est du grand n'importe quoi et je pèse mes mots.

Salut bon j'avance en fonction des sous sous :##15:  Je viens d'acheter un bac de 50 L pour me faire la main, Mais j'ai des questions, pour le terreau sans angrais c'est pas possible de trouver :##18: Puis-je en prendre un avec tres peu d'engrais ? ou c'est pas bon ? sinon de la terre au bord de lac de rivieres? ou de la terre dans la foret ?
Merci d'avance:##20: 

Quelques nouvelles de ton bac ?
Comment évolue t-il?

Très jolie résultat et très intéressant débat.

Bonjour Ha - Dé, j'ai parcouru avec beaucoup d'intérêt tes différents posts sur tes walstads en vue de la mise en route d'un 30L aux dimensions assez particulières qui fera l'objet d'un post très bientôt. En ce qui me concerne j'ai un nano de 10-15l walstad qui tourne depuis 3 mois et reste relativement stable. Avec de la cryptocoryne wenditi brown et j'ai été interpellé par ça :

Ha-Dê a écrit:J'ai de même évité toutes Crypto, plantes que j'affectionne mais qui sont problématiques à terme surtout en Nano.
[

J'ai cherché sans trouver de réponse à ce problème auquel tu fais référence. pourrais-tu m'éclairer ?

Par ailleurs j'ai deux autres questions qui n'ont rien a voir :

1) c'est presque trivial mais où t'es-tu procuré le grillage a maille fine qui sépare le sable du terreau ? La composition en plastique ou en métal ne risque pas de polluer d'une manière ou d'une autre ton eau ?

2) Tu faisais référence dans un autre post au risque d'augmenter la salinité de l'eau sur le long terme en remplaçant l'eau évaporée par de l'eau du robinet. Tu préconisais en conséquence l'usage d'eau osmosée. Cette eau osmosée n'aurait-elle pas tendance à réduire ton Ph et la dureté de l'eau contrairement aux observations de Walstad (eau dure et basique favorable a la pousse des plantes) ? sans parler du manque d'apport pour les plantes en terme de nutriment ? Du coup même si le problème à été évoqué dans ton post sur ton 64L aucune conclusion ne m'est apparu)

Bonjour Bibool,

0) Les Cryptos
Ce sont des plantes magnifiques, qui se plaisent bien en eau basique, sans nécessiter trop de lumière. Mais chez moi, j'ai eu 2 bacs où toutes les autres plantes ont disparu sauf elles et on se rend compte alors que le sol en est rempli...
J'aime les Cryptos mais je veux donner une chance aux autres aussi!
Quand les Vallisnérias ou les Limnophillas se développent, c'est encore gérable car leur "réseau" est superficiel.
Avec les Cryptos, on ne voit que la partie émergée de l'iceberg...

1) Le grillage
Il est en plastique mais il n'est pas indispensable.
C'est juste une barrière pour s'arrêter de planter et éviter de faire remonter la terre, car planter dans 2,5 cm de sable ça surprend au départ...
Je ne pense pas que le plastique de ce type relâche des choses néfastes dans un bac sur sa durée de vie. J'étais en magasin de jardinage et j'ai pris un grillage qui devait être dans cette famille (plutôt fin à cause de la granulométrie du gravier) :
http://www.planfor.fr/achat,catalogue-protections-gibier,PA16,FR

Je suis en train de réfléchir à un nouveau bac marin, proche dans l'idée de la méthode Walstad, suivant la méthode dite Jaubert, et j'ai acheté une moustiquaire qui serait aussi valable en eau douce pour séparer les substrats :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=161190733434&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

2) Dureté de l'eau (KH) / GH
Il suffit de faire un bilan matière sur les KH/GH.
Lorsque l'eau s'évapore, les sels constitutants les GH/KH restent eux dans le bac.
En compensant avec de l'eau de conduite qui en contient aussi, on ne fait que cumuler et augmenter les taux du bac dont le volume total reste constant.
En eau de mer, pour le KH, c'est un peu différent car les coraux et d'autres invertébrés "consomment le KH".
Mais en eau douce, rien de comparable (à part un forumeur qui a son aquarium plein d'escargots ampullaires).
Donc la compensation doit se faire par de l'eau osmosée (ou toute eau à KH/GH proches de 0) pour un bac ouvert avec une évaporation non négligeable, dont on ne changera pas souvent l'eau, comme avec la méthode Walstad, sinon à terme on va avoir des taux de GH/KH qui vont être bien trop hauts.

Exemple sur le KH :
Eau du robinet : KH = 10
Bac de 100 litres rempli à l'eau du robinet à KH = 10
Evaporation quotidienne : 1 litre

- Si on compense l'eau évaporée par de l'eau de conduite chaque jour (sans changement d'eau du tout par ailleurs), alors :
. au jour J0, on a KH = 10
. au jour J+1, on a KH(J+1) = KH(J) + KH(eau du robinet)*Volume évaporé quotidien/Volume du bac
On a une évolution suivant une suite arithmétique et :
KH(au Nième jour) = KH(J0) + N*KH(eau du robinet)*Volume évaporé quotidien/Volume du bac = 10 + N*0,1
Au bout de 10 jours, on aura avec cet exemple KH(10) = 10 + 1 = 11 ou un point de plus en 10 jours sur le KH, soit +3 sur le KH en un mois environ, ou KHinitial +9 sur un trimestre si on n'a pas fait de changement d'eau etc.

- Si on change de plus, 20% d'eau par semaine, alors le KH avant le 1° changement est KH(J0+7) = 10 + 7*0,1 = 10,7 avant le changement.
. Après le changement de 20% après une semaine, le KH devient =
80%*10,7 + 20%*10 = 10,56 après 1 semaine
. A la fin de la semaine suivante (la 2°), le KH est devenu = 10,56 + 7*0,1 = 11,26 et après le nouveau changement d'eau =
80%*11,26 + 20%*10 = 11,008 après 2 semaines
. A la fin de la semaine encore suivante (la 3°), le KH est devenu = 11,008 + 7*0,1 = 11,708 et après le nouveau changement d'eau =
80%*11,708 + 20%*10 = 11,3664 après 3 semaines
. A la fin de la semaine encore suivante (la 4°), le KH est devenu = 11,3664 + 7*0,1 = 12,0664 et après le nouveau changement d'eau =
80%*12,0664 + 20%*10 = 11,653 après 4 semaines
. A la fin de la semaine encore suivante (la 5°), le KH est devenu = 11,653 + 7*0,1 = 12,353 et après le nouveau changement d'eau =
80%*12,353 + 20%*10 = 11,882 après 5 semaines

. Alors que si on n'avait pas fait pas de changement d'eau depuis le début,
après 5 semaines on aurait un KH = 10 + 35*0,1 = 13,5

Bref on se rend compte sur cet exemple, que sans changements d'eau et en compensant l'évaporation uniquement avec de l'eau du robinet, le KH augmente inéluctablement (de façon arithmétique +0,7 par semaine) et cela sans limite!
Par contre si en plus on fait un changement d'eau de 20% par semaine, ça augmente quand-même mais bien "moins vite" et "de moins en moins vite" en réalité : les matheux remarqueront qu'il y a même une limite qui ne sera jamais dépassée dans mon exemple avec un KH solution de l'équation L = (L + 0,7)*80% + 10*20%.
On trouve que le KH tendra vers sans jamais dépasser la valeur de 12,8.

Le KH de l'eau de conduite est à 10 dans mon exemple.
Si un KH maximal de 12,8 est acceptable alors on peut très bien ne jamais utiliser d'eau osmosée, en compensant l'évaporation uniquement avec de l'eau du robinet à condition de faire des changements d'eau réguliers (20% dans mon exemple) toujours à l'eau du robinet.
Mais si on part sur un Walstad avec l'idée de faire un changement d'eau seulement tous les 6 mois, alors je vous laisse évaluer les taux de sels dans le bac de mon exemple avec de telles conditions...

NB : l'évaporation de 1 litre par jour peut-être en réalité moindre (j'ai 1,5 litres sur mon 240 litres ouvert), mais ne change rien à la méthodologie.

3) Le pH
Le fait de remplacer l'eau évaporée par de l'eau osmosée ne change rien au pH.

Mais au final il faut retenir que l'eau qui s'évapore est de l'eau "pure" et qu'ajouter de l'eau osmosée, c'est simplement compléter par de l'eau pure équivalente ce qui s'est évaporé.

Dans un Walstad, les nutriments et oligo-éléments sont apportés uniquement par la nourriture donnée aux poissons ; le reste est déjà présent dans le bac mais est diffusé petit à petit par la terre.
Par contre, il y a des éléments qui "quittent" le bac :
. l'Azote sous forme gazeuse grâce à la dénitrification des nitrates en zone anaérobie dans le fond du sol : c'est la spécificité d'un bac de ce type où le cycle de l'Azote est complet et ne s'arrête pas aux nitrates (évidemment en théorie, il ne faut pas surcharger le bac avec trop de poissons sinon les bactéries dans la terre ne travailleront pas assez vite... voir note *)
. tous les éléments compris dans les végétaux en excès que l'on retire après une taille des plantes
. les éléments compris dans le volume d'eau lors du "petit changement" de 20% après 2 ou 3 ou 6 mois suivant le bac ; il est à noter par ailleurs que ce changement soit le seul qui puisse contenir les phosphates qui finissent par s'accumuler, l'élagage des plantes n'étant pas suffisant.

(*) note : en faisant des changements d'eau plus fréquents, on peut maintenir une population plus élevée dans un Walstad.

Merci pour cette réponse édifiante !
Je m'interrogeais effectivement sur l'augmentation progressive de mes KH/GH, voilà une réponse complète.
J'ai pu dégotter un grillage aux mailles de 5mm chez Cast.ma. A défaut d'osmoseur il me semble que la récupération d'eau de pluie peut être une compensation idéale (durable et peu couteuse). Reste le système de récupération à mettre en place (avec un filtre de sable sur un tami par exemple). Une idée à creuser donc...
Et en ce qui concerne la Crypto (oui "l'alien, je n'avais pas fait le rapprochement)... l'enlever maintenant risquerait de modifier drastiquement l'équilibre de mon bac (qui est extrêmement précaire dans un si faible volume). Et après tout l'idée globale est d'observer la nature faire son oeuvre. Mais effectivement, je vais privilégier d'autres plantes pour le lancement du deuxième.

Le bac aujourd'hui :



Photo prise après une taille sévère.

C'est vraiment intéressant de voir une application concrète de cette méthode walstad que je découvre aujourd'hui.

Je me pose les questions suivantes :

- Un sol en manado, une fois chargé de nutriment après quelques mois peut-il se comporter comme le terreau de la méthode walstadt?

- Peut-on transformer un bac cyclé depuis quelques temps, en bac walstad, ou bien faut-il vraiment le concevoir tel quel dès le départ?

- Peut-on avoir un combattant avec un système de ce type, dans un aquarium d'une vingtaine de litres ? le betta aime une eau neutre à légèrement acide et il restera seul dans l'aquarium (sauf escargots) pour des raisons de mauvais caractère, y aura-t-il assez d'apport par le poisson?

Hortense75 a écrit:C'est vraiment intéressant de voir une application concrète de cette méthode walstad que je découvre aujourd'hui.

Merci!  :##05: 
J'ai un autre bac suivant cette méthode présenté ici :
https://www.forumaquario.org/t104766-nouveau-projet-bac-de-64-litres-naturel-methode-walstad

Il a quelques mois de plus.
Cette méthode fonctionne bien pour mes Guppys ou plus exactement mes Poecilia wingei.
Cela m'a permis de dégager plus de temps... pour lancer un second bac marin!

Hortense75 a écrit:
Je me pose les questions suivantes :

- Un sol en manado, une fois chargé de nutriment après quelques mois peut-il se comporter comme le terreau de la méthode walstadt?

La méthode préconisée par Diana Walstad appartient à la méthode des bacs dit "naturels" ou low cost, c'est à dire sans ajouts d'engrais ni de CO2, sans filtre (mais pas sans brassage en général), sans trop de changements d'eau et en se reposant beaucoup sur l'action des plantes.

"Walstad" est donc une méthode parmi d'autres mais pas la seule, par contre si on l'adopte il faut suivre de près ses quelques préconisations :
. terreau comme substrat de fond sur 2,5 cm d'épaisseur
. gravier par dessus sur 2,5 cm d'épaisseur
. pas de filtre mais une pompe de brassage
. bien planter et éclairage de qualité + appliquer la sieste d'éclairage par exemple de 12h à 15h pour donner une chance supplémentaire aux plantes avec un meilleur taux de CO2
. ne pas hésiter à bien nourrir les poissons
. avoir une population modérée (ce qui n'est pas exactement mon cas!), et bien choisie (pas de fouisseurs, pas de gros mangeurs de plantes etc)

Dans ces conditions, le Manado même chargé est peut-être une méthode qui marche mais qui ne peut se comparer à la méthode Walstad : la terre est "LE" composant de base par la présence de bactéries en nombre très important dès le départ, par sa contenance en Fer qui dépasse a priori les besoins du bac pour plus de 10 ans et la présence d'une zone anaérobie qui va permettre la transformation des nitrates en azote gazeux.

Hortense75 a écrit:
- Peut-on transformer un bac cyclé depuis quelques temps, en bac walstad, ou bien faut-il vraiment le concevoir tel quel dès le départ?

Non par la méthode Walstad car il faut mettre la terre au fond du bac ce qui est impossible avec un bac en eau! Il faut donc le refaire mais d'après la méthode on peut remettre les poissons le jour même.

Oui par une autre méthode naturelle : comme déjà dit il n'y a pas que la méthode Walstad et certains aquariophiles ont décidé du jour au lendemain d'arrêter ou retirer leur système de filtration par exemple, avec des résultats parfois étonnants.
L'idée dans ce cas est de penser que le système de filtration rentrait en compétition avec les plantes.
On retrouve ce concept aussi chez les adeptes du "poubellarium", c'est à dire laisser une poubelle, un grand réservoir à l'extérieur (ou sur son balcon!), sans trop s'en occuper.
Plus d'informations ici : http://www.poubellarium.fr/

Hortense75 a écrit:
- Peut-on avoir un combattant avec un système de ce type, dans un aquarium d'une vingtaine de litres ? le betta aime une eau neutre à légèrement acide et il restera seul dans l'aquarium (sauf escargots) pour des raisons de mauvais caractère, y aura-t-il assez d'apport par le poisson?

On peut trouver plusieurs exemples de bacs par la méthode Walstad pour conserver un combattant (recherche "Walstad combattant ou "walstad betta splendens").
La limite que je pourrais y trouver c'est le brassage qui ne doit pas être sous-estimé dans cette méthode : par exemple j'ai doublé la pompe des Nano Dennerle (sans matières filtrantes comme préconisé par la méthode, les filtres sont seulement utilisés pour leur fonction de brassage).
Avec un tel courant, un combattant n'aimerait peut-être pas mais je n'ai pas de soucis avec mes P. wingei.

Néanmoins je me trompe très probablement car les exemples de Walstad avec des combattants montrent que ça marche. J'ai pas mal de poissons dans mes bacs (et oui ça se reproduit...) et la pousse des plantes est telle que j'ai des zones mortes assez rapidement avec des algues qui peuvent s'y installer, donc dans mon cas un bon brassage est indispensable, mais cela est valable pour tout bac bien planté je dirais.

Merci pour tes réponses,
Je débute alors je vais lancer mon petit bac de manière orthodoxe, j'affinerai ensuite pour voir si cela peut évoluer vers du lowtech ou pas.
L'idée de commencer par un procédé encore un peu expérimental, alors que je n'y connais rien, c'est peut-être un peu risqué  :##10: 
Je me rends compte que ceux qui testent la démarche ont déjà plusieurs bacs tradi derrière eux et l'habitude de bien observer ce qui se passe à l'intérieur !

Je vais aller voir les réalisations avec betta pour voir par curiosité, pour une éventuelle étape 2 ! :##17: 

Hortense75 a écrit:Merci pour tes réponses,
Je débute alors je vais lancer mon petit bac de manière orthodoxe, j'affinerai ensuite pour voir si cela peut évoluer vers du lowtech ou pas.
L'idée de commencer par un procédé encore un peu expérimental, alors que je n'y connais rien, c'est peut-être un peu risqué  :##10: 
Je me rends compte que ceux qui testent la démarche ont déjà plusieurs bacs tradi derrière eux et l'habitude de bien observer ce qui se passe à l'intérieur !

Pédagogiquement on devrait commencer par un bac naturel pour bien comprendre l'équilibre d'un bac, les réactions physico-chimiques, le cycle de l'Azote complet etc.
Après les nouvelles techniques permettent de créer des biotopes, de conserver des plantes délicates, de faire reproduire des poissons difficiles, de faire de l'Aquascaping etc.

Mais en ce moment la passion vient plutôt avec l'envie de faire un bac high tech que low tech : quand on découvre après coup ce qu'on peut néanmoins faire en low tech, on est agréablement surpris du peu de soins que cela requiert.

Moi, je me lance surtout après avoir promis un poisson pour ma fille  :##06: Bon, l'aventure m'intéresse, c'est sûr.

Alors le côté "simple" de la méthode walstad (pas de changements d'eau, pas de filtre à rincer, pas de tests à gouttes stressant) ça m'irait plutôt bien et l'esthéthique "jungle" a son charme.

Mais j'ai la responsabilité morale de "bubulle" et l'obligation de ne pas le faire crever trop vite.

Pour l'instant, les témoignages dans les forums sont rares et avec quelques déceptions. Ceux qui y arrivent ont l'air d'avoir 10 ans d'expérience. Ce ne sont pas des newbie!

Mais si quelqu'un pouvait me dire : en en faisant moins, tu auras un bac plus stable, sans algues et un poisson heureux. Je signe.
Après tout, le seul investissement notable, c'est le terreau (mais ça n'a pas l'air simple à trouver ^^.

L'oeil expérimenté permet simplement de "voir" d'un coup d'oeil justement si tout se passe bien, si un changement d'eau serait éventuellement nécessaire sans même faire de mesures, s'il est temps de nettoyer la crépine de la pompe... et des petites choses comme ça qui sinon, peut-être, ne permettraient pas à la méthode de fonctionner aussi bien.

Tout aquariophile expérimenté a malheureusement connu plusieurs décès de "bubulle"(s) même avec des méthodes classiques (parfois bêtement par un saut hors du bac la nuit!), mais c'est aussi ce qui forme l'expérience justement même si personne ne souhaite la mort d'un de ses poissons.

Bonjour Ha-Dê,

je t'encourage vivement à continuer ton suivi, c'est rare des expérimentations de la sorte !  :##20: 

Par rapport à la méthode Walstad ne serait ce pas intéressant de rajouter un matériau poreaux comme la pouzzolane afin d'optimiser la colonisation bactérienne ? Et que pensez d'un câble chauffant enfoui dans le sol, favorisant un mouvement ascendant de l'eau et ses composants, permettant ainsi une renouvellement nécessaire en oxygène aux bactéries nitrosomonas et nitrobacter ?

Il y a plusieurs méthodes de bacs dit naturels ou low cost, celle que j'utilise et que je décris est celle de Diana Walstad :
. elle s'appuie sur l'utilisation de la terre pour les bactéries
. l'avantage est la présence d'une zone anaérobie en profondeur mais pas au point d'avoir des réactions incontrôlées type sulfure d'hydrogène, donc il faut respecter l'épaisseur préconisée ; si on en met plus, ça peut marcher mais ce n'est plus sa méthode...
. de même la pouzzolane a des propriétés mais il n'est pas dit que la somme des propriétés soit meilleure au finale, la terre suffit donc avec la méthode Walstad même si on peut penser l'améliorer (on peut toujours s'amuser à tester; ce n'est pas interdit mais il faut assumer les résultats)
. idem avec le câble chauffant, mais je dirais qu'il ajoute des phénomènes de convection, qui ne sont pas nécessaires vu la faible épaisseur totale du substrat (5 cm avec Walstad), voire pire on pourrait oxygéner (d'autant plus avec de la pouzzolane) la couche profonde et perdre les qualités dénitrifiantes (consommation des nitrates) de la méthode

N'oublions pas que la méthode se veut simple, de la terre et du gravier, et beaucoup d'explications physico-chimiques pour soutenir la méthode (quand on lit le livre) ; pouzzolane, câble chauffant, ce n'est déjà plus du low tech tout simplement...

Il y a la même analogie en bac marin où certains veulent cumuler des systèmes de filtration, parfois trop au point d'avoir un milieu totalement oligotrophe.

Chaque méthode a son vécu et a été testée, voire déjà perfectionnée après plusieurs années ; penser qu'on peut prendre le mieux de chaque méthode pour avoir encore mieux est une erreur... le mieux est l'ennemi du bien! La méthode Walstad telle quelle fonctionne!