Je suis Charlie

Je complètement d'accord avec toi flaivro

Hello !

Pour répondre à Frailvo :

"Je suis Charlie" veut dire qu'en tuant les gens qui travaillaient à Charlie Hebdo, les terroristes se sont attaqués à la liberté d'expression et se sont donc attaqués à tous les Français. Ce slogan signifie donc que nous avons tous également été victimes de cet acte.

Pour Charlie Hebdo, il ne faut pas tout prendre au premier degré, et surement pas les caricatures. Les dessinateurs étaient loin d'être des gens méchants.

Enfin, pour terminer, je voudrais faire part d'une citation attribuée (à tord ?) à Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire ! »

ben oui Frailvo, on peut aimer ou pas les caricatures de Charlie ou autre mais a t'on le droit de tuer pour cela les auteurs
Pour moi être Charlie car c'est eux qu'on a assassiné, c'est montrer à ces terroristes que nous n'avons pas peur , c'est tout et s'ils avaient attaqué le journal libération je serais LIBE
je suis Charly

baba du 13 a écrit:
"Je suis Charlie" veut dire qu'en tuant les gens qui travaillaient à Charlie Hebdo, les terroristes se sont attaqués à la liberté d'expression et se sont donc attaqués à tous les Français. Ce slogan signifie donc que nous avons tous également été victimes de cet acte.

C'est là où je ne suis pas d'accord, c'est sur la liberté d'expression. Des journalistes se seraient fait tués pour avoir dénoncé des crimes de Daesh par exemple, ou avoir donné leur opinion sur l'islam, là il y aurait eu atteinte je trouve à la liberté d'expression. C'est pas le cas ici. Charlie hebdo n'était ni dans l'information, ni dans le partage d'opinion, juste dans la satire (que je trouvais souvent complètement déplacée pour ma part). Et ça n'excuse en rien, encore une fois leur attentat. Je tiens juste à faire la part des choses.

baba du 13 a écrit:Pour Charlie Hebdo, il ne faut pas tout prendre au premier degré, et surement pas les caricatures. Les dessinateurs étaient loin d'être des gens méchants.

 

On dira ce qu'on voudra, ça en fait rire certains (et moi le premier, je l'avoue), c'était néanmoins un sacré véhicule de haine et de manque de respect. Et voir ceci
C'est juste scandaleux. On ne peut pas rire de tout, et ça je ne trouve pas que ce soit digne de ce qu'on appelle liberté d'expression...

baba du 13 a écrit:Enfin, pour terminer, je voudrais faire part d'une citation attribuée (à tord ?) à Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire ! »

J'aime beaucoup cette phrase. Sauf qu'elle ne s'applique pas du tout à Charlie hebdo... Ils n'avaient pas d'opinions, et ils n'étaient pas dans le partage d'opinion, ni dans le débat. Ils étaient juste dans l'attaque de valeurs qui sont chères à beaucoup de gens. J'aimerai que tu me trouves un article d'eux qui serait simplement du journalisme : info ou opinion. J'en ai jamais trouvé.

bjl a écrit:ben oui Frailvo, on peut aimer ou pas les caricatures de Charlie ou autre mais a t'on le droit de tuer pour cela les auteurs

Heu, je ne pense pas du tout que tu as compris la teneur de mon propos. Je ne dis pas du tout que c'est justifié qu'ils se soient fait tués !! Je m'interroge pas du tout sur le motif de l'attentat.
Je m'interroge juste sur la pertinence de leur position de symbole de liberté d'expression, et en quoi celle ci consiste exactement, ou s'arrête elle, etc. Je cherche juste à susciter questionnement et réflexion. Il n'est pas bon de se laisser dominer uniquement par l'émotion que ce genre de drame soulève. Il est fondamental de creuser le sujet et de chercher avant tout à reflechir sur les portées, les significations, les mécanismes d'actions et les rouages qui conduisent une machine aussi monstrueuse qu'est un acte terroriste, à se mettre en action

Salman Rushdi est aussi un provocateur comme Malala Yousafzay l'a été, bien sur que Charlie hebdo est un journal satirique et non pas était comme tu l'écris Frailvo mais libre à ceux qui n'aiment pas: de le lire
Si des extrémistes quelque soit leur bord venaient au grand journal de Canal tuer les marionnettistes des guignols, tu aurais le même raisonnement que pour Charlie?? car eux aussi ne sont pas mangés des vers dans leurs propos
J'aimerai bien savoir ou commence et ou finit la liberté d'expression d'après toi Frailvo
Excuse moi Frailvo mais pour moi Charlie Hebdo et ses gens sont et resteront un symbole de liberté et longue vie à leur journal

ce qui compte ce n'est pas la couleur de peau ni la race,mes ce que ces personnes ont dans le coeur et la tête

frailvo a écrit:
On ne peut pas rire de tout,

Un comique à dit : on peu rire de n'importe quoi, mais pas avec n'importe qui. :##08:

Que tu trouve outrancier les propos satirique de l'équipe de Charlie Hebdo, libre à toi (et encore tu n'as pas connu Hara Kiri). Mais le ton est clair, c'est de la satire comique.
Que tu n'aies pas le sens de l'humour, ça te concerne. Ce genre de canard est fait aussi pour déranger, titiller le lecteur, au moins ça éveille le cerveau et permet une réflexion critique.

Que nos politiques ou décideurs de tout poils nous abreuvent de mensonges semble moins te déranger.

geopanchax a écrit:

frailvo a écrit:
On ne peut pas rire de tout,

Un comique à dit : on peu rire de n'importe quoi, mais pas avec n'importe qui. :##08:

Que tu trouve outrancier les propos satirique de l'équipe de Charlie Hebdo, libre à toi (et encore tu n'as pas connu Hara Kiri). Mais le ton est clair, c'est de la satire comique.
Que tu n'aies pas le sens de l'humour, ça te concerne. Ce genre de canard est fait aussi pour déranger, titiller le lecteur, au moins ça éveille le cerveau et permet une réflexion critique.

Que nos politiques ou décideurs de tout poils nous abreuvent de mensonges semble moins te déranger.

Voilà une vérité générale !
Libre à qui que ce soit de penser ce qu'il veut.

Bonjour a tous,

Restons digne et pensons aux familles des victimes Merci

Bonne journee

...

Bon dommage, je ne vois personne qui comprenne le fond de ma pensée et mon raisonnement.  :##23:

Je me demande juste si le manque de respect aux autres fait parti de la liberté d'expression, grosso modo, et c'est sur ce point que je voulais avoir vos avis. Encore une fois je ne suis pas du tout à me demander si Charlie hebdo à mérité ou pas cet horrible attentat, ni si il faudrait ou pas interdire les satires. C'est pas du tout mon questionnement.

geopanchax a écrit:
Un comique à dit : on peu rire de n'importe quoi, mais pas avec n'importe qui. :##08:

Que tu trouve outrancier les propos satirique de l'équipe de Charlie Hebdo, libre à toi (et encore tu n'as pas connu Hara Kiri). Mais le ton est clair, c'est de la satire comique.
Que tu n'aies pas le sens de l'humour, ça te concerne. Ce genre de canard est fait aussi pour déranger, titiller le lecteur, au moins ça éveille le cerveau et permet une réflexion critique.

Que nos politiques ou décideurs de tout poils nous abreuvent de mensonges semble moins te déranger.

Hum... Voilà bien une "réflexion"  qui n'est pas très poussée. Dire si j'ai ou pas le sens de l'humour, c'est moyen. Et en tant qu'étudiant en médecine,  rire de tout est probablement une spécialité que je maîtrise bien plus que beaucoup de gens. Et j'ai dit plus haut que pas mal de trucs Charlie hebdo me faisait rire. Je m'interroge juste sur la pertinence de l'affiliation entre de telles satires et la liberté d'expression.
Mais d'ici à dire que Charlie hebdo éveille le cerveau et la réflexion critique, c'est quand même pousser le bouchon un peu loin

Je prends un exemple, et je ne pense pas qu'il  ne soit pas pertinent: si par exemple tu avais une fille qui s'était fait tuer en se faisant violer (exemple sordide), je ne suis pas sur que tu aies apprécié une caricature d'elle avec un gros titre genre "mourir dans un orgasme, c'est le pied" à la une de Charlie hebdo.
Je dis par la que la plupart des gens qui ne sont pas du tout choqués par Charlie hebdo et qui trouve ça très drole (encore une fois moi le premier) sont simplement des gens qui ne sont pas concernés par leurs satires, et qui se marrent à la vue de ces caricatures du fin fond de leur petite vie pantouflarde. C'est toujours plus drôles quand ça arrive aux autres. Ça montre juste qu'entre autre, tu n'as probablement pas de religions, ou d'ancêtres qui sont morts en camp de concentration par exemple. Je doute que tu en rirais autant sinon.
Mais si tu avais été concerné, je ne pense pas que tu ais le même discours. Et je comprends donc que des gens puissent être choqué par Charlie hebdo, en étant cependant tout à fait ouvert, et avec un sens de l'humour.

Bref j'arrête là mon monologue. Et je passe sur ta dernière phrase qui est une attaque gratuite, peu pertinente, et sans rapport avec le débat.

frailvo a écrit:

baba du 13 a écrit:
"Je suis Charlie" veut dire qu'en tuant les gens qui travaillaient à Charlie Hebdo, les terroristes se sont attaqués à la liberté d'expression et se sont donc attaqués à tous les Français. Ce slogan signifie donc que nous avons tous également été victimes de cet acte.

C'est là où je ne suis pas d'accord, c'est sur la liberté d'expression. Des journalistes se seraient fait tués pour avoir dénoncé des crimes de Daesh par exemple, ou avoir donné leur opinion sur l'islam, là il y aurait eu atteinte je trouve à la liberté d'expression. C'est pas le cas ici. Charlie hebdo n'était ni dans l'information, ni dans le partage d'opinion, juste dans la satire (que je trouvais souvent complètement déplacée pour ma part). Et ça n'excuse en rien, encore une fois leur attentat. Je tiens juste à faire la part des choses.

La vocation de Charlie Hebdo n'était pas l'information, mais la critique de notre société. Après, le moyen peut plaire ou non, mais je tiens à souligner que le but de leurs caricatures n'était pas de blesser, mais de piquer afin d'éveiller la réflexion.:##27:

Enfin, je trouve que l'on dérive un peu du sujet initial, et vers un débat qui s'annonce sans fin...:##15:

HS/ON :

Juste en passant.....à propos de la  récupération  qui est faite de ces événements .... indécence  ! ou comment passer d'une émotion à sa récupération.

Une photo m ' a donné la nausée ce matin  on y voit Porochenko déposer un énorme bouquet de fleurs rouges devant CH, horrible, quand on pense qu’il est responsable de la mort de 5000 de ses compatriotes. J’espère qu’il a amené avec lui quelques gros bras de pravy sektor et svoboda pour faire bien dans le cortège.
Qui va défiler avec ce boucher et les chefs d’état qui le soutiennent?
Le massacre de CH est impardonnable  , défiler avec cet assassin me donnerait des cauchemars pour le restant de mes jours.

“je suis Odessa” encore et toujours.

HS/OFF

Toutes mes excuses, on se recentre sur la question de fRailvo qui est :

le manque de respect aux autres fait  il partie de la liberté d'expression ?

mine a écrit:HS/ON :

Juste en passant.....à propos de la  récupération  qui est faite de ces événements .... indécence  ! ou comment passer d'une émotion à sa récupération.

Une photo m ' a donné la nausée ce matin  on y voit Porochenko déposer un énorme bouquet de fleurs rouges devant CH, horrible, quand on pense qu’il est responsable de la mort de 5000 de ses compatriotes. J’espère qu’il a amené avec lui quelques gros bras de pravy sektor et svoboda pour faire bien dans le cortège.
Qui va défiler avec ce boucher et les chefs d’état qui le soutiennent?
Le massacre de CH est impardonnable  , défiler avec cet assassin me donnerait des cauchemars pour le restant de mes jours.

“je suis Odessa” encore et toujours.

HS/OFF

Toutes mes excuses, on se recentre sur la question de fRailvo qui est :

le manque de respect aux autres fait  il partie de la liberté d'expression ?

Tu as sans doute raison ce type doit être un monstre puisque tu l'assures
Moi, j'irai à la marche dans ma ville (Alès) et je suis persuadé qu'il n'y aura pas que des colombes parmi les manifestants mais je n'aurais pas cette excuse pour ne pas m'y rendre
mais tu as raison, faut se recentrer sur la question de Frailvo qui est plutôt :
- le dessin ironique fait il partie de la liberté d'expression?
je reponds Oui un grand Oui

mine a écrit:
Toutes mes excuses, on se recentre sur la question de fRailvo qui est :

le manque de respect aux autres fait  il partie de la liberté d'expression ?

bjl a écrit: mais tu as raison, faut se recentrer sur la question de Frailvo qui est plutôt :
- le dessin ironique fait il partie de la liberté d'expression?
je reponds Oui un grand Oui

Hmm, nan, merci blj de ne pas déformer ma question que pourtant Mine a bel et bien rappelé. Tu changes le fond de mon propos. Bien sûr que je suis pour le dessin ironique et satirique.
La je trouve qu'on n'est plus dans ce cadre, simplement. Par exemple ceci, c'est juste de "l'ironie"? J'envisage la critique et la satire comme un bon moyen de dédramatiser des choses, ou les tourner un peu en dérision. Pas être ordurier. Ces dessins suivants sont simplement des attaques gratuites, non constructives et surtout d'un manque total de respect envers les trois plus grandes religions monothéistes. Je ne trouve pas ça citoyen, je ne trouve pas ça respectueux, je ne trouve pas ça drôle, je ne trouve pas ça constructif.



Liberté d'expression et respect à autrui ne sont pas incompatibles. Il y a manière et manière de faire.

Mais c'est si simple de rire et de bafouer quelque chose quand on n'est pas concerné...

Alors j'aimerai que tu répondes à ma vrai question, pas celle que tu penses synthétiser de mon avis.

Bon je pense que certaines personnes s'écartent du sujet et surtout du but initial de ce post.
Les avis divergent sur tout propos et c'est seulement grâce à cette diversification de pensée que nous pouvons avancer. Ce qu’avance Charlie Hebdo est parfois extrémiste et même insolent mais c'est leurs pensée et elle se doit d'être respectée comme celle de n'importe quel Homme.
Maintenant pas tout le monde n'est apte à comprendre ceci et certaines personnes préfères se bloquer sur des principes qui vont à l’encontre des leurs et ainsi pointer du doigt une injustice sans prendre compte que nous sommes dans une société ou TOUTE pensée est libre d'être exprimée sans crainte d'être jugée.
Je demanderai donc que les débats de ce genre cesses afin de garder un atmosphère harmonieux basé sur la bonne entente au sein du forum ou du moins de ce post. Merci.

Freepony a écrit:
Maintenant pas tout le monde n'est apte à comprendre ceci et certaines personnes préfères se bloquer sur des principes qui vont à l’encontre des leurs

Merci pour la pique et la vision reductrice :##18:

Dommage, je n'aurai pas de réponse à ma question. Il s'agit pourtant d'un questionnement que je juge vital, surtout dans les conditions actuelles. Mais bon apparemment l'heure est à l'émotion, pas à la réflexion, malheureusement.

Il ne reste donc plus qu'à mettre les caricatures de Charlie hebdo au même plan que ce pour quoi se bat Aung San Suu Kyi, des russes, des chinois, probablement des nord-coréens aussi, et toutes les personnes qui se sont battu pour une vraie liberté d'expression digne et respectueuse sous la plupart des dictatures. Magnifique.

tu as raison freepony, il faut stopper ce débat
Je me prends au jeu de répondre ,je pense défendre ma façon de voir les choses avec mes mots à moi, j'avoue aussi ne pas pouvoir rivaliser avec des moralisateurs qui ont des phrases bien tournées et du temps à perdre pour rechercher sur la toile les images les plus percutantes de CH
je reste quand même Charlie dans ma tête

C'est drôle, je pose une simple question. Non seulement personne ne cherche à y répondre objectivement, mais en plus je me fais traiter de "moralisateur" "pas apte à comprendre" et "sans sens de l'humour" :##13:

J'ai l'impression que tenter de susciter une réflexion sur Charlie hebdo ou leur travail et ce que ça engendre fait tout de suite insulte à leur mémoire. C'est pourtant pas le cas. Mais bon...

Maintenant, toutes les manifestations organisées (auxquelles je vais essayer de participer) sont pour la liberté d'expression, le crime contre CH a déclenché tout ça, mais on est passé à "une étape supérieure".:##27:

A chacun de juger si oui ou non l'association de CH à la liberté d'expression est justifiée. En tout cas, les terroristes ont attaqué CH pour "venger le prophète" et faire taire les caricaturistes, et donc les empêcher de s'exprimer, et ça c'est une atteinte directe à la liberté d'expression ! Ce phénomène à travers le pays et même le monde est donc, à mon sens, justifié.:##27:

frailvo:
très franchement ils m'aurais dessiner en train de faire un strip sur une barre fix métal au moulin rouge que j'en aurais rien a faire et encore moins aller leur cacher une mine claymore(pour l'exemple)dans la salle a café

perso j’écoute un groupe de métal ou dieux et crucifier a l’envers avec ses trip et son cœur dans chaque main et pourtant je suis catholique pratiquant et c'est pas pour ça que je vais m'auto trucider

suivant tes com c'est normal qu'ils s'emportent on ne sais pas vraiment qui tu défend...
tu doit être choquer H24 avec tout ce que l'on voie tout les jours fiction ou pas

Mais je suis complètement d'accord dans le fond baba ! Je serai demain de toutes les manifestations à Paris pour lutter contre l'attaque de la liberté d'expression.

Et comme apparemment tu l'as compris, mon questionnement était simplement et effectivement de savoir qu'est ce qui relève ou non de la liberté d'expression.

Je finirai par ceci, pour tous les beaux parleurs qui soutiennent que absolument TOUT ce que l'on peut et veut dire à tort et à travers relève de la liberté d'expression: la police a mis en place, notamment sur Twitter, un site de signalement pour tous les abrutis extrémistes qui font l'apologie de l'attentat de CH.
Et bien selon votre définition, cela ne relève-t-il pas de la liberté d'expression que de faire cette odieuse apologie ? Vous devriez ainsi vous offusquer du comportement de la police. Non ? Alors apprenez à reflechir sur ce que c'est réellement, avant d'agiter n'importe comment cette précieuse et inestimable cadeau qu'est la liberté d'expression.

La liberté d'expression, ce n'est pas dire absolument tout et n'importe quoi, au même plan que la Liberté tout court, ce n'est pas faire absolument tout ce qu' on veut.
Si la "Liberté s'arrête là où commence celle des autres" je dirai simplement que la "liberté d'expression s'arrête là où commence le respect des autres"
Et le monde irait bien mieux si tout être humain avait ces deux maximes en tête.

geopsiko a écrit:frailvo:
très franchement ils m'aurais dessiner en train de faire un strip sur une barre fix métal au moulin rouge que j'en aurais rien a faire et encore moins aller leur cacher une mine claymore(pour l'exemple)dans la salle a café

perso j’écoute un groupe de métal ou dieux et crucifier a l’envers avec ses trip et son cœur dans chaque main et pourtant je suis catholique pratiquant et c'est pas pour ça que je vais m'auto trucider

suivant tes com c'est normal qu'ils s'emportent on ne sais pas vraiment qui tu défend...
tu doit être choquer H24 avec tout ce que l'on voie tout les jours fiction ou pas

J'abandonne... J'en reviens pas qu'à partir de mon questionnement, on puisse penser que je cautionne l'attentat à CH... Ça a tellement rien à voir que je me demande si je parle français.

Oui, enfin, CH, c'est humoristique, pas ceux qui font l'apologie de cet attentat !
Et entre se moquer (pas gratuitement) d'un prophète et inciter à la haine et au meurtre, il y a un certain écart tout de même.:##27:

Bien sûr que je compare l'incomparable, et que ce n'est pas du tout sur le même plan :##27:

C'était plus pour Freepony et Blj qui soutenaient qu'absolument TOUT pouvait être dit.
Je vais au fond du raisonnement en me faisant l'avocat du diable, pour souligner l'incohérence du truc. C'est tout. :##15:

Mais j'arrête vraiment cette fois parce que je vois que j'en enerve certains et que ce n'est pas le but. Mes propos manquent peut être en effet de clarté.