Question moule filtreuse bassin exterieur

Coucou

En gros, je vais surement faire un achat en VPC chez poisson-d'or.
Le père ayant 2 gros bassins extérieurs de 2000L+ avec des PR, shubunkin et Sarassa, je me suis penché sur les moules filtreuses comme petit cadeau (Jardil...pwet, villla...truc, et Anima..chouette n'en ont pas dans ma région)

Sauf que je n'y connais rien !
Il y a tellement de variété que je ne sais pas si ce sont des moules filtreuses d'aquarium (>18°C) ou des moules de bassin extérieur (<18°C).
En parcourant internet, j'ai bien compris que certaines moules filtreuses dans diverses VPC était d'origine africaine. Donc surement pas apte en bassin extérieur, mais plutôt aquarium.

Parmi toutes celles proposées ici, pouvez-vous me dire, lesquelles sont le plus aptes en bassin exterieur (région Centre, entre la Loire et le Cher), et surtout combien il faudrait de Litres par moules ?
http://www.poisson-or.com/92003229-moules-filtreuse-d-eau-douce

Merci d'avance

Bonjour,

Alors je n'y connais pas grand chose en moule, mais ce que je peux dire c'est que moi j'ai celles ci depuis plusieurs années, et elles sont toujours là, dans le fond du bassin.
http://www.poisson-or.com/invertebres-d-eau-douce/12563-moule-filtreuse.html

J'ignore si c'est invasif mais hier en faisant un tour dans la Mauldre (petite rivière) en pêchant des gammares j'en ai trouvé 4 :##10:

Je les ai mises dans mon bassin pour voir y a pas risque qu'elles étouffent avec la vase au fond?

Bien au contraire, elles s'enfouissent dans la vase l'hiver !

Ok merci

Sinon c'est normal d'en trouver dans les rivières? C'est exactement les mêmes qu'en animalerie (elles sont un peu plus petites c'est tout).

Il faut se méfier avec les moules européennes.
Comme toutes les moules, beaucoup se ressemblent extérieurement.
Or celle de nos rivières d'Europe sont protégées et interdit de détention.

comme l'Anodonte
http://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/64456/tab/statut

texte de loi :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000645048

Attention horlack l'anodonte n'est absolument pas dans le texte de loi dans le lien 2 ou c'est les nom latins qui sont mal orthographiés.

BIVALVES

Unionidae

Pseudunio auricularis (Spengler, 1793) (synonyme :

Margaritifera auricularia).

Margaritifera margaritifera (Linné, 1758), moule d'eau douce ou mulette perlière.

Unio crassus (Philipsson, 1788).

Elle est effectivement inscrite sur liste rouge européenne mais il faut bien saisir la différence. Pour faire très court

Arrêté = interdiction et protection à titre législatif de l'espèce.

Liste rouge = Attention cette espèce est potentiellement menacée et peux devenir protégée. Mais elle n'interdit en aucun cas son prélèvement.


De plus l'arrêté est fait par l'état mais la liste rouge sauf si je me trompe est fait par des organismes indépendants.

Tu remarqueras que certaines espèces protégées comme le héron n'est plus en liste rouge et reste pourtant protégé sur le territoire national.

Pour l'anodonte elle est protégée dans d'autres pays européens. Mais pas encore en France.

Sur ce point, je ne le sais que trop bien sur le déphasage entre la loi et les espèces menacées.
=> https://www.forumaquario.org/t123424-culture-faune-aquatique-menacee-de-france-metropolitaine

Il y a de plus en plus d'hurluberlus aux idées farfelues à vouloir faire des aquariums/bassin extérieur avec des espèces françaises, sur divers forum aquariophilie. Je vois la tendance de plus en plus au cours des mois. Cela me fout légèrement les boules.
Il arrive parfois, que nous ayons le paradoxe qu’un poisson/invertébré atypique ne figure pas dans les textes lois, mais peut-être considéré comme vulnérable ou en danger d’un point de vue scientifique. C’est ce dernier point de vue qui nous intéresse grandement.
A travers cette problématique se profile certains trous juridique ou no-man’s land juridique, que certains semblent profiter.

Et soyons clair, je ne cautionne pas cela
et je pense, sans trop me mouiller, que le staff de forumaquario pensera de même.

Je comprends parfaitement après c'est pas 4 moules (j'en ai trouvé d'autres mais je les ai remises) qui vont avoir un impact significatif.

Horlack a écrit:
Il y a de plus en plus d'hurluberlus aux idées farfelues à vouloir faire des aquariums/bassin extérieur avec des espèces françaises

Je ne vois pas le mal à avoir des espèces "française" et libres de circulation  dans un bassin (ou même un aquarium) adapté?

C'est tellement plus logique un chauffage de 700w pour maintenir des Discus Amazonien à Paris, et utiliser des climatiseurs pour maintenir des Épinoches à Rio...

Autentik a écrit:
Je ne vois pas le mal à avoir des espèces "française" et libres de circulation  dans un bassin (ou même un aquarium) adapté?
C'est tellement plus logique un chauffage de 700w pour maintenir des Discus Amazonien à Paris, et utilisé des climatiseur pour maintenir des Épinoches à Rio...  

Si, il y a un mal. Car la plupart, prenne les poissons en se souciant uniquement de l'aspect législations
et aucunement de l'aspect sauvegarde des espèces parfois en danger critique.
Ce qui les arrange vachement bien !

http://www.uicn.fr/IMG/pdf/Liste_rouge_France_Poissons_d_eau_douce_de_metropole.pdf

Quand on fait le choix de prendre des espèces de nos rivières, on devrait prendre toute la mesure de l'état de l'espèce avant de le mettre en aquarium.
Ce que 95% ne font pas.

La liste de l'IUCN ne suffi pas.
Il y a aussi la liste nationale Française à prendre en compte.
Il peut y avoir un déphasage entre les 2. Une espèce qui peut être "bien portante" d'une façon générale mondiale (IUCN), peut être en danger d'extinction de façon locale (le pays entier)

Donc s'il y a écrit NA, ou DD, ou NE sur la liste rouge française,  tu ne prends pas le poisson. C'est une question de respect de la faune pour les générations futures.
Car il n'y a pas assez de données scientifiques pour juger de la situation. Certains pourraient être en danger d'un point de vue national, mais on ne le sait pas encore. Donc tu t'abstiens de prélever, ce que tu ne connais pas au niveau du statut de la faune nationale, même si la loi te permet le contraire. C'est du bon sens du respect de notre faune.

Typiquement le Cottus rondeleti, qui est en Statut France Inconnu, mais en statut IUCN Rouge Critique d'extinction
Même si la loi française te permet d'en prendre, c'est tout bonnement irresponsable.
Pour le moment, la zone ou il se trouve principalement, a été mise en urgence en Natura 2000, en attendant que le législateur fasse (et se décide à faire) le nécessaire.
http://droitnature.free.fr/Shtml/AMMetro.shtml
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000327373

Et encore plus, si la personne connait sciemment le statut du poisson et profite de ce vide législatif, même s'ils sont libres de circulation (à ce jour),  c'est tout simplement ignoble et à gerber. C'est trop facile de voir que ce qui arrange bien pour son petit plaisir personnel, et d'omettre volontairement ou pas, tout le reste.
La, ce n'est pas des baffes qui se perdent, mais excuse moi l'expression imagée et mon franc-parler, mais des barres à mine dans la poire qui se perdent

En revanche, si tu as le statut LC (Préoccupation mineure), a la fois d'un point de vue IUCN et à la fois d'un point de vue strictement national, alors tu peux prendre le poisson, car cela signifie qu'il y a assez de données scientifiques prouvant son statut d'une façon globale et son statut d'une façon Nationale. Typiquement le Gasterosteus gymnurus (épinoche).

Se fier qu'à la loi, c'est faire le minima du feignant, potentiellement irresponsable.
Il faut regarder aussi à côté, qui est  10 fois important : les données scientifiques.

Horlack désolé de venir en rajouter une couche mais en attendant des biotopes également en France sont détruits chaque année et causent bien plus de dégâts que de simple prélèvements "d'inconscients" et la dessus tout le monde ferme les yeux.

Je suis pour la protection des grands animaux cependant faudrait arrêter avec ce mythe que ce sont ceux qui prélèvent qui déciment l'espèce. A moins que la personne viennent en récolter des centaines au chalut pour les revendres (la je ne salut pas du tout cette technique qui donne juste envie d'aller piller à notre tour comme les crevettes dont j'oubli tout le temps le nom.) je doute qu'il est possible de décimer l'espèce si son milieu lui ne l'est pas.

Un poisson fait des centaines/milliers de descendant dans sa vie contre à peine 10 individus pour un grand animal.

Je te donne un cas qui a fait énormément couler d'encre ces dernières années si tu a vu le film "le papillon" qui critique assez ouvertement les chasseurs d'insectes. L'isabelle qui est le papillon qu'il traque n'a pas été massacré par ces collectionneurs mais, bien à cause de la coupe irraisonnée du pin laricio par notre cher Organisme National des Forêt (que je qualifirais de fléau national)  car cet arbre n'étais pas aussi rentable que l'épicea. Et oui l'ONF se tamponne bien profond de défendre les forêt car une forêt de chêne rapporte 50X moins qu'un alignement de manches à balais d'épicea. La forêt du futur vue par l'ONF c'est un champ d'arbres calibrés et alignés pour la coupe rien de plus.

Donc bon se préocupper du prélèvement de quelques poissons de rivières ou de mollusques (qui n'ont plus rien de sauvage ou presque maintenant) me laisse doucement rire quand à côté les destructions de biotopes sont 100X pires.
Ce n'est pas le prélèvement "amateur" sans technique professionnelle qui risque de porter à mal les populations mais bien la destruction du biotope quand on vient prélever on pense à vérifier ou l'on marche et on évite d'abîmer volontairement c'est ça aussi de prélever avec respect.

J'ai connu un petit lopin près de chez moi ou je chassait "sans scrupules et sans état d'âme" des insectes inscrit sur liste rouge (donc pas interdites de captures) pour moi et d'autres personnes les populations étaient restées stables dans le temps jusqu'à ce que les moissonneuses arrivent et qu'il n'y avait plus rien.

Si on veux déjà éviter ce genre de comportement ceux qui arrivent à les reproduire devraient arrêter de les vendres à prix d'or comme Atyaephyra desmaresti qui dépasse les prix des twb désoler mais à un tel prix je préfère aller en chercher moi-même dans la nature. Vendre des espèces Françaises est un non sens pour moi car c'est rien que de l'incitation à piller la nature. Les insectes que je ne garde pas je les donnes à d'autres amis collectionneurs même si il peux se revendre 40€ sur LBC ou EBAY.

Même si la loi française te permet d'en prendre, c'est tout bonnement irresponsable.
Pour le moment, la zone ou il se trouve principalement, a été mise en urgence en Natura 2000, en attendant que le législateur fasse (et se décide à faire) le nécessaire.

Natura2000 = réseau d'espaces naturels européen il ne constituent en rien une zone interdite de prélèvement (sauf si il chevauche une réserve naturelle) les seuls endroit en France ou ramasser des animaux/plantes (hors protégées bien entendu) sont les parc nationaux, ou réserves naturelles. C'est légitime d'avoir mis cela mais ne dissuaderas pas les "pillards" vu que cela n'interdit en rien.

Hop je m'incruste dans le sujet.

Ce n'est pas parce que des grandes sociétés font "pires" qu'on peux s'autoriser à faire des conneries.
Le prélèvement par des particuliers est rarement le cas du déclin d'une espèce, mais elle peut être la goutte qui fait disparaître le vase (ou quelque chose comme ça ^^).
Prenons le cas d'une plante protégé qui est la fritillaire pintade, cette plante disparaît surtout à cause de la disparition de ses habitats, les sites où elle est connue sont donc maintenant, à défaut d'être toujours protégés, suivis. Et pourtant certains sites ont disparu parce que des personnes pour leur jardin "perso" ou pour la revente (enfin on suppose) sont venu prélever des bulbes. Et là je ne parle pas de centaines de pieds ou de stations dévastées mais d'une dizaine de bulbe ramassé, mais quand les populations sont faibles il suffit de quelques "mauvaises années" pour que cet acte isolé cause la disparition de l'espèce sur le site.
Et pour revenir à l’aquariophilie, non ce ne serait pas grave si Roger était le seul a ramassé une touffe de Littorella uniflora (espèce protégé en France) pour la mettre dans son bac, mais le fait est : qu'il n'est pas le seul, qu'en en parlant et en montrant la réussite de son expérience il va donner envie à d'autres d'en faire et qu'il va donc augmenter la pression sur les tapis de cette plante qui se raréfient en France.

Je te donne un cas qui a fait énormément couler d'encre ces dernières années si tu a vu le film "le papillon" qui critique assez ouvertement les chasseurs d'insectes. L'isabelle qui est le papillon qu'il traque n'a pas été massacré par ces collectionneurs mais, bien à cause de la coupe irraisonnée du pin laricio par notre cher Organisme National des Forêt (que je qualifirais de fléau national) car cet arbre n'étais pas aussi rentable que l'épicea. Et oui l'ONF se tamponne bien profond de défendre les forêt car une forêt de chêne rapporte 50X moins qu'un alignement de manches à balais d'épicea. La forêt du futur vue par l'ONF c'est un champ d'arbres calibrés et alignés pour la coupe rien de plus.

Je suis d'accord que l'entomologiste n'est pas la source du problème, mais il peux malheureusement en être un rouage. Je pense notamment aux carabologues, certains sont prêt à tendre des lignes de 300 Barbers pour avoir la sous-espèce rares et protégées (pour de la revente dans ce cas là, je l'admet). Quand une espèce est fragilisée, il n'est pas si dure de donner le coup fatal.

L'aquariophilie est une passion lié au vivant, à mon sens elle nécessite une certaine éthique et pas seulement vis à vis du "bien être animal" mais aussi de la préservation de la biodiversité.

Kinay voila une discussion à ce sujet je ne suis pas tellement de cet avis non plus depuis que j'ai tenté l'expérience. Je pense que c'est comme tout il y a des années avec et des années sans. Une fois que tout est recroisé on se rend compte que l'impact est quasi nul.
http://insecterra.forumactif.com/t13811-impact-chasses-et-prelevements-sur-faune-et-biotopes-suite?highlight=Pr%E9l%E8vements%2A


Le barber le jour ou tu me trouve quelqu'un capable de poser 300 pièges en une seule fois tu me fait signe car même avec du matériel adapté je met 1h selon le type de terrain pour poser et armer une ligne de 20 pièges. A l'année je doit effectivement atteindre ce quotas mais sur énormément de lieux différents

Et contrairement aux bouteilles que l'on voit partout ces pièges restent un petit mois quand une bouteille elle va piéger indéfiniment.

Fin du HS pour moi. Tant que l'espèce n'est pas utilisée comme marchandise (pêche par exemple) les chasses amateurs ne nuiront pas aux espèces de poissons et de mollusques de nos rivières tant que le biotope reste préservé.

Sylwingeï a écrit:Kinay voila une discussion à ce sujet je ne suis pas tellement de cet avis non plus depuis que j'ai tenté l'expérience. Je pense que c'est comme tout il y a des années avec et des années sans. Une fois que tout est recroisé on se rend compte que l'impact est quasi nul.
http://insecterra.forumactif.com/t13811-impact-chasses-et-prelevements-sur-faune-et-biotopes-suite?highlight=Pr%E9l%E8vements%2A

Le barber le jour ou tu me trouve quelqu'un capable de poser 300 pièges en une seule fois tu me fait signe car même avec du matériel adapté je met 1h selon le type de terrain pour poser et armer une ligne de 20 pièges. A l'année je doit effectivement atteindre ce quotas mais sur énormément de lieux différents

(Ho la vache insecterra a changé de design !)
Sinon je connais ce sujet, j'étais beaucoup sur le forum à une époque.
Pour les 300 barbers c'était en 2012/2013, ils ont été trouvés installés (donc le coupable n'a pas été appréhendé) par des gardes de l'ONF dans les monts d'Arrée. Ils étaient là pour Carabus auronitens subfestivus, il n'y a pas de doutes pour cela.
Et avec une tarière et des verres jetable, ça va assez vite d'installer des barbers (après ça dépend pas mal du substrat, mais là on dévie beaucoup du sujet ^^').
A titre personnel je piège aussi, je suis entomologiste et donc je place des barbers (et d'autres types de pièges), mais je ne cible pas les espèces protégées ou sensibles.

Même comme tu sais l'installer creuser le trou c'est pas forcément le plus difficile faut ensuite niveler la terre autour sans en mettre dedans et enfin y mettre le vinaigre.
Le premier trou c'est facile :##06: mais après 15 mon dos commence à le sentir passer, sans parler qu'il faut déjà amener tout sur place (et 300 gobelets à mon avis c'est un jerrican remplis qu'il faut.)
Soit les gardes surestiment largement le nombre pour faire le buzz ou ce n'est pas l'acte d'une seule personne mais de plusieurs. (curieux d'avoir un article de journal si tu en as un sous la main.)

Question aussi indiscrète y a l'espèce protégée mais le lieu l'est-il également? Ayant passé la formation de piégeage à nuisibles tels que renards, corvidés, fouines, ragondins et compagnie... Si le lieu abrite des espèces protégées on peux tout à fait y piéger quand même. (Si on chope avec un piège létal ou non une espèce protégée elle doit cependant être relâchée sur-le-champ qu'elle soit vivante ou morte.).

Donc techniquement si le milieu n'étais pas protégé par un arrêté préfectoral (c'est le minimum) la personne était dans son bon droit. Après je ne défend pas cette personne ni le piégeage ou l'on sais que l'on va piéger des espèce potentiellement protégées.
J'ai appris tout cela pendant ma formation GMNF donc les infos sont toujours valides actuellement sauf si cela à changé depuis (en 2 ans cela ferait court.)

Sinon insecterra à changé depuis peu vu qu'il a un nouvel administrateur.

Je clos le HS