Amazonie : problème de paramètres sur le Rio Santiago

Dans mes recherches sur les biotopes je suis tombé sur un couac.

Dans une discussion antérieure, @Berg Hanger, m'avait suggérer qu'il serait intéressant de voir l'évolution des paramètres des fleuves dans le temps. Pour le moment, je n'étais pas tombé sur des fleuves ayant changé en 20 ans avec des bases de données hydrologiques.
Et là, paf !

Rio Santiago % Latitude -3,0515 Longitude -78,0138 Altitude 290
Fleuve tout à l'Est de l'Equateur à la frontière du Pérou
Google Map => https://www.google.fr/maps/@-3.0515,-78.0138,8z

Grosso modo de 1980-2002 PH = 6-7
Grosso modo de 2003-2010 PH = 7.5-9.0

Je peux citer la date exacte du gros couac :

22/07/2002 00:00 6,76000
24/07/2002 00:00 6,69000
26/07/2002 00:00 6,94000
27/07/2002 00:00 6,85000
28/07/2002 00:00 6,59000
29/07/2002 00:00 6,88000
30/07/2002 00:00 6,25000
01/08/2002 00:00 7,11000
02/08/2002 00:00 7,04000
03/08/2002 00:00 6,39000
04/08/2002 00:00 6,69000
05/08/2002 00:00 6,95000
06/08/2002 00:00 7,08000
07/08/2002 00:00 7,05000
08/08/2002 00:00 6,73000
09/08/2002 00:00 6,91000
10/08/2002 00:00 7,09000
11/08/2002 00:00 6,55000
12/08/2002 00:00 6,73000
13/08/2002 00:00 6,91000
14/08/2002 00:00 6,97000
15/08/2002 00:00 6,67000
16/08/2002 00:00 6,12000
17/08/2002 00:00 6,63000
20/08/2002 00:00 6,91000
21/08/2002 00:00 6,52000
22/08/2002 00:00 6,18000
23/08/2002 00:00 6,14000
24/08/2002 00:00 6,33000
25/08/2002 00:00 6,86000

Bizarrement un gros trou de données entre 25/08/2002 et 26/08/2002 (1 mois, jour pour jour)
APRES LE 26/09/2002 :

26/09/2002 08:14 8,96000
28/09/2002 10:45 5,98000
29/09/2002 00:00 6,94000
30/09/2002 09:00 8,33000
01/10/2002 10:25 6,31000
02/10/2002 07:00 8,08000
03/10/2002 09:45 8,87000
04/10/2002 09:00 9,01000
05/10/2002 08:30 9,00000
07/10/2002 09:15 8,53000
08/10/2002 00:00 9,05000
09/10/2002 08:30 8,42000
10/10/2002 10:20 6,73000
11/10/2002 11:00 8,68000
12/10/2002 09:00 7,25000
13/10/2002 08:00 8,56000
14/10/2002 00:20 8,20000
15/10/2002 07:00 8,72000
16/10/2002 08:00 8,78000
17/10/2002 11:15 8,46000
18/10/2002 15:15 8,16000
19/10/2002 09:45 8,82000
20/10/2002 08:00 6,84000
21/10/2002 10:45 8,66000


Je ne sais pas ce qu'il s'est passé comme incident industriel, orpaillage, écologique, volcan, tremblement terre ou autre, mais jusqu'au dernier date de 2012 que je possède, il plafonne encore à 7.5-9.0, et n'est quasiment pas redescendu en dessous de 7.5, au lieu des 6-7 des années antérieures.
Au delà de Janvier 2003, les hydrologues fait largement moins de prélèvements. Comme si les mesures n'avaient plus aucun sens ou intérêts.

http://cocomagnanville.over-blog.com/2015/02/zone-volcanique-nord-des-andes-les-volcans-d-equateur.html

S'il faut que je fasse attention aux données pour tenter d'avoir des graphiques de biotope plausible.
Du coup, si devais donner des valeurs aux aquariophiles, je ne serais pas trop quoi faire. J'suis bien emmerdé sur le coup.
Les poissons de ce fleuve ont pris +1.5 PH depuis 2002 (les cours d'eau connexes-annexes, surement aussi par répercutions)

Des poissons qu'on situe peut-être sur le Rio Santiago dans les fiches de l'IUCN ou autres fiches aquariophiles, ne sont peut-être plus dans ce Rio depuis 12 ans ! (migration, éparpillement dans d'autres cours d'eau, disparition, etc). Je doute qu'avec un tel changement, la population de poissons soit la même.

======================
Questions :
======================

1/ Connaitriez-vous l'incident qui a provoquer cela, vers aout 2002 ? (source, article, url, etc)
2/ Quelles sont les types de poissons avant et après 2002 ?
Exemple :
=> http://bernard.cichlid.free.fr/groupe-america/numero36.html => cichlidés Amphilophus et Amphilophus robertsoni dans le Rio Santiago en 1975 dont je doute de sa présence aujourd'hui avec PH 8-9

Les informations de cette partie du monde étant mince, j'ai fait presque choux blanc sur les 2 questions.
Auriez vous une petite idée ?

Merci

Il serait intéressant de voir l'évolution d'autre paramètres, au moins la conductivité et si le débit moyen du cours d'eau est identique ou à fortement évolué sur la période ou le pH à été étudié.

Mon pauvre geopanchax, je serais bien mal en pis de te donner des informations car lorsque je demande des données sur :
- Données hydrologique : tous les types de debits
- Elements majeur (ca, mg, K, Fe, etc.)
- Terre Rare (La, Ce, Pr, Nd, etc)
- Elements trace (Li, Ti, V, Cr, Cu, etc)
- Carbone dissous dans l'eau
- Matières en suspension
j'ai le message d'erreur suivant : "Une partie des données demandées ne vous est pas accessible"

En fait  toutes les données de ce fleuve sont verrouillées dans la base de données que j'interroge à distance, excepté le PH.
Même la conductivité, la dernière mesure date de mars 2001 et est de 80 (au delà, c'est verrouillé)
Que le PH est accessible comme données.

C'est space.... :##10:

Je serai suspicieux, je penserai qu'il y a un gros lézard qui doit ne pas être trop ébruité..... :##12:

A la limite, je peux tenter de regarder sur un fleuve proche de la même région
Rio Napo à Francisco de Orellana (Coca) % Latitude -0,4733 Longitude -76,9825 Altitude 262
=> Google Map

Vers le 8-9 eme mois, il est vers PH 6.5-7.1, et reste assez stable. Même au 2-3-4-5 mois, ou il y a des pluies, le PH ne part dans de si grande amplitude que cela. 6.25=>7.70.

Le Rio Santiago est parti dans des PH assez énorme, et en dehors de la periode des pluies. De 6=>7 passer à 8.5=>9. Aille !  :##10:

Il a du se passer quelque chose de dramatique, mais je ne vois pas quoi, et je ne trouve pas quoi  :##13:

Oui je pense comme quoi, c'est très suspicieux.

=> http://bernard.cichlid.free.fr/groupe-america/numero36.html => cichlidés Amphilophus et Amphilophus robertsoni dans le Rio Santiago en 1975 dont je doute de sa présence aujourd'hui avec PH 8-9

Va donc mettre un cichlidés à PH 6-7 et le passer brutalement à PH 8-9....
J'ai beau ne pas être spécialiste dans ce genre de poissons, je pense qu'il va morfler...

J avais lu cet article ( http://www.h2o.net/magazine/catastrophes-pollutions/eau-et-delits.htm)et quand je vois ce qu'on y raconte pour d'autres rivières, une pollution industrielle du Rio Santiago me parait hautement probable...

Quand on sait qu il y a beaucoup d industries minières dans cette région et que des équatoriens se regroupent pour créer des mouvements écologiques faces à ces industries, on se dit que ça doit aller mal la-bas.

Le Rio Santiago rejoint le Maranon qui lui même est le plus grand affluent de...l Amazone! Bonjour la pollution en chaine... :##07:

Petit détail mais le lien correct est :

Le bon lien

Merci Chris ;-)

Merci pour la correction ouioui :##06: !

Je ne sais pas pourquoi mon lien est foireux...

Merci du lien
Pour ceux qui lirait avec attention le lien, attention de ne pas confondre le Rio Grande Santiago (Mexique) qui est bien pollué, et le Rio Santiago (Equateur/Perou). Mais reste intéressant sur les actes de pollution d'une façon générale des fleuves

Ça m'embête un peu cette affaire. Car j'étais en train de potasser un gros travail de biotope des fleuves de toute l'amazonie pour le proposer pour forumaquario (dont une toute petite partie ci-dessus avec le Rio Napo).
Du coup, je ne sais pas trop comment me positionner sur comment proposer des graphs de ce fleuve aux aquariophiles, car plus rien ne tient debout. Je ne peux même pas donner la liste des poissons de ce fleuve, car il est bien évident qu'ils ne sont plus les mêmes.

Par exemple, comme le Amphilophus robertsoni que l'on trouve encore dans le Rio Santiago en 1975.
On trouve parfois des références de Rio dans diverses fiches animalières. Or je redoute qu'il ne soit plus présent là-bas. Donner une localisation de fleuve d'une espèce....qui n'a plus de sens en ce jour, je trouve cela assez balot :##09:
C'est même à la limite dangereuse. Disons par hypothèse qu'un aquariophile veut regarder le milieu de vie de son poisson, dont une fiche animalière parle du Rio Santiago. Du coup, il peut chercher les paramètres de l'eau (hydrologie) pour affiner son aquarium. Or s'il fait cela avec des données supérieur à 2002, le poisson va très mal encaisser, puisque les données sont biaissés. Pour avoir des paramètres plausibles et correct, il faut remonter avant 2002. Si l'aquariophile ne sait pas qu'il y a eu un incident majeur en 2002 qui a modifier durablement (dans le mauvais sens) les paramètres du fleuve, c'est un coup à faire une grosse bêtise.

Ce que j'ai trouvé (rien d'étonnant) : Déforestation rate increased btw 2000 and 2005 - Ecuador.

Si les mesures sont exactes, ces valeurs peuvent être le résultat d'une pollution industrielle équivalente à la marée rouge en Hongrie (soude...).
La déforestation pollue énormément les sols, le Ph de ces derniers peut augmenter rapidement et de manière conséquente.

La croissance des villes en amont du fleuve pourraient également être en cause, surtout que ce PH varie peu depuis 13 ans. Il s'agit donc d'une altération constante (rejets d'eau usées ? Il n'y a qu'à voir les ravages sur les cours d'eau et rizières en Inde et en Chine).

:##23: