catastrophe climatique dans le sud de la France

salut à toutes et à tous.

je souhaite au travers de ces quelques lignes présenter mes sincères condoléances aux familles endeuillées suite aux évènements climatiques de ce week-end dans le sud de la France.

j'ai aussi une pensée émue pour ces pauvres animaux captifs du marineland d'Antibes après les images vues à la télé.
que dire de ces orques, évoluant pour combien de temps encore dans un véritable marigot. des images d'otaries au pelage couvert de boue
et cette tortue marine de belle taille que l'on évacue sur un brancard improvisé.

et je me pose des questions sur cette "pollution". combien de temps cela va durer ?? quels en sont les dangers pour leur santé ?? quels sont les polluants chimiques sans aucun doute amenés par cette eau charriée sur des kilomètres avant de couvrir tous les bassins ?? ces espèces maintenues sans leur accord sont-elles en danger ??

autant de questions que les pouvoirs publics ne semblent pas émouvoir. j'espère me tromper et espère tout autant que le personnel de ce complexe aquatique saura répondre en urgence aux besoins vitaux de leurs pensionnaires.

Bonne journée à vous.

http://www.nicematin.com/antibes/video-le-parc-de-marineland-devaste-a-90-les-animaux-en-danger.2357833.html

Ca vient de passer à l'instant sur BFTM TV, tous les poissons tropicaux de MarineLand sont mort :##23:
il y aura surement des articles de journaux dans la journée

En même temps sans remettre le sérieux du marineland il était évident qu'une catastrophe de ce type allait arriver. Aucun zoo ne prévoit une solution de replis pour ce genre de problème. Après le zoo du pays balte ou la totalitée des animaux ont du êtres massacrés faute de pouvoir les remettre dans leurs cages dévenus inutilisables c'est maintenant au tour du marineland.

Quelqu'un sait-il d'ailleurs comment vont les tortues,ours polaires,orques,dauphins et compagnie?

Les mammifères ont l'air vivant
mais en revanche, ils n'ont pas retrouvé les tortues de mer.
Soit elles sont encore sous la boue, soit elles ont été emmenés vers la mer avec les débris.

http://www.bfmtv.com/planete/le-parc-marineland-d-antibes-aussi-touche-par-les-intemperies-919903.html

Dire que j'y vais 1 à 2x par ans...

ça peut paraitre bête de la part d'une aquariophile de dire cela mais je me suis toujours refusée de payer pour voir des mammifères marins captifs dans un marineland quel qu’il soit...Et pourtant je rêve de voir un jour orques, dauphins et cie ... mais pas dans ces conditions.

Ce qui est arrivé et les conséquences que cela aura sur les vies humaines et animales sont justes horribles, nous avons par notre pseudo toute puissance trop annihiler celle de la nature qui reprend ses droits contre les constructions humaines.

Donc d'après mes infos toute les raies et autres poissons sont morts ainsi que certaines tortues

Mais Les otaries ont toute été retrouvé

Entendu hier sur BFM TV par un des directeurs du parc marineland (enfin sans que ce soit précisement ses mots je n'ai pas une mémoire de folie pour ce que j'entends :##15: ) :

"Nous avons réussi à sauver tout les animaux, aucune perte à déplorer à part tout les aquariums à poissons qui ont été détruits et les raies qui se sont retrouvées étouffées"

Marrant de mettre "aucune perte" et "étouffées" dans la même phrase non ? Sans parler des poissons qui visiblement ne représentaient rien à ses yeux ...

Faudrait arrêter de pinailler sur les détails en interprétant chaque mot pour en déformer le sens ou de la tirer hors de son contexte.

Peut-être que la phrase est tournée dans le sens que pour une catastrophe d'une telle envergure le parc s'en tire plutôt bien.

Peut-être que la phrase était tournée dans le sens où il n'y a pas de pertes d'animaux protégés/en voie de disparition auquel cas oui la perte de poissons communs est moins grave.


J'aimerais aussi réagir sur l'assoce Brigitte Bardot et compagnie qui demande la fermeture définitive du parc sous prétexte que je cite :

Ce qui est clair, c’est que si ils avaient été en liberté, beaucoup des disparus seraient encore en vie à l’heure actuelle. Aussi, plus que les inondations, c’est bel et bien la captivité qui les a tués

On parle bien de la même Brigitte Bardot qui monte des associations pour promouvoir l'adoption plutôt que le commerce d'animaux (ce qui est louable) Là où ça devient ridicule c'est que si un jour sa maison brule dans un incendie, je serais le premier à lui demander l'interdiction de l'adoption sous prétexte que c'est bel et bien l'adoption qui a tué les animaux qu'elle possède et que s'ils étaient au refuge ils seraient encore en vie, et vive les sophismes.

Ce qui est arrivé est un accident et se servir de ça pour faire de la propagande anti marineland je trouve que c'est un manque de respect total envers les réelles victimes de cette catastrophe.

Mieux vaut poser les bonnes questions : au directeur du parc => Pourquoi le parc est-il construit sur une zone inondable, envisage-t-il de déménager le parc? Et plus généralement => pourquoi distribue-t-on des permis de construire dans des zones que l'on sait inondable. Il y a de vrais coupables dans l'histoire.

De toute façon le parc ne fermera pas comme sa. c'est pas avec leur 50 000 signature qu'il fermeront. C'est ce qui font en client un très bon jours d'été.

Si ils viennent à fermer c'est uniquement par manque de budget à cause des jours de fermeture  qui s'accumulent et des moyens pour tout remettre en ordres.


Je suis plutôt d'accord avec toi sur le fait que beaucoup de personnes profitent de l'accident pour mettre en avant une captivité déplorable.

J'avoue que dans le fond il y aurais pas mal de choses à revoir.

Mais Marineland fait de très gros progrès sur la provenances de leur animaux, et on en quelque années fait un bond phénoménal en reproduction comparer à d'autre parc.

Je suis prêt à parié que 50% de ceux qui manifestent contre ce parc, possède des animaux dont le mode de vie, l'alimentation et les soins ne sont pas du tout suffisant et donc à revoir en urgence !

Ce n'est pas c'est organisme la qui sont seul responsable de l'extinction animal. Il faut ce regarder dans un miroir aussi. Chaque personne met sa pierre à l'édifice et contribue au déclin de la faune et la flore de la planète. Donc leur associations...

Quand je vois à la télé constamment que les ours polaire vont disparaitre pour cause de réchauffement climatique et qu'a coté Marineland qui à fait découvrir cette espèces à plein de personne don moi ET en plus a réussi la reproduction...

J'ai déjà vue dans un bassin une tortue kawan sauvage, avec un message sur l'aquarium qui expliquer que la tortue était la car un pécheur l'avais retrouver blesser

Et que Marineland mettait tout en œuvre pour la remettre d'aplomb pour quel retrouve la liberté le plus vite possible.

Pour ce qui est des permis de construire le parc datent ils me semble de 1970. Il ne devais pas être aussi à cheval sur les règles qu'aujourd'hui , je ne sais pas et j'avoue que c'est forcément la fautes de quelqu'un.


Bref je serait déçu si ce parc ferme définitivement. car certes des choses sont à revoir comme de partout sur notre planète et chez tout le monde. Et pas que dans le domaine de l'animal.

S'il n'existait pas de parcs (où les animaux sont respectés et traités avec soin) Il est certain qu'hélas, certaines races auraient déjà disparues !

Il ne faut pas confondre conservation et spectacle avilissant. On remarque que c'est le premier cas qui ne compterait pas comme perte pour le pdg... Tant que les acteurs du second sont encore là. Les cétacés n'ont rien a faire en bassin : Entre eau chlorée provoquant irrtations et plaies, destructions des familles, comportement abérrants... C'est totalement à l'opposé d'un parc se vantant de conserver les espèces.

Mais d'un autre côté, c'est grâce à l'argent de certains types de spectacle, que cela permet d'investir (parfois lourdement) dans la conservation.
Sans cela, certains zoo, ne pourraient pas faire des programmes de conservation.

Il faut être conscient, que les programmes de conservations, coûtent parfois horriblement cher.
Parcourir X zoo à travers le monde, à la recherche du partenaire sexuelle compatible de son primate, en vue de la réintroduction de la progéniture en naturel, ce sont des budgets avec 5 ou 6 zéros en Euros

Certains spectacles, peuvent déplaire, et je peux le comprendre.
Mais parfois, il faut savoir modérer sa hargne envers tel ou tel spectacle, car les bienfaits indirects que vous ne voyez pas, sont peut-être injecté dans des programmes qui auront 10 fois plus d'impact positifs.
Juste critiquer le spectacle, est très réducteur. Surtout si on sait pas comment est ré-injecter la recette.

Vous saviez que MarineLand participe via DP FONDATION MARINELAND en partenariat scientifique de l'Aquarium de Monaco, à des tas de missions scientifiques et de bio-conservation à travers le monde ?

http://www.marineland.fr/sites/marineland.fr/files/pdf/DP%20FONDATION%20MARINELAND.pdf

Je vais être un peu cru dans mes termes, mais en visant de façon généraliste la pensée des pro-écolo ligne-dure (pas vous, hein ! ^^)
Ceux qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez, juste au nom d'une cause animale, sont des moutons. !

Oui, MarineLand participe et fait des programmes tellement colossaux, que ces spectacles sont une goutte en comparaison.

Oui, je n'aime pas les animaux en cage
Oui, j'aime qu'on aide la nature
Et oui, je ravale mes Conviction antinomiques, si c'est un mal pour un gigantesque et énorme bienfait.

Horlack y a quand même deux points qu'il faudrait remettre à leurs place.

-Aucune compassion pour ses poissons nos amis à écailles sont-il dénués de toute intelligence pour mériter cela? Ont-il des droits inférieurs au mammifère? Dire cela c'est appliquer ce dicton
"Tout les animaux sont égaux mais certains le sont plus que d'autres..."

Le point que je critique ouvertement (et j'ai faillit d'ailleurs signer cette pétition pour cet unique motif) c'est que dans tout zoo il y a absolument rien en solution de replis pour ce genre de problèmes qui avec le réchauffement vont devenir de pire-en-pire.
Aujourd'hui marineland demain Beauval...
Il y a que Thoiry ou si une catastrophe arriverais la taille des enclos énormes offrirais une chance aux animaux.

Oui ils participent à de bon programmes et ce mal est pour un bien (les spectacles d'ailleurs divertissent l'animal et casse la monotomie de tourner dans une piscine.) Mais le problème est la pas de plan de secours pas d'installations surélevées et protégées en cas de problèmes.

C'est un beau gâchis surtout qu'il faudra aller prélever des requins et compagnie dans le milieu naturel histoire de regarnir leur bocal géant.
Ont-il d'ailleurs retrouvé les deux autres tortues disparues?

Qu'est-ce qu'il se serait passé si cela avait eu lieu en pleine journée avec 12.000 personnes à l'intérieur ?

Ce n'est même pas un problème de plan de secours. Les médias ont très bien montré qu'il y avait eu construction sauvage sur toute la méditerranée depuis 30 ans. Certains ruisseaux détruit. Les cours d'eau réduits. les forêts rasées au profit de l'agriculture. Les parkings construits en dessous du niveau d’inondation. Etc. La liste est très longue.

Le problème principal ce n'est pas MarineLand, mais la gestion du territoire méditerranéen par les Maires et des promoteurs peu scrupuleux.
Tout le monde a fait tout et n'importe quoi.

Ça aurait été n'importe quel autre parc d'attraction (sans animaux), le résultat aurait été pareil.

Le seul bol dans cette histoire, c'était un jour de fermeture.
Sinon c’était des centaines d'humains morts, quelque soit le type de parc.
Ça aurait pu être une zone commerciale avec un Carrefour géant, c'était le même résultat.

Ça aurait été un Xynthia 2.0 puissance 4.

Aucune compassion pour ses poissons nos amis à écailles

Je rejoins Horlack dans le sens où même pour les nous on ne prévoit pas d'infrastructures de sécurité au cas où ce genre d'accident arriverais. Il suffit de voir comment certaines personnes se sont retrouvées enfermées dans le garage et se sont noyées, on construit des sous-sols en zone inondable et la population n'est pas au courant des mesures de sécurité qu'on prend en cas d’inondation violentes, certains tentaient de garer leur voiture "à l'abri".

Si on ne prend pas soin de nous mêmes je nous vois mal être capables de prendre soin des animaux qui dépendent de nous.

Sinon y a-t-il eu un impact écologique? J'en ai pas entendu parler mais que se passe-t-il quand les cours d'eau saturés de boue déboulent dans la mer en formant une nouvelle zone boueuse sur toute la côte?

Bonjour,

La photo qu'a mis Hyst3ria, n'est pas une exception, cela ne se produit pas tous les ans, mais cycliquement.

Et cette eau boueuse, n'est pas qu'en surface je l'ai, plusieurs fois, constaté, jusqu'à plus de 30 mètres de fond en région cannoise, ou je réside depuis plus de 50 ans.

Et depuis 50 ans la population a doublé sur la Cote d'Azure, il a donc bien fallut construire. :##23:

Bonsoir,

Malheureusement une autre victime vient s'ajouter a la liste Valentin, un orque de 19 ans

News un peu à part, et qui pourrait se révéler fort-utile dans le futur.

Si on ne peut pas "débétonner" la côte d'Azur, alors la solution futur, serait peut être =>

Un béton qui absorde 4000 litres d’eau par minute
Ce bitume serait capable d'absorber de grandes quantités d'eau dans le but de permettre d'éviter les inondations, dans le futur.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/un-beton-qui-absorde-4000-litres-d-eau-par-minute-646222.html

Impressionnant

Dans la video il parlent de 600L per m².

Mais cela ne seras jamais fait car:
-C'est trop cher
-Vu la quantitée de bitume à remplacer le coup serai pharaonique.
-Ce n'est pas la devise de l'état Français de claquer dans le plus cher et le plus efficace. Au mieux ils rendront obligatoire sur les parkings privés tels que supermarkets parking Vinci et parking de lotissements et ne débourseront pas un centime.

Conclusion? Ce bitume est un doux rêve.

Sylwingeï a écrit:
Conclusion? Ce bitume est un doux rêve.

Ne parle pas si vite.
Il y a d'autres matériaux dans bien d'autres domaines, qui coûtent très cher.
Sauf, que si le matériaux à 1 million d'euros, permet d'éviter de payer 1 milliard d'euros de casse, alors il est généralement acheté.

Il ne faut pas se fier qu'au seul coût fixe.
Mais au ratio coût par le risque, ce qui est tout autre chose.

Et par effet domino, quand un matériaux est pris en considération par les Assurances, alors certaines baissent la cotisation mensuelle.
Ce principe des Assurances, qui ont un poids énormes dans nos décisions d'achats (ou non-achat) n'est pas à prendre à la légère.
Regarde voici quelques dizaines d'années, les caméra de vidéo-surveillance, alarme, etc, coûtait trop cher pour les particuliers. Des Assurances ont mis des rabais jusqu'à 25% des cotisations sur ceux qui en installaient chez eux. Résultat, pour 2000 Euros d'investissement initial, avec 50 Euros en moins de cotisation par mois, cela est amorti en 2000/50 = 40 mois = 3.33 Années !
Donc carrément rentable. Le particulier est gagnant. L'assurance est gagnante.
Et les commerçants sont gagnant, car c'est devenu un véritable business dont les prix se sont écroulés, et dont tout s'est presque démocratisé. Des castorama ou Leroy Merlin avec 1 rayon entier dédié, cela n'existait pas voici 10 ans.

Les assurances ont fait exactement le même coup avec les boites-noires dans les voitures. Au départ 500 Euros d'installation et de matériel. Sauf qu'avec 20 Euros de moins sur ton assurance voiture par mois, c'est amorti en 25 mois. A partir du 26eme mois, c'est 20 Euros de moins de ta poche chaque mois. Cela commence tout doucement à se démocratiser. Même certains constructeur automobile commencent à réfléchir à des constructions de séries déjà intégré.

Ne sous-estime pas le pouvoir des Assurances pour te forcer à acheter un truc, même si cela coute cher au départ

Horlack tu prend pas en compte l'usure du matos. 3 ans c'est la durée des caméra de ma grand mère sans entretien au final le coût pour amortir est encore plus long voir nul. 3Ans oui si tu a pas le technicien dans les pattes. Chose qui est rarement le cas vu que tout est réglé pour "casser" à tel date.

Pas impossible mais rentable je suis perplexe.

Pas tout a fait d'accord avec les coûts de mises en oeuvre.

Lors de mises en place de ce genre d'enrobés en général c'est l'état qui prend en charge les dépenses qui y sont liées (car avouons que c'est compliqué pour les entreprises sans parler des particuliers). Dans ces cas précis il y a des études de budget et j'en passe.

L'état ne calcule pas uniquement le débours relatif aux matériaux et aux énergies humaines / matérielles / logistiques à mettre en place mais aussi les retombées économiques qui y seront liées. On va prendre un exemple simple avec un chantier à quelques millions d'euros. Il vous faudra des matériaux et des machines, ok ça fait bosser des usines et des entreprises qui vont être actives économiquement, mais il faudra surtout du personnel.

Ce même personnel qui va louer des logements (génération de TVA), consommer sur place (génération de TVA) et tout simplement travailler (taxes sur salaire et partiellement impôts sur le revenu). Je n'ai pas tout les éléments clés dans le domaine bien que j'en fasse totalement parti, toutefois lors de ces gros chantiers les retombées économiques (locales surtout) sont très importantes et à prendre en considération, et pas uniquement le prix d'un matériaux brut aussi technique qu'il puisse être.

De plus comme le soulignait Horlack si c'est pour éviter les plans de catastrophe naturelle à plusieurs millions d'euros (qui peuvent se reproduire) alors ça reste valable. Ce n'est pas pour rien que les digues en bord de mer sont souvent renforcées, le système financier est en gros le même pour un résultat dans le même esprit : Eviter les catastrophes naturelles ou limiter leur impact.

A lire, cela éclaire :
http://www.futura-sciences.com/getpdf/actualite/60014/531a588706e8a914c64c747d7a4e0567

« Le programme Hymex a permis de progresser sur l'identification des ingrédients et des mécanismes à l'œuvre dans la formation des épisodes méditerranéens dans cette région. On retrouve ces ingrédients dans la situation de ce weekend mais ce système orageux était cependant atypique par l'intensité des précipitations, avec des cumuls exceptionnels enregistrés en une heure. Une étude approfondie doit être conduite pour mieux comprendre les mécanismes qui ont engendré ces intensités. »Pour ces phénomènes exceptionnels, la prévision météorologique précise reste encore hors de portée. « Les modèles de prévision les plus fins mis en œuvre par Météo-France, avec une maille de 1 km de côté environ, permettent aujourd’hui de représenter certains phénomènes intenses, mais l’intensité et la chronologie exactes restent très difficiles à prévoir, surtout lorsqu’apparaissent des développements aussi rapides et localisés. »

Après, il est dit dans l'article, que le climatologue, le météorologiste et l'hydrologue n'ont pas les mêmes échelles temps dans leur étude scientifique, ce qui peut amener à des couac.

Pire de tout, et je suis tombé de haut :
Jamais avant 2010 n'a été fait la moindre étude climatologie/hydrologie/météorologue permettant d'étudier les épisodes Cévenoles et Méditerranéen :##10:

http://www.cnrm.meteo.fr/spip.php?article256
http://www.hymex.org/
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2755.htm
http://hymex.meteo.gr/

L'organisation Hymex est née qu'en 2010 pour étudier ces phénomènes et les prédire. Il y avait une énorme carence dans ce domaine. Sauf que pour les prédire, il faut des études sur le temps très longues : 10-20 ans !
A leur stade, ils ne peuvent pas faire le moindre modèle prédictible, car ils n'ont pas assez de données sur la durée. Ou si vous préférez, il faudrait encore 1 à 2 inondations de ce type, pour avoir un début de modèle de scénario. (donc un début de travail sur un plan de prévention des zones à risques)

Donc en fait, nous avons tous parlé dans le vent quand à dire qu'il ne faut pas construire là ou là, ou trouver des solutions anti-inondation.
Car personne ne sait ou il ne faut pas construire, dans ce genre d'épisodes exceptionnel.

Les plans de zone inondables actuels connus sont complétement dépassés et caduques dans ce genre de cas-là.

Il n'y a strictement aucun modèle mathématique fiable à ce jour, pour prédire si telle ou telle zone sera pris ou non, dans ce type spécifique d'inondation.
C'est le flou le plus total et absolu. Ils savent juste dire, grosso-modo "ca sera plus fréquent d'un point de vue statistiques, et c'est tout ce que l'on sait"

Le programme Hymex est né de cette carence énorme de données.

La bonne nouvelle (*humour*) : tant qu'un modèle n'aura pas été fait, les maires peu scrupuleux et promoteurs immobiliers auront encore quelques années de beaux jours devant eux.
La mauvaise nouvelle : Il faut au moins 1 à 2 épisodes exceptionnel de ce type pour les habitants de zone, pour déduire un modèle. Désolez pour ceux qui habitent par-là, mais vous aller devoir morfler encore 1 à 2 fois de façon obligatoire ...

===========
aparté.
===========
D'un autre côté, je suis content d'avoir fouiller jusqu'à 4h du matin, car je suis tombé sur la base de données hydrologique du programme Hymex (toute la méditerranée).
Il y a les paramètres de l'eau ! Donc si on veut maintenir un poisson de cette région, cela devient possible et aux-petits-oignons.
Il y a bien des données demandant un login et un mot de passe. Mais bon, en étant poli et en y allant au culot, cela doit pouvoir se faire

Je bave et je jubile !

Bonjour tout le monde je remonte un peu le sujet

Je viens de tomber sur cet articles

http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/apres-seaworld-marineland-d-antibes-promet-qu-il-va-changer-ses-spectacles-d-orques-7780646454