POPULATION surface et milieu amazonienne

Bonjour,

Je posséde un bac de 190l

J'ai actuellement 2 ancitrus
7 corrydoras paleatus
15 tetra sang
Tout ce beau petit monde s'entend parfaitement sauf qu'ils sont tous sur la partie basse de l'aquarium. (Les tetras ne depasse pas le milieu de l'aqua)

J'aimerai rajouter quelques poissons de surface/milieu afin d'harmoniser le tout.

Mes parametres sont les suivant
Gh7
Ph7
Kh7
Temperature 25,5deg
J'essaye de baisse progressivement la durete de l'eau avec de l'eau osmose en ce moment et surement rajouter de la tourbe ensuite.

J'ai regarde sur aquachange j'ai vu les copella nateri qui pourrait bien allez. Un groupe mini de 6.
Il y a aussi les tetras rayon x apparament, les tetra rose ou les tetra de rio mais j'ai peur d'avoir trop de "tetra"
Je voudrais surtout pouvoir ajouter ensuite un dernier "couple" de rami ou de borelli (ils ont une belle petit coco qui les attends)

Merci pour votre aide.
Lire plus: https://www.aquaportail.com/topic-23510-9-avis-population-amazonienne.html

Bonsoir;
Pourquoi ne pas avoir posté ta question à la suite de ton suivi ?

Hum pour les poissons de surface en amazonien je n'en connais pas trop mais peut etre qu'un petit groupe de rami ou borelli mettrons l'animation manquante.

Je ne sais pas trop j'ai preferer faire un sujet dans la bonne section
Les rami occupent aussi l'espace du fond:(

BreizhNoz a écrit:Bonsoir;
Pourquoi ne pas avoir posté ta question à la suite de ton suivi ?

Hum pour les poissons de surface en amazonien je n'en connais pas trop mais peut etre qu'un petit groupe de rami ou borelli mettrons l'animation manquante.

Sachant que les rami et les Apisto occupent le fond et qu'ils ne se maintiennent pas en groupe...

5 ou 6 pterophyllum scalares ! pour le milieu et haut de l'espace de nage !

5 ou 6 pterophyllum scalares ! pour le milieu et haut de l'espace de nage !

Très drôle C'est nouveau ça, d'induire volontairement les gens en erreur ?


Bref...
Les copella, oui pourquoi pas. Par contre ce qui m'inquiète c'est plutôt ton fond. Les apisto + cory avec ta surface, ça va être tendu, les cory risque de prendre cher. Alors avec des ancistrus en plus, j'abandonnerais l'idée.

quelle erreur ????????????

francis 1 a écrit:5 ou 6 pterophyllum scalares ! pour le milieu et haut de l'espace de nage !

francis 1 a écrit:quelle erreur ????????????

Tu es sérieux Francis ?

En général tu as de bons conseils mais là je dois dire que je suis sans voix

je sais ce que je dis, il n'y a aucun soucis a maintenir 5 voir 6 scalaires hybrides dans ce volume , je le fait depuis lontemps, le seul probleme est d'avoir une maintenance irréprochable ! et un espace de nage suffisant , donc pas trop de plantes ni décors , ca n'a rien a voir avec les bettas splendens d'azareth !

azareth a écrit:

5 ou 6 pterophyllum scalares ! pour le milieu et haut de l'espace de nage !

Très drôle    C'est nouveau ça, d'induire volontairement les gens en erreur ?


Bref...
Les copella, oui pourquoi pas. Par contre ce qui m'inquiète c'est plutôt ton fond. Les apisto + cory avec ta surface, ça va être tendu, les cory risque de prendre cher. Alors avec des ancistrus en plus, j'abandonnerais l'idée.

Je prefere mettre juste des coppela dans ce cas et pas d'apisto pour que tout le monde ce sente bien. Qu'en pense tu ?

si ce sont des copella nattereri, attention poisoon de surface (qui ne posera pas de soucis aux apisto, ) mais ph 5,5 a 7 , gh entre 3 et 8 ; si c'est copella arnoldi, ph idem , gh entre 1 et 5 , les deux sont fragiles !

Ta condescendance tu te la garde francis, oser conseiller 5 ou 6 scalaires dans 190 litres, tu vois pas le problème ? Si ça t'amuse de nanifier volontairement des poissons c'est ton problème, mais tu ne conseille pas ça aux gens, c'est n'importe quoi, digne des tocards qu'on trouve au bout de l'épuisette en animalerie. Et je vois pas ce que mes betta ont à voir la dedans.
Des scalares ne sont pas forcément des hybrides, tu sors ça d'où encore, de ton immense expérience ? Juste comme ça, c'est juste un poisson de 20 cm de haut et presque autant de long, avec un caractère de cichlidé, et tu veux les confiner dans 3 fois moins que le minimum syndical ?

J'ai peut être plus que des betta, mais moi au moins je les respecte et je ne torture pas mes animaux "parce que ça passe !".

Je prefere mettre juste des coppela dans ce cas et pas d'apisto pour que tout le monde ce sente bien. Qu'en pense tu ?

Bien sûr, les copella sont pacifiques. Surveille simplement si un mâle semble vouloir s'approprier un territoire, qu'il puisse avec un peu a paix avec plantes ou racines.

je ne vais pas relever la question, ca n'en vaut pas la peine ! un bonsoir du tocard !

Quand on conseille un minimum de 50cm de hauteur minimum de bac ainsi qu'une longueur de 150 pour la maintenanve de Pterophyllum scalare en groupe c'est qu'il y a une raison, non ?

Pour ma part ça sera un avertissement pour le moment

moiectou a écrit:

BreizhNoz a écrit:Bonsoir;
Pourquoi ne pas avoir posté ta question à la suite de ton suivi ?

Hum pour les poissons de surface en amazonien je n'en connais pas trop mais peut etre qu'un petit groupe de rami ou borelli mettrons l'animation manquante.

Sachant que les rami et les Apisto occupent le fond et qu'ils ne se maintiennent pas en groupe...

Ah autant pour moi, merci de m'avoir corrigé.
C'est seulement par couple? On m'avait conseillé un petit groupe de 4-5 individus en magasin...

@Francis 1, je te signale que tu t'es pris déjà un avertissement.
LA => https://www.forumaquario.org/t133476p25-nageoires-collees#1595337

Alors, je vais être gentil aujourd'hui, et faire un demi-avertissement, avec une demi-pédagogie.

Une énorme partie de ton problème est, je le vois tous les jours, et tu en es malheureusement un très beau spécimen

https://www.forumaquario.org/t133507p25-nouveau-forum-aquariophile#1595956

Horlack a écrit:[...]Au risque de me repeter une Xième fois sur les fiches fausses : aquabase (celui d'avant) des années 1980-1990
1er site à proposer une base de données des poissons.
A l'époque, on ne connaissait bien que 3 corydoras :  Aeneus, paleatus , Pygmaeus.
Aquabase à réussi l'exploit d'avoir les fiches de 450 fiches d'espèces de corydoras remplies !
Balèze !
Même à ce jour, on en connait bien, qu'à peine une petite 30-40taine, scientifiquement parlant. Les autres n'ont que des descriptions de taxons (quand on les a découvert pour les décrire)
Donc doublement balèze, les mecs d'aquabase : réussir l'exploit de connaitre plus de corydoras en 1990 (450) que les scientifiques en 2018 (40) !  

Autrement dit, ils ne sont pas enquiquinés  : ils ont fait un monstrueux copier/coller des 3 corys sur les 450 autres. Ça a recopié l’ânerie à une vitesse folle.
Bah oui, ça les enquiquinait  d'avoir 450 fiches vides. Cela faisait venir moins de monde sur leur site internet. Donc au lieu d'avoir l’honnêteté de dire "on ne sait pas, mais voici 3 autres corys qui pourraient être potentiellement être pris en comparaison, mais avec raison donnée, bien entendu", ils ont menti à tout le monde.

Puis vers 1990-2000, est apparu d'autres sites aquariophiles. Et qu'ils t ont fait ? Ils ont tous recopier en cœur, les fiches d'aquabase !
(donc de la copie de copie)
Dont 99.33% de fiches de corys fausses, inventées, mensongères, truandés, biaisées, etc.



Idem entre 2000 et 2015 : recopie de recopie entre sites internet eux-même (donc de la copie de copie de copie)

Et à la fin, au bout de 40 ans, soit 4 générations de site d'aquariophiles qui ont copié/collé les fiches sans vérifications (que cela soit aquabase en initial, ou recopié entre eux), tu avais les 20 premières pages de google , toutes identiques et toutes fausses sans exceptions.
Puis ensuite, on te sort comme argument débile : "tous les résultats google disent la même chose, donc c'est comme ca"

Et vois-tu, ce genre d'argument, je le lis encore 20 fois par jour sur Facebook dans les groupes aquariophiles !
Donc à un moment, la neuneutophilie et la nabillatophilie carabinée, ca se soigne.
Et le pire, on m'a quand même banni de 7 groupes aquariophiles, car j'ai osé mettre quelques articles scientifiques qui disaient le total contraire des fiches de poissons qu'ils m'opposaient.

Bah oui, le drame est là, car à matraquer pendant 40 ans qu'aquabase est la sainte vérité (puis les clones, ensuite), ils en sont maintenant persuadé....
Donc pour eux, c'est devenu tellement vrai, car les 20 premières pages de google sont toutes pareilles, que c'est forcément que j'ai tord et que j'induis les autres en erreurs. Et que les scientifiques ont tord ! si si, balèze, le déni carabiné de sciences. On appelle cela du négationnisme scientifique.

Donc soit, tu me fais des vraies fiches détaillées et prouvées (par des expériences et/ou des articles scientifiques, qui dénoteront un certain niveau de certitude, et je lirais
soit il n'y a pas cela, et cela ne vaut rien (comme 95 sites internet sur 100, encore aujourd'hui)
Le copier/coller de fiches existantes, dans les 20 premières pages de google, sur une de tes fiches, c'est poubelle direct.

Car vois-tu, moi, je fais la distinction entre ce qui est prouvé (et dont je suis certain par des articles scientifiques) avec des tutoriels pour les corydoras
https://www.forumaquario.org/t114439-maintenance-conseils-pour-corydoras

et la distinction, entre ce que je dis sur les corydoras dans mon topic d’expérience personnelle (qui n'est pas prouvé forcément prouvé)
https://www.forumaquario.org/t125029-mnagerie-plus-de-3-000l-d-aquariums
(ou le topic de question/réponse du tutoriel )
https://www.forumaquario.org/t114477-la-maintenance-des-corydoras

Je me refuse à induire les aquariophiles en erreur, entre ce qui est sûr, et ce que je crois être correct (expérimentation, supputation, impression, ouies-dires, etc)
Ce sont 2 choses distinctes.

Ce soucis, je l'ai découvert voici 10-15 ans, lorsque je sentais qu'il y avait un gros soucis dans les fiches aquariophiles. Trop d'anormalité à mon goût. C'est lorsque j'ai écrit en email, à l'époque, aux vrais ichtyologues et biologistes qui ont découvert tels ou tels corydoras (la description de taxon), que j'ai compris que ce que je lisais sur les fiches et les forums étaient tous sans exceptions de véritables foutaises inventés par les français. Et oui, je dis bien "par les français, car voici 10-15 est aussi apparu Google Translate, qui m'a permis de constater sans aucune ambiguïté possible, que les autres sites aquariophiles d'autres langues/pays n'avaient pas ce soucis. Mais encore pire de tout, Google Scholar est né en 2004 (donc dans la tranche des 10-15 ans), et ces ichtyologues et biologistes, qui sont maintenant des amis de longues date car je travaille plus ou moins avec eux, m'a aiguiller à parfaire mes connaissances.  Les autres sites aquariophiles d'autres langues/pays, ont bien suivi l'évolution de la science, avec l'apparition de Google Scholar.
Les Sites Français, toujours pas !!!

Oui, c'est le propre de la mentalité française, de part son ego, de refuser d'admettre qu'ils ont fait et dit des âneries pendant 40 ans.
Et dans la série ordures, j'ai encore pu lire un livre récent d'aquariophile, soit-disant fait par un spécialiste reconnu dans les cercles aquariophiles, qui n'est que pures foutaises et inventions carabinées, totalement contraire à ce que dit la science et qui a pu être vérifié partout ailleurs dans les cercles aquariophiles non-français dans le monde depuis 40 ans, sauf en FRANCE !  Et oui, ce Monsieur se fait du pognon, en continuant à pronostiquer ses conseils sur des mensonges de voici 40 ans, et ça l'arrange vachement bien !

Je l'ai aussi exprimé à maintes reprises, sous forme philosophique, un nombre incommensurable de fois, sous cette forme :

Horlack a écrit:La connaissance commence par admettre qu'on ne sait pas.
Je sais que je ne sais rien. (Socrate)
De plus, la connaissance est toujours en constante évolution.
Savoir remettre en cause sa propre connaissance, en allant la comparer à d'autres connaissances, relève de l'acte de recherche de la connaissance.
En revanche, camper-mordicus sur une connaissance comme sacro-sainte-vérité, relève de la méconnaissance de la recherche de connaissance.

J'ai même donner les outils, pour quiconque s'en donne la peine, c'est à dire, aller comparer sa connaissance (ou ce qu'on croit l'être) à d'autres connaissance
https://www.forumaquario.org/t48276-rcapitulatif-des-conseils-sur-les-poissons
=> [Tutoriel] Avoir les nouvelles scientifiques de ses poissons
https://www.forumaquario.org/t131560-tutoriel-avoir-les-nouvelles-scientifiques-de-ses-poissons

C'est à dire Google Scholar, qui est le moteur de recherche des parutions scientifiques.
Et non pas google, le pute-à-click de ce que les gens croient, comme des moutons de panurge
Car Google a un astronomique défaut : plus les gens cliquent sur une connerie, plus c'est en 1ère page de résultat.

L'un est un moteur de recherche sur la pensée cartésienne, rationaliste et scientifique ,  (Revoir tes cours d'école sur Rousseau et Descartes)
Et l'autre, est un moteur de recherche basée sur les émotions, les réactions, la subjectivité et impressions (Revoir tes cours d'école  sur Sigmund Freud, William James & Carl Lange Choquart, Walter Cannon et Philip Bard ,  Stanley Schachter et Jerome Singer )

Rationnel

Le terme rationnel sera défini ici par rapport aux manières de penser. Même dans ce cadre restreint, la notion correspond à quelque chose d’un peu flou. La rationalité concerne la pensée lorsqu'elle prend une forme qui associe plusieurs aspects complémentaires et en équilibre :

- Un raisonnement est rationnel s'il utilise des concepts clairement définis et procède d'un enchaînement démonstratif, c'est-à-dire dont l'aboutissement est nécessaire si l'on applique des règles de logique.

- Les concepts sur lesquels porte le raisonnement doivent être réalistes, cohérents entre eux et adaptés à la situation (et non hétéroclites, fantaisistes ou absurdes).

- Les postulats qui guident le raisonnement doivent être admis par la communauté savante (par exemple, concernant la Terre, sera considéré comme rationnel un raisonnement partant du postulat qu'elle est grossièrement sphérique et non pas plate). D'une époque à l'autre, les postulats admis ne sont pas les mêmes et la rationalité varie en ce qui concerne ses contenus.

Dans le cadre de la rationalité, un raisonnement est reproductible à l'identique par toute personne capable intellectuellement et peut éventuellement être démenti s'il contient des failles. Il est partageable ou réfutable sans arbitraire au vu de la qualité du raisonnement lui-même.

Un raisonnement rationnel n’est pas conduit selon une juxtaposition arbitraire de propositions enchaînées par glissements stylistiques. Il ne s’appuie pas sur des formes anachroniques du savoir, ni n’évoque des causes occultes ou magiques.

L’appui sur le savoir existant fait dépendre la rationalité du contexte culturel et historique, ce qui présente un problème. On ne peut s’en tenir à la seule forme pour décider si un raisonnement est rationnel ou pas, et juger séparément les données de départ, car alors la rationalité se restreindrait à la validité formelle. Il ne s'agirait plus de rationalité, mais de logique.

Un raisonnement rationnel dépasse toujours la simple logique par sa richesse et sa souplesse : il fait intervenir des correctifs et des inflexions qui introduisent successivement de nouvelles données permettant le cheminement vers une conclusion. La pensée rationnelle concerne généralement des problèmes complexes à traiter en vue d'une fin, si bien que le raisonnement s’appuie toujours sur un savoir préalable et vise un but. Le résultat dépend de la qualité de ce savoir et demande des choix par rapport au but.
2017 PHILOSOPHIE, SCIENCE ET SOCIETE

Donc je suis désolé te dire, que ta vision aquariophile est au moins archaïque à cause de la tromperie initiale de ce qui t'a été enseigné depuis 40 ans, à cause des mensonges initiaux de l'ancien site Aquabase (ou ses clones, après) , c'est à dire être un mouton de Panurge, et au pire un Gaulois réfractaire par déni carabiné de sciences  et de vérités.

@Azareth a raison, et https://scholar.google.fr/ lui donne raison.
@Francis 1 , tu as tord sur toute la ligne.
Dire une façon de faire, est une chose, mais pouvoir le prouver est une chose.

En 30s, je peux, et je pense qu'@Azareth aussi, te prouver par plus de 100 articles scientifiques, qu'elle est plus proche de la vérité
En revanche, toi, peux-tu me prouver tes dires par des éléments détaillés, concrets, dénotés, rationalistes, cartésiens, etc....bref, qui connotent un certain niveau de certitude.
Et non pas des blabla ou ouï-dire, qui ne sont bons qu'à essuyer le postérieur d'un Brontosaure ?

Car vois tu, je connais très bien la mentalité d'@Azareth depuis de très longues années. Je vois bien, qu'au fil des années, elle a changé quelque petits trucs dans sa maintenance pour les Betta (ce qu'elle adore). Tout simplement, car elle n'est pas réfractaire à l'évolution des connaissances, ni n'a un déni carabiné d'avancées scientifiques. Et il m'arrive parfois de lui filer des articles scientifiques, qui viennent de paraitre, qui remettent en cause, une partie de la connaissance. Et pourtant, elle l'accepte ! Même si cela doit lui couter. Même si elle doit "se faire violence" sur elle-même. Car tout simplement, elle a très bien retenu les cours de philosophie à l'école sur Socrate : savoir se remettre en cause en permanence. Et ceci, pour améliorer, chaque jour la maintenance de ses Betta qu'elle affectionne. Le bien-être de ses poissons, n'est pas un vain mot, dans sa bouche, et je le sais, plus que quiconque.

Car elle, du haut de ses 35 ans, elle a le mérite absolu, d'en permanence d'améliorer ses connaissances chaque jour
Tout , comme @Allanon, nouveau venu sur le forum qui est bien conscient que la maintenance sur les Tetradon (poisson sensible) souffre de gros problème, mais qui a la volonté d'aller chercher les vraies informations dans les articles scientifiques, faire mieux que ce qu'on lui raconte.
https://www.forumaquario.org/t133500-plop

Ce que toi, tu ne fais pas, et que tu refuses.

Apistos et Ramirezi, se maintiennent justement en petit groupe +- en petite dizaine d'individus (si le volume est suffisant et dépasse les 800 litres et selon l'espèce pour les Apistos). Je suis à un trio de f1 (issu de mes sauvage dans l'espèce A. baenschi) de +5 ans (individus imposant, surtout le mâle) dans un 80 cms de façade (avec quelques jeunes avec, que je n'avait même pas nourri, car j'arrête la repro, faute d'en avoir eu trop durant un long moment)… bac non filtré et accompagné de P. wingei… tandis que dans mes autres bacs en maintenance en couple avec quelques P. wingei, les f1 ont tous disparu après 3 ans de vie. Je ne parlerai pas de mon bac principal, qui a eu un soucis technique, mais qui avait un grand nombre d'individus 3mâles + 7 femelles et qui avaient + 4 ans.

Carnegiella strigata !
En poisson de surface tu ne peux pas trouver plus proche

Oui, les poissons hachette, sont vraiment sympa ; mais attention, ce sont des poissons sautant... ils sont vifs, et ont besoin de courant et de surface de nage suffisant.

J'étais intéressée par ce poisson, il y a trois ans, j'y ai renoncé faute de surface suffisante et pour éviter de mettre un courant trop fort dans mon petit bac.

voilà quelques infos :

https://www.forumaquario.org/t46242-poisson-hachette