[Guide] Seneye Reef - mesures PAR des éclairages

Bonjour,

J'ai fait aquisition d'un Seneye Reef. Pour ceux que ça intéresse la description de cet appareil est ici : https://www.seneye.fr/seneye-reef/
En bref c'est une sonde qui permet de mesurer pas mal de choses mais ce qui m'intéressait avant tout était de pouvoir mesurer l'intensité lumineuse en PAR.

Nous avons pu faire des mesure sur les rampes suivantes:

Chihiros A 50 cm
Chihiros wRGB I 120 cm
Chihiros wRGB II 120 cm
Chihiros wRGB II Slim 45cm
Ciano CLE80 60cm
Ledstar AQ-Z 60 cm
Nicecrew SlimLED 28 cm
ONF flat nano
Superfish Slim 45cm
Twinstar 900SA v1
Twinstar 900SP v3

Tube T8 Osram Fluora L36W/77 - 120cm, 36W
Tube LED T8 HOFTRONIC 120cm 18W 3600 Lumen 4000K Blanc Neutre
Tubes T5 juwel daylight 6500K 2 tubes de 43,8 cm, 2x24W
Tubes néon JBL Solar Natur (non LED) vieux de 6ans


Rappel pour l'interprétation des résultats :
Quelle puissance pour la croissance des plantes ?
Faut-il mesurer la puissance en watt ? En lumens ? Aucun des deux en fait.
- Les Lumens indiquent le flux lumineux, ils représentent la perception humaine de la lumière et va indiquer si une lumière va nous sembler intense ou non à l’œil. Il ne représente pas forcément le rayonnement capté par la plante.
- Les Watts indiquent ce que l’on va payer à EDF   .
- La valeur qui compte est le PAR : le rayonnement photosynthétiquement actif, qui mesure le rayonnement utilisé par le feuillage vert des plantes lors de la photosynthèse.

Comment comprendre les valeurs PAR ?
Le PAR tient compte de la distance par rapport à la lampe, en d'autre terme plus on va s'éloigner de la lampe plus la valeur va baisser. De même, le PAR sera plus élevé directement sous la rampe que dans les coins ou sur les côtés. On va donc avoir une multitudes de valeurs aux différents endroits du bac.
Par simplification et pour faciliter la lecture, on peut considérer qu’une valeur de 50 µmol.m-2.s-1 au niveau du substrat (mesurer la hauteur entre la rampe et le sol du bac) permettra de faire pousser toutes les plantes aquatiques disponibles, gazonnantes et plantes rouges inclues. Une valeur de 20-30 est considérée comme faible, et une valeur de 80 sera considérée comme éclairage fort (pour avoir plus de couleur et des buissons plus denses). Des plantes dites faciles pourront supporter des niveaux bien plus faibles (moins de 10).

L'appareil en lui-même
Je l'ai acheté car pour un PAR meter, il est très peu onéreux (même si dans l'absolue ça reste cher). J'ai pu voir des comparaisons sur certains forums avec des modèles réputés (et bien plus cher) et les mesures étaient très bonnes, similaires entre les 2 appareils.
Branché en USB, les résultats sont obtenus directement dans le logiciel sur mon PC. Voilà à quoi ressemble l'interface :

Je n'y avais pas prêté attention au départ mais en plus des PAR, des lux et des kelvins, le logiciel mesure également le spectre (ce qui lui permet de calculer le PAR). Je n'ai pas fait des captures pour toutes les rampes mais j'en intègre quelques une ci-dessous. Le spectre de la rampe est représenté par la courbe noire et en dessous la courbe en couleur représente la courbe du PAR (les zones du spectre dans lesquelles les plantes absorbent).

Les résultats :
J'ai pris les mesures à des distances qui me semblaient pertinentes par rapport à la rampe (dimensions et puissances) et j'ai été jusqu'à 1m pour certaines rampes, pour avoir des données pour les bacs très haut et/ou les rampes suspendues au dessus des bacs.

Chihiros A501 100% 30 cm : 151 40cm : 101 50 cm : 70 60cm : 48 70cm : 32 80 cm : 25 1m : 11 Bilan : très bonne surprise, la chihiros A de 50 cm est beaucoup plus puissante qu'attendue et que ce que j'avais pu lire. Elle n'est pas adaptée pour les bacs très haut mais c'est probablement du à sa petite taille (longueur). Nous avons tout de même un PAR de 50 à 60cm. 30%, 50 cm : 5 Intensité utilisée sur mon bac. Et il s'agit des mesures sans les plantes de surface. C'est très faible mais dans le bac, il y a beaucoup de plantes à cette distance et pourtant elles poussent très bien (mais lentement).

Chihiros wRGB version 1 120 cm 100% full light 30 cm : 320 40 cm : 230 50 cm : 170 60 cm :  144 70 cm : 112 80 cm :  90 1 m : 55 Bilan : quelle puissance, cette rampe est capable d'éclairer des bacs très haut sans problème. C'est d'ailleurs sa force, elle perd très peu de PAR même en s'éloignant. Dimmer indispensable. Les résultats sont supérieurs à ceux annoncés par chihiros! Mesures à 52 cm (différents scénarios, les premiers sont ceux proposés par chihiros dans l'appli, les preset mes réglages perso) : Full light : 157 Plantes rouges (R100, G20, B88, W90) : 125 Plantes vertes (R10, G100, B10, W100) : 122 Bucephalandra (R50, G64, B100, W32) : 73 Cardinalis : (R100, G100, B100, W0) : 71 Crevette (R80, G100, B100, W0) : 65 Preset 1 : (RGBW67) : 105 Preset 2 : (R75, G62, B45, W25) : 61 Preset3 : (R100, G80, B65, W50) : 101 Vert 10% : 2 à 10cm R100 : 18 G100 : 19 B100 : 6 W100 : 86 Bilan : très étonné des résultats, un très gros impact des lumières blanches (W) sur le résultat final. Et en RGB, c'est le vert qui est le plus puissant. Cela dit, il n'y a peut être pas le même nombre de diode de chaque canal de couleur. Yann, pour le vert seul, j'ai du le monter à 10% pour avoir quelque chose.

Chihiros wRGB version 2 120 cm 100% full light 30 cm : 358 40 cm : 274 50 cm : 214 55cm : 195 60 cm :  172 70 cm : 135 80 cm :  106 1 m : 77 Bilan : j'ai volontairement appliqué le même protocole de mesure que pour la version 1 pour avoir une comparaison directe. Par aquis de conscience j'ai refait une mesure avec la version 1, à 1 PAR près j'avais la même valeur que la première fois. Pour les résultats, cette version 2 aencore plus de puissance que la version 1. Les profils sont toutefois similaires, là aussi elle perd très peu de PAR même en s'éloignant et on a maintenant à 1m des valeurs qui permettront même d'espérer avoir des plantes bien rouges et des gazonnantes bien denses. Dimmer indispensable (inclus avec la rampe). Mesures à 52 cm (différents scénarios, les premiers sont ceux proposés par chihiros dans l'appli, les preset mes réglages perso) : Full light : 206 Red (R100, G60, B60) : 153 Green (R80, G100, B100) : 189 Buce (R81, G65, B100) : 164 Fish : (R80, G40, B61) : 163 Shrimp (R100, G84, B79) : 179 Preset 1 : (RGB67) : 145 Preset 2 : (R75, G62, B45) : 132 Preset3 : (R100, G80, B65) : 168 Vert 10% : 3 R100 : 38 G100 : 97 B100 : 47

En mettant les 2 rampes (chihiros wRGB 120 cm versions 1 et 2) côte à côte :
2 rampes full à 52 cm : 341

Chihiros WRGB II Slim 45cm Prise des mesures hors de l'eau. Réglage 100% : Rouge 100% / Vert 100% / Bleu 100% (6892°K à 30cm) :    à 20cm : 413    à 30cm : 286    à 40cm : 195    à 50cm : 133   à 60cm : 110   à 70cm : 83   à 80cm : 65   à 90cm : 51   à 100cm : 39   à 110cm :  33 Réglage "RED" : Rouge 100% / Vert 60% / Bleu 60% (4571°K à 30cm) :    à 20cm : 284    à 30cm : 193    à 30cm (dimmé à 70%) : 128    à 40cm : 126    à 50cm : 85 Réglage "Sudiorca" : Rouge 100% / Vert 50% / Bleu 70% (4779°K à 30cm) :    à 20cm : 272    à 30cm : 181    à 30cm (dimmé à 70%) : 122    à 30cm (dimmé à 50%) : 82    à 40cm : 120    à 50cm : 81 Réglage "Shrimp" : Rouge 100% / Vert 84% / Bleu 79% (5652°K à 30cm) :    à 20cm : 351    à 30cm : 241    à 40cm : 162    à 50cm : 111 Réglage "QueenPeppermint" : Rouge 100% / Vert 37% / Bleu 40% (3552°K à 30cm) :    à 20cm : 211    à 30cm : 140    à 40cm : 91    à 50cm : 60 Réglage "Buce" : Rouge 81% / Vert 65% / Bleu 100% (6941°K à 30cm) :    à 20cm : 321    à 30cm : 284    à 30cm (dimmé à 70%) : 143    à 40cm : 146    à 50cm : 99 Enfin un test juste sur une couleur (pour voir l'impact sur le PAR) :    Vert à 100% (le reste à 0%) à 40cm : 97    Bleu à 100% (le reste à 0%)  à 40cm : 31    Rouge à 100% (le reste à 0%)  à 40cm : 35 Bilan : Rampe RGB accessible en terme de prix ; avec un PAR un peu plus faible que la WRGB 1 (à relativiser de plus car on a d'un côté une 45cm et une 120cm de l'autre qui à diode et puissance équivalente aura un PAR plus élevé). En tout cas à 50cm on a encore un PAR qui reste très bon.

Ciano CLE80 60cm Prise des mesures dans l'eau ; après un gros changement d'eau 50% pour avoir un maximum de clarté. Température mesurée : 5 800°K (contre 6 500°K dans la fiche technique) Dimmer : 100%    10cm : 439    20cm : 213    40cm : 75

Ledstar AQ-Z 60 cm Rampe led RGB+W, qui pourrait en intéresser plus d'un car elle est certifiée IP68. Son prix est très correct pour la prestation, mais elle ne semble trouvable qu'en import (Aliexpress). Prise des mesures hors de l'eau. Réglage red custom R 88, G 59, B 71, W 100 : 10 cm : 580 20 cm : 380 30 cm : 210 40 cm : 150 50 cm : 104 70 cm : 53 R, G, B et W à 100% (consommation mesurée : 81W) 10 cm : 1000 20 cm : 620 30 cm : 417 40 cm : 280 50 cm : 200 70 cm : 110 R, G, B et W à 50%  (consommation mesurée : 38W) 10 cm : 430 20 cm : 270 30 cm : 175 40 cm : 113 50 cm : 73 70 cm : 37 Réglage "Red Chihiros" : R 100, G 60, B 60, W 100 (consommation mesurée : 55W) 10 cm : 640 20 cm : 390 30 cm : 255 40 cm : 173 50 cm : 115 70 cm : 60 Réglage R 100, G 70, B 65, W 100 10 cm : 740 20 cm : 450 30 cm : 300 40 cm : 200 50 cm : 145 70 cm : 75

Nicecrew SlimLED 28cm Rampe led RWB, à prix très correct IP 67, minuterie et dimmer intégré (réglage des canaux blanc+rouge ensemble, et bleu séparément) . Prise des mesures hors de l'eau. Très bonne petite rampe pas cher mais qui peut avoir tendance à chauffer. Réglage full (RWB 100%) : 10 cm : 412 20 cm : 157 30 cm : 71 40 cm : 38 50 cm : 21 Réglage sans bleu (R et W = 100 %, B = 0%) 10 cm : 383 20 cm : 151 30 cm : 68 40 cm : 34 50 cm : 18 Réglage Nomadoréo (R et W = 60% et B = 20 %)  : 10 cm : 235 20 cm : 82 30 cm : 35 40 cm : 14 50 cm : 5

ONF nano flat 100% 20 cm : 280 30 cm : 140 40 cm : 77 50 cm : 49 Sous la rampe : 900 (au niveau des plantes flottantes à 9 cm) Bilan : très bonne rampe pour nano, éclaire bien plus que ce qu'il faut pour une rampe de 15W c'est parfait. Les résultats sont cohérents par rapport à ce que j'avais pu voir ailleurs.

Superfish Slim Led 45cm Prise des mesures dans l'eau ; après un gros changement d'eau 50% pour avoir un maximum de clarté. Température mesurée : ~6400°K (contre 7 400°K dans la fiche technique) PAR annoncé dans la fiche technique 230 à 20cm (342 de mesuré). Dimmer : 100%    10cm : 760    20cm : 342    40cm : 165 Dimmer : 80%    10cm : 370    20cm : 205    40cm : 84 Dimmer : 50%    10cm : 303    20cm : 127    40cm : 28 Dimmer : 30%    10cm : 119    20cm : 53    40cm : 25 Bilan : Il semblerait que cette rampe ait un meilleur PAR que la Chihiro A ; pour un prix équivalent et surtout elle est étanche.

Superfish Slim 45cm + Ciano CLE80 60cm
Prise des mesures :
* dans l'eau ; après un gros changement d'eau 50% pour avoir un maximum de clarté.
* la prise de mesure se fait entre les deux rampes donc le PAR est plus faible sur les premiers centimètres qu'avec les rampes seules.

Dimmer : 100% pour les deux
   10cm : 253
   20cm : 322
   40cm : 303

Dimmer : 100% pour la Ciano + 80% pour la Superfish
   10cm : 203
   20cm : 233
   40cm : 244

Twinstar 900SA v1 100% 30 cm : 200 40 cm : 140 50 cm : 107 60 cm : 80 70 cm : 62 80 cm : 50 1m : 32 Bilan : moins puissante que la chihiros mais il s'agit d'une version de 90 cm (contre 120 pour la chihiros). Mais normalement à courte distance vu que je fais mes mesures au centre ça ne devrait pas trop impacter, pourtant il y a bien une différence importante entre les deux. Toutefois cette rampe reste largement suffisante pour éclairer correctement un bac et espérer de belles couleurs.

Twinstar 900SP v3 100% 30 cm : 285 40 cm : 220 50 cm : 168 60 cm : 129 70 cm: 104 80 cm : 80 1m : 54 Bilan : on gagne environ 50% par rapport à la v1, la v3 consommé 84 W contre 65 W pour la v1, plus de puissance et meilleur rendement donc. Les verts sont également moins jaune et plus profond sur cette version. Les couleurs restent moins saturées que sur la chihiros wRGB II. Rampe très puissante donc. Merci à nieluge qui m'a apporté sa rampe pour le test .

Tube T8 Osram Fluora L36W/77 - 120cm, 36W, 1 tube 10cm : 28 20cm : 6 30 cm : 2 Bilan : pour le coup on comprend mieux pourquoi à l'époque on indiquait que les plantes poussaient mieux avec 4 tubes que 2. En l'état avec un seul tube difficile de faire pousser des plantes, il faudra compter sur une bonne luminosité ambiante sinon même les plantes les moins gourmandes risquent de végéter. À noter tout de même je ne connais pas l'âge du tube mais il a probablement été utilisé pendant plusieurs années ce qui n'aide pas.

Tube LED T8 HOFTRONIC 120cm 18W 3600 Lumen 4000K Blanc Neutre, 1 tube 10cm : 230 20cm : 128 30 cm : 90 40 cm : 62 50cm : 47 60cm : 32 70cm : 25 Bilan : rien à voir avec le tube néon T8 d'origine au-dessus, l'éclairage est cette fois suffisant pour un bac planté.

Tubes T5 juwel daylight 6500K 2 tubes de 43,8 cm, 2x24W 30cm : 112 40cm : 67 50 cm : 43 60 cm : 26 70cm : 17 1m : 3 Bilan : résultats conformes à mes attentes. En comparant avec les 33W de la chihiros, à puissance équivalente, le PAR des LEDs est environ x2, conforme à ce qu'on peut lire un peu partout.

Tube fluo JBL Solar Natur (pas la version LED) vieux de 6ans Prise des mesures hors de l'eau avec réflecteur. Température mesurée : 7 000°K (contre 9 000°K dans la fiche technique)    5cm : 148    10 cm : 78    20 cm : 38    40 cm : 8    40 cm (sans réflecteur) : 1

Ajout de mesures comparatives faites dans l'eau :
Les mesures ont été fait au niveau du sol du bac avec une distance mesurée jusqu'à la rampe de 54cm, dont 38 cm dans l'eau et 16 cm entre l'eau et la rampe.
Avec mon règlage actuel :
RGB100 W20 (dans l'eau) : PAR = 100.
Pour comparer j'ai refait une mesure juste après dans l'air à 54 cm :
RGB100 W20 (dans l'air) : PAR = 104.

Même exercice avec la rampe à 100% (Full):
PAR eau =200
PAR air = 190

Interprétation : elle est difficile, mon aquarium a un poster blanc mate au fond, le seul endroit où il n'y a pas trop de plantes hautes est le centre du bac mais il y a malheureusement une grosse entretoise opaque à cet endroit :

du coup j'ai pris les mesures un peu sur le côté, pas trop non plus sinon il y avait trop de plantes et j'ai cherché les valeurs maximales en restant au fond à 54 cm de la rampe.
Je pense donc que l'eau amplifie bien le PAR car même si nous sommes dans une configuration moins favorable, on retrouve des valeurs supérieures à celles retrouvées en plein air. Pas de tanin dans ce bac et l'eau est particulièrement claire ce qui facilite l'amplification je pense.

Je suis preneur !!!!!

Je commence à regarder pour les wrgb. Si tu pouvais faire la mesure avec des réglages diverses genre 30% d'une couleurs avec 50% de celle ci. Enfin des réglages qui a l'œil paraissent pas mal.

Et j'en demande peut être beaucoup mais une mesure dans le noir avec juste le vert au minimum pour la wrgb.

En tous cas je suis assez curieux des résultats que tu vas avoir.

Et avec l'idée que je me fais de ta rigueur, je ne me fais aucun soucis sur les détails que tu vas nous donner !!!

Avec plaisir au contraire c'est quand même un investissement cet appareil donc autant qu'il puisse servir à un maximum de personnes.
C'est ce que j'avais en tête, en fait plus exactement je voulais ajuster chaque canal et voir l'impact sur le PAR comme ça on peut avoir une idée des changements qui auront des impacts ou non sur la photosynthèse. Mais je ferai des tests avec différentes combinaisons également. Après c'est vrai que les rendus sont assez personnels, autant personne n'ira mettre que du bleu ou du rouge autant dans les réglages plus fins certains préféreront des dominantes vertes, d'autres bleues, d'autres rouges.
tu regardais la version 1 ou 2 ? Chez moi c'est la version 1 que j'ai, en plus du réglage du canal des couleurs j'ai la main sur les LED blanches. c'est d'ailleurs celle-ci en particulier pour lesquelles l'impact sur le PAR m'intéresse. j'avais fait des réglages en les éteignant complètement et en gardant uniquement les LED RGB le rendu était vraiment pas mal mais je me demandais si ça n'avait pas fortement diminué le PAR.

C'est noté pour le vert je testerai avec 1 pourcent juste sur ce canal. Par contre de ce que j'ai pu lire sur cet appareil de mesure : il est relativement précis mais a un seuil de déclenchement tout de même assez haut donc il y a de grandes chances que la valeur reste à zéro pour ce réglage. On verra.

C'est gentil j'essaierai de faire au mieux après je ne vis pas dans un laboratoire malheureusement (enfin plutôt heureusement en fait ). De toute façon on a tous nos bac dans des pièces de vie donc il y a toujours un peu de lumière du jour qui vient s'ajouter à l'éclairage. Mais je ferai attention à ça car on est quand même bientôt en été donc la lumière naturelle est à son apogée.

Tu veux que je teste à une distance particulière ? Comme je sais que ton bac est grand tu voudrais peut-être avoir des mesures assez éloignées de la rampe ?

Je regarde pour la version 2.

Enfaîte je me suis mis en tête de changer de bac (quand, je ne sais pas encore...) pour un bac qui ferait 150*40*40 ou peut être 150*40*50 (50 en hauteur).
Ça me ferais un plus petit volume, plus facile à gérer le CO2 et le brassage, et puis comme j'aime bien la miniature ça me ferais plus de masse végétal pour une colonne d'eau moins importante.
Pour le moment je me dis que les rampes serait suspendu à 20-30cm de la surface + les 25-30cm entre les plantes basse et la surface.
Ça ferait max 60cm, j'imagine que ça devient assez proche de ce que tu as chez toi.

Je sais que tu as la version 1 des chihiros, elle a les leds blanches en plus, du coup je suis assez intéressé par la différence avec/sans les leds blanches.
Ça me fera peut être changer d'avis et m'orienter vers la première version (mais le contrôleur intégré me paraissait pas mal).
Après comme il y a une différence de puissance entre les deux, je ne sais pas trop ce que ça peut donner.
Mais si tu fais des essais avec plusieurs réglage, pourquoi pas faire un petit produit en croix (je sais que c'est pas franchement top, mais ça pourrait donner une petite idée).

Pour les réglages fin, c'est vrai, chacun ses préférences. Mais si tu en essaies 2-3 ça permettra de se faire une idée sur la différence d'efficacité si il y a.

Pour le vert si tu ne peux pas, c'est pas bien grave.
C'est juste que comme c'est une couleur peu utilisé par les plantes, et qu'un post est sorti il y a peu sur l'éclairage nocturne, je me demandais si je me lancerai pas en même temps que le changement de bac.
Je ne t'en voudrais pas si tu ne peux pas.

Pour la lumière de nos pièce de vie, c'est pas faux, et ça change vachement d'une personne à l'autre.
Je vais finir par trop en demander, mais tu pourrais aussi mesurer un 0 rampe éteinte ? Et si ce n'est pas trop indiscret, la distance entre ton bac et la première fenêtre, l'exposition de la fenêtre et l'heure ?

Je suis peut être un peu relou. ^^

Si aucun problème au contraire c'est toujours un plaisir de partager! Je note tout ça et j'attaquerai samedi, j'ai hate. Pour les réglages je ferai le test avec les réglages perso que j'ai pu enregistrer et tester. Je prendrai aussi les différents profils proposés par défaut.
Je te tiens au courant, n'hésite pas à compléter le topic si tu veux d'autres tests.

Un grand merci d'avance.
Pour le moment, rien de plus ne me vient en tête. Mais déjà pas mal.
Si tu testes tous ça, il devrait y avoir déjà pas mal d'indices.

Ca y est j'ai les résultats j'ai édité le 1er topic.
Franchement cet appareil est bluffant, je me suis concentré sur le PAR mais il donne également la température des couleurs de la rampe, les lux et le spectre.

Disponible pour en discuter! Et compléter si nécessaire.

Ton travail est monstrueux !!!
Il mériterait d'être épinglé pour être facile à retrouver.

Je suis plus ou moins étonné des résultats suivant les modèles.

Je ne pensais pas que la ONF, étant une toute petite rampe, pouvait être aussi puissante.
Tu m'étonne que tes flottantes aient périt. Elles ont pris un gros coup de soleil enfaîte.

La twinstar, je comprends ta déception, la finition est top mais dedans c'est finalement ''moins bien'' que la gamme en dessous.

Pour la chihiros A, simple, efficace et pas chère, ça devrait être leur slogan. ^^
Par contre, à quelle valeur on peut considérer qu'une plante manque cruellement de lumière ?
5 dans ton bac c'est quand même faible non ?

Pour les néons, rien à dire. Je n'en ai jamais vraiment utilisé, mais en terme de consommation, et au vu des résultats que tu as eu, je comprends qu'ils ai été mis au placard. ^^

Pour la WRGB, finalement c'est la plus polyvalente. Elle est capable de beaucoup mais avec les réglage on peut vraiment jouer.
Merci pour les différents réglages.

Pour le vert, à 10% c'est plutôt éclairé ou plutôt sombre ? Tu comparerais ça avec quoi ?

En tous cas, merci pour toutes ces mesures, le temps que tu as pris. C'est monstrueux.

Merci Yann, content que ça te soit utile. J'avoue que j'ai passé pas mal de temps : caler les rampes entre 2 chaises, fixer le mètre et balader le PAR meter pour être sûr d'être bien au centre et d'avoir la valeur max. Mais ça en valait la chandelle, plein de "surprises" dans ces résultats.
Mais il reste des tests à faire, il faut que je fasse des mesures dans le bac en direct maintenant.

Dans la comparaison des données aussi, j'ai noté des différences avec certaines valeurs retrouvées sur le net. Ici par exemple : https://www.ukaps.org/forum/threads/ada-wasmas-zetlight-twinstar-chihiros-led-par-data-the-power-of-light.43178/
Ils mesurent un PAR de 64 à 40cm d'une chihiros A 120cm, quand je mesure 101 à la même distance avec la même rampe en 50cm...

Pourtant d'autres mesures sont bien cohérentes, chihiros annonce un PAR de 130 à 140 à 60cm pour la wRGB 120 cm (144 chez moi).

Twinstar, en pratique ce sont quand même de bonnes rampes j'ai eu de bon résultats avec (mais tu me diras une chihiros A en donne aussi de bons résultats pour bien moins cher ) mais elle est quand même nettement moins performante que la chihiros :
Chihiros wRGB 90cm , d'après le site chihiros : 150 à 160 PAR à 55cm
Twinstar 900SA : PAR 144 à 40 cm
Ça fait une sacré différence pour des rampes avec des consommations identiques.
Alors est-ce que le fait que le transfo ait lâché, elle n'était peut-être pas à sa puissance max car limitée par ce dernier? Il faut que je regarde d'ailleurs s'il n'y a pas un fusible dedans. Mais ça a l'air compliqué de l'ouvrir.

J'imagine pas le temps que tu as du passé.
Ça m'est complètement utile. Ça me confirme mon intérêt pour les WRGB. Ce n'est pas simplement du '' elle est puissante et marche bien'', il y a une vrai comparaison, avec des valeurs.
Ça me donne presque envie de t'envoyer une easyled pour savoir ce que ça donne. ^^

Pour les différences de mesures, ce ne serait pas justement à cause de la colonne d'eau ? Ce qui serait presque logique du coup.

Pour la twinstar, le transfo en fin de vie à du faire perdre un peu de puissance, c'est possible, je sais pas trop comment c'est foutu dedans.

Et du coup le vert a 10% c'était lumineux ou pas tant que ça ?

Merci Horlack.

@Horlack super merci beaucoup

@Yann pardon il était tard hier, j'ai oublié de répondre à certaines de tes questions.
A 10% vert on commence à voir un peu dans le bac mais on distingue plutôt des formes que de voir réellement. J'essaierai de faire une photo un soir en réglant moi-même l'exposition pour essayer d'avoir quelque chose de représentatif par rapport à ce que je vois.
C'est mon grand regret également pour l'easy LED, de ne plus en avoir sous la main pour voir ce qu'elle a sous le pied.
Pour la valeur où les plantes manque réellement de lumière, je pense que c'est une nouvelle fois une belle démonstration de leur grande adaptabilité. Je n'ai pas fait la mesure de par dans le bac mais je pense ne pas être loin de zéro dans certains coins où les plantes poussent tout de même. Après il y a quand même la lumière du jour qui éclaire également le bac.
Mais ce sera dur de répondre, c'est du cas par cas et et il y a la question du CO2 qui rentre en jeu. Les plantes dont je te parle sont des anubia, des crypto, de la rotala... Mais j'avais par exemple essayé de mettre de la blyxia japonica elle n'a jamais poussé et a fini par dépérir.
Je pense que la valeur de 50 au niveau du substrat est vraiment confortable pour tout faire pousser correctement.

Bonjour.
Passionnant mais, si j'ai bien compris, vous avez mesuré le PAR à une distance variable jusqu'à 1 mètre dans l'air (je me demandais comment vous aviez fait pour avoir une hauteur d'eau de 1 m ?

Crdt,

Bonjour,
Merci. oui effectivement il faudrait que je rajoute mais pour le moment toutes les mesures ont été réalisées dans l'air et au même endroit, le but était surtout de pouvoir comparer les rampes entre elles. La seconde étape est effectivement de comparer ces mesures avec les valeurs obtenues dans l'eau mais évidemment je n'aurai pas autant de valeur que pour l'air. Surtout qu'ensuite on peut imaginer une infinité de scénario avec une partie eau et une partie air si on voulait reproduire le cas d'un bac pas très haut mais avec une rampe suspendue assez haut,etc

Bonjour,

Tu fais un travail précieux.

Si je peux me permettre une remarque sur la méthodologie : mesurer  le flux lumineux à distance variable dans l'air est inutile car on sait que cela obéit à une loi en carré inverse à savoir une quantité physique (énergie, force, ou autre) est inversement proportionnelle au carré de la distance de l'origine de cette quantité physique.

En fait, ce n'est pas totalement vrai dans notre cas puisqu'il faut tenir compte de l'énergie absorbée par le milieu qui est traversé mais, pour l'air et sur une distance d'un mètre maxi c'est négligeable.

En revanche, au travers de l'eau ce n'est plus du tout le cas. La quantité d'énergie absorbée est très élevée et l’absorption est proportionnelle à la longueur d'onde. Le rouge est pratiquement totalement absorbé par 1 mètre d'eau. Tous les plongeurs ont remarqué qu'il n'y avait plus de rouge au-delà d'un mètre de profondeur et qu'à 40 m tout est bleu. Ne pas se fier aux films et photos car ceux-ci ont soit été pris avec des projecteurs, flash  qui ravivent les couleurs soit ont fait l'objet d'un traitement de l'image qui reconstitue le spectre.

A mon avis, le seul test significatif est de mesurer le PAR dans l'eau au niveau de la plante et j'attends avec impatience tes résultats.

Encore merci pour ton aide.  



.

Super Alex tous ces tests !!
Si je comprends bien, la WRGB à 100% c'est impossible pour mon bac, 30cm d'hauteur d'eau (aqua de 40cm de haut) et la rampe à 10cm de la surface...
Pourtant j'ai quand même des plantes qui semblent manquer de lumière à leur pied.


@Guido54 c'est très interressant cette remarque sur l'absorbtion couleurs en fonction de la profondeur. Mais cela voudrait dire qu'un jouet rouge au fonds d'une piscine (2m de porfondeur par ex) paraitrait gris vu de la surface ?

Oui et non. Il ne faut pas confondre taux d'absorption et couleur.

Si l'objet est totalement rouge, il restera rouge. Même si 99,9 % de la couleur est absorbée, les 0,1 % qui restent sont toujours rouge.

En revanche, si c'est une combinaison de couleur, la couleur perçue sera modifiée. par exemple  l'orange virera au jaune. Une couleur blanche virera au bleu (ce qui explique pourquoi la mer est bleu) etc...

cela étant dit, pour le fun, je viens de faire une expérience dans ma piscine avec un tabouret rouge vif :




On voit que la couleur est très fortement atténuée et a virée vers le bleu.

On voit également que la piscine a besoin d'un coupe de nettoyage (il n'y a pas que les aquarium qui ont un problème d'algues .....  

En complément, le schéma suivant montre la pénétration de la lumière en fonction de la profondeur d'eau :

Merci beaucoup alexv95 pour toutes ces mesures !

Celles dans l'eau seront un plus, c'est sûr, mais ça va déjà pouvoir aiguiller le choix de pas mal de monde, nous les premiers pour nos futurs bacs.

Et merci à Guido54 pour les explications complémentaires et démonstrations pratiques !

Merci à tous pour vos commentaires !

@Kaptain Igloo : justement il est fort probable que ce soit l'excès d'éclairage qui pousse tes plantes à se dégarnir. Contrairement à une idée reçue, il semblerait que ce soit plutôt le manque de CO2 qui provoque une perte des feuilles à la base. Du coup, plus tu eclaires, plus tu augmentes la demande des plantes en CO2 et si ce dernier est insuffisant, l'augmentation de l'éclairage ne fera qu'accentuer le phénomène. Donc baisser l'éclairage permettra à l'inverse de diminuer la demande en CO2 et devrait résoudre le problème.

@Guido54 : tu as tout à fait raison de faire des remarques, au contraire c'est enrichissant.
pour te répondre, effectivement sans la connaître je me doutais bien qu'il devait exister une équation régissant la variation de l'intensité lumineuse selon la distance par rapport à l'éclairage. Mais en pratique ça me semblait compliqué à mettre en œuvre : selon le type de LED, leur orientation, la largeur de la lampe... J'ai bien l'impression qu'il faudrait prendre en compte tous ces paramètres dans l'équation.
Si par exemple on compare les données obtenues de la chihiros wRGB avec la chihiros A : à 40 cm on a un ratio de 230/101 = 2,3. Alors qu'à 70 cm ce ratio est de 112/32 = 3,5
on peut faire la même observation si on compare les valeurs des deux tubes T5 avec ceux de la chihiros A, les données sont relativement proches à faible distance mais le ratio se creuse en faveur de la rampe LED lorsque l'on s'éloigne.
Mais peut-être est-ce justement dû à la méthodologie de réalisation de cette expérience : je n'ai malheureusement pas de condition de laboratoire pour les faire et je pense que de nombreux phénomènes ont pu perturber les résultats. initialement j'avais commencé à faire les tests contre la paroi du meuble de mon aquarium qui est totalement blanche. Je me suis ensuite décalé et l'augmentation de la valeur obtenue due à la réflexion sur le blanc était nettement significative. Donc j'ai fait au mieux mais mon appartement n'ayant pas de mur noir cela a pu interférer.
Ce qui me rassure, même si c'est sur un résultat ponctuel, c'est de trouver une valeur similaire à celle déclarée par chihiros. même pour les autres résultats, même si certains m'ont interrogé, on reste tout de même sur des valeurs qui me semblent cohérentes.
En tout cas si tu tu arrives à appliquer l'équation sur les valeurs que j'ai mesurées je suis preneur.

Je ne savais pas du tout pour l'évolution du Spectre selon la profondeur de l'eau merci beaucoup pour l'information.

Du peu que j'avais pu lire sur le sujet, j'avais notion que l'eau pouvait amplifier la propagation de la lumière et que dans un cas idéal on pouvait avoir à faible profondeur des valeurs supérieure à celles obtenues dans l'air. Je ferai les mesures mais là aussi les aléas seront nombreux, il y a plein de plantes dans mon bac et la couleur du sol, du poster de fond, la présence de tanin dans l'eau influenceront sans aucun doute les résultats.
c'est aussi pour ça que j'ai fait initialement mes mesures dans l'air, même si j'ai bien conscience que le résultat obtenu dans un bac sera différent, elle rend la comparaison entre les rampes pour le choix du matériel plus facile.

Si tout va bien je m'occupe de ça ce weekend, il faudra que je fasse une bonne taille avant.

Le fait que l'énergie lumineuse soit proportionnelle au carré de la distance est une loi de la nature d'ailleurs facile à comprendre.

Imaginons une source d'énergie ponctuelle qui rayonne dans toutes les directions et émet une quantité d'énergie E.  A une distance r, on retrouve la même quantité d'énergie E répartie sur une sphère de rayon r. A un distance double (2r), la même quantité d'énergie E est repartie sur une sphère ayant un rayon double, la seconde sphère ayant une surface 4 fois supérieure (rappel, la surface d'une sphère est égale à  4πr²), la même quantité d'énergie est répartie sur une surface 4 fois supérieure. Le flux lumineux est donc 4 fois moindre.

C'est valable quelle que soit la géométrie de l'émetteur (tube, surface plate avec un angle etc...).

Il va de soi que cela n'est valable que si le milieu traversé n'absorbe pas l'énergie ce qui n'est pas le cas de l'eau comme expliqué plus avant, d'où l'intérêt de mesurer in situ ce dont nous te remercions tous.

Je tiens à préciser que mes remarques ne sont en aucune façon des critiques et n'ont pour but que de participer a réflexion générale .

L'éclairement (et non l'énergie) décroit avec le carré de la distance lorsque l'extension de la source est suffisamment faible pour que la source soit considérée comme ponctuelle vue depuis le point de mesure, mais l'approximation est en général loin d'être vérifié pour les éclairages d'aquarium.
Dans ce cas, on peut tout à fait calculer l'éclairement (en lux, W/m², ou plutôt, ici, en unités photoniques appelée "PAR") en fonction de la distance en tenant compte de la géométrie de la source, mais c'est plus compliqué (c'est un calcul d'intégrale...).

Je suis d'accord avec toi, la quantité de lumière reçue par une cible placée sous une rampe d'éclairage d'aquarium ne décroit pas exactement suivant le carré de la distance  mais cela ne vient pas du fait que la loi ne s'applique pas. Un source, quelle que soit sa forme est composée d'un ensemble de points, la règle s'applique bien à l'ensemble.

Après réflexion, je pense que l'écart vient de la différence de longueur de parcours des photons qui atteignent la cible. Si nous prenons l'exemple d'une cible placée au droit de l’extrémité  gauche d'un rampe de 90 cm ayant un angle d'éclairage de 180 °, si la cible est placée à 10 cm,  les photons parcourent une distance allant de 10 à 90,6 cm  alors que si la cible est placée à 50 cm, la distance varie entre 50 et 103 cm (j’arrondis).  On comprends aisément que plus on est proche de la source moins la règle de décroissance suivant le carré s'applique.

C'est encore compliqué par le fait que le ratio dépend de l'endroit où se situe la cible. Une cible placée au centre recevra plus de lumière et s'écartera moins de la règle.

La règle de décroissance suivant le carré de la distance  ne s'applique qu'à une distance où le ratio distance au droit et distance latérale est proche de 1.

L'eau complique encore le calcul. En effet, il faut tenir compte, entre autre,  de la réflexion, de la réfraction, de la turbidité,  de l'absorption et  la longueur d'onde .

Il y a de quoi faire une thèse .... J'aurai bien aimé qu'on me propose ce sujet à l'époque  ....  

Cela étant dit, il est inutile de s'enquiquiner avec ces aspects théoriques puisqu'Alex a un appareil qui permet de mesurer le PAR in situ.  

Bonjour, désolé je suis un peu en retard mais ça y est j'ai fait les mesures demandées. Ce n'était pas facile et ce sont donc des mesures ponctuelles mais si vous en voulez d'autres n'hésitez pas à demander. J'ai tout mis sur le premier post pour s'y retrouver.
j'ai par ailleurs commandé un nouveau transfo pour la twinstar et j'ai pu refaire les mesures, elles sont également mises à jour.

Bonjour,

Je viens de faire l'acquisition d'une chihiros wRGB version II 120 cm . Ce matin elle est passé au PAR meter, j'ai fait de nombreuses mesures et je les ai ajoutées au 1er post.
Je n'y avais pas fait attention avant mais ce petit appareil permet également de mesurer le spectre de la rampe, j'ai ajouté quelques captures intéressantes.