Re: Liste positive contre les NACs: l'aquario en danger

Hello

kiwidu21 a écrit:Sauf que pour les vendeurs en magasin de bricolage il n'y a pas de formation alors que les vendeurs en animalerie en ont une ... La plupart passent leur certificat de capacité animaux domestiques et certains le non domestiques (tous ce qui est reptiles surtout) mais il me semble que cela ne se passe pas comme une personne lambda. Il me semble qu'il y a des vendeurs en animalerie sur le forum, ceux ci devraient pouvoir nous aiguiller si ils voient le sujet.

Une animalerie a besoin d'au moins un vendeur avec un certificat.
Mais passer un certificat ne signifie pas être compétent et bienveillant. Tout au plus être apte à passer un test. Il n'y a qu'à voir le code de la route ...
Et ce n'est pas non plus parce qu'on a passé un test il y a x années qu'on est en règle et que les défaillances sont imputables à l'état. Pour être un bon professionnel il faut se tenir informé des évolutions de son domaine d'activité.

Je suis d'accord avec toi concernant le certificat. J'ai passé le certificat animaux domestiques (chiens, chats et NACs) qui me permet sur le papier de faire un élevage (liste animaux domestiques uniquement). Mais quand on voit le contenu des cours sur les NACs, c'est pas le top. Ces cours sont vérifiés par des vétos (et c'est une véto qui m'a dispensé la formation et me la fait passer) et le certificat doit être renouvelé tous les 5 ans (je ne saurais te dire si ils redonnent une formation puisque mon renouvellement est dans 2 ans). Mais on en revient toujours au même souci: les gens ne se renseignent pas qu'il soit vendeur ou client. Perso je sélectionne un peu mes magasins là dessus. J'ai réussi à en trouver un pas trop mal où le rayon à betta est impressionnant dans le bon sens: les bettas ont chacun un 20/30l pour eux tout seul. Et c'est le premier magasin où je vois çà. Niveau conseils, pour avoir déjà tendu l'oreille, cela reste "correct" même si niveau population ils ont tendance à faire des soupes. Donc oui la formation ne fait pas tout.

kiwidu21 a écrit:J'ai réussi à en trouver un pas trop mal où le rayon à betta est impressionnant dans le bon sens: les bettas ont chacun un 20/30l pour eux tout seul. Et c'est le premier magasin où je vois çà.

Jamais vu ça !! Même si chez "mon" Botanic

les bacs à Betta font 8-10 litres avec plantes.

Même 10l est assez rare, le plus souvent cela reste dans de petits cubes. J'essaierais de le prendre en photo le prochain coup.

Salut,

j'ai trouvé cette article plutôt pas mal: https://www.aquaterra-diffusion.fr/aquariophilie-ecologie-preservation-especes-impact-milieux-naturels/
Comme on parlait de l'impact sur le milieu je trouve çà interessant.

Intéressant en effet. Le traffic de poissons sauvages pose problème c'est certain, mais nettement moins que la destruction de leur habitat pour raison immobilières, exploitation des sols, etc....

Les modifications de l'article L214 seront soumises à décision les 30 septembre et 1er octobre.
Il a été décidé une procédure d'urgence pour cette décision. Ce qui veut dire que la loi sera discutée et votée (ou pas) par un collège constitué de 6 députés plus 6 sénateurs.
A ma connaissance la liste des 12 n'a pas encore été rendue publique.

Franchement, sa me fiche la trouille ce truc. Quand je vois que les 3 / 4 des espèces que je veux élever (et débloquer la repro) sont quasiment inconnue du grand public et même de la plupart des aquariophiles sa m'inquiète.
Qu'en pense le KCF ? Ils sont principalement sur du prélèvement je crois non ?

Que ça te foute la trouille, ça me rassure un peu.
Visiblement le monde aquariophile s'en balance en se disant que rien ne changera, c'est sans compter sur ceux qui se trouvent en face pour faire du lobbying contre tout type de maintenance animale.
Le KCF est sur une dynamique de prélèvement minimum suivi d'un effort de maintenance/reproduction/diffusion pour faire perdurer la présence des espèces populations dans le hobby. A savoir que dans nos bacs subsistent des espèces disparues en milieu naturel.
C'est aussi la position des assos killiphiles européennes et du monde entier. Je suppose que c'est également valable pour les autres assos spécialisées comme l'AFC, la CIL ou France vivipare.
La FFA travaille d'arrache pied pour que le texte soit amendé favorablement.
Dé que la liste des députés/sénateurs concernés par le vote du texte sera connue, des courriers argumentés leur seront envoyés afin de leur soumettre notre problématique.

Si le texte passe en l'état, le monde aquariophile va changer radicalement, avec une réductions drastique des espèces de maintenance autorisée, la fin des bourses et des manifestations aquariophiles ouvertes au grand publique.

geopanchax a écrit:Si le texte passe en l'état, le monde aquariophile va changer radicalement, avec une réductions drastique des espèces de maintenance autorisée, la fin des bourses et des manifestations aquariophiles ouvertes au grand publique.

C'est ce que je crains le plus, à quoi vont ils réduire cette liste ? Seront nous condamner à ne maintenir que du néons, guppy, platy et molly ?
Je paris grandement que le poisson rouge restera sur les étales vu l'économie qu'il représente. C'est pourtant un des poissons les plus maltraités.

Si certaines espèces ont été sauvées par l'aquario, il faut absolument y mettre en avant. Il y a aussi l'exemple de l'Hypancistrus zebra L046. Mais ce ne sont certainement pas les seuls.

Il faut bien comprendre que l'immense majorité des poissons dit d'aquarium sont des espèces "non domestiques".
Si, à terme, seul les espèces domestiques devaient subsister, il resterai:
Betta splendens
Brachydanio rerio
Poecilia reticulata
Carrassius auratus (poisson rouge)
Cyprinus carpio (carpe koï)

Le souci c'est qu'un fois la loi voté, la liste positive sera décidée sans pouvoir de concertation et modifiable à l'infini sans consultation aucune ni possibilité d'intervention autre que le législateur.
C'est ce risque que le monde aquariophile ne prend pas en considération.

On a tellement l'habitude de n'être soumis à aucune règlementation que quand il y en a une qui arrive on y croit pas. Et c'est bien le problème. Qui parmi ce forum s'inquiète de cette loi ? Je l'ai bien vu au fur et à mesure de ce sujet, peu de monde se sent "menacé" mais les gars, franchement, comment aller vous réagir quand vous verrez que vos chers poissons ne sont plus présents sur cette liste ? Ou bien quand certaines espèces sera soumises donc à un CDC sous régularisation de 6 mois (donc autant dire impossible si vous ne commencez pas maintenant) ?
Les sygnathes, certains cory, lory, poecilidés particuliers ou même labyrinthidés risquent de disparaitre de nos bacs ainsi que leur milieu naturel car comme le lien que je vous ai précédemment transmis dans ce sujet, c'est la pêche qui permet à certaines populations de vivre. Je sais bien que la France ne représente pas un gros pourcentage de la filiale mondiale du poisson exotique mais cela représente quand même des pertes pour eux.

Je ne pense pas que le monde aquariophile ait du souci à se faire : il y a tellement de fric en jeu, à commencer par les grossistes, que si la liste se réduit comme peau de chagrin, il va y avoir des faillites retentissantes ! Sans oublier le marché de la nourriture.

Salut @kiwidu21 je vois que tu as maintenu des Hara jerdoni que j'ai en projet. Peux-tu me dire les paramètres pH GH KH ? Colocataires possibles ?
Tu confirmes PlanetCatFish : https://www.planetcatfish.com/common/species.php?species_id=432

GrammaLoreto a écrit:Salut @kiwidu21 je vois que tu as maintenu des Hara jerdoni que j'ai en projet. Peux-tu me dire les paramètres pH GH KH ? Colocataires possibles ?
Tu confirmes PlanetCatFish : https://www.planetcatfish.com/common/species.php?species_id=432

MP

Les grossistes sont en général européens il n'y a que estadens et les petits élevage de cichlidés qui sont français à ma connaissance. Donc cela ne les impacteras que peu. Encore faut il que eux aussi soit au courant de cette loi.

Hello
Plusieurs points :
- j'essaie de ne m'inquiéter que sur ce que je maitrise.
- tous les députés puis sénateur auront à voter. Leurs coordonnées sont connues, donc inutile d'attendre
- vous n'aurez pas de liste dans la loi. La loi renverra à un autre texte de référence, probablement un décret ou un ouvrage de référence
- en insistant un peu sur le fait qu'il faudra désormais plus de contrôle de capacité pour acquérir un poisson rouge qu'un bébé, y a moyen de faire du buzz facile

Baal-84 a écrit:Hello
Plusieurs points :
- j'essaie de ne m'inquiéter que sur ce que je maitrise.
- tous les députés puis sénateur auront à voter. Leurs coordonnées sont connues, donc inutile d'attendre
- vous n'aurez pas de liste dans la loi. La loi renverra à un autre texte de référence, probablement un décret ou un ouvrage de référence
- en insistant un peu sur le fait qu'il faudra désormais plus de contrôle de capacité pour acquérir un poisson rouge qu'un bébé, y a moyen de faire du buzz facile

Désolé mais je crois que tu n'as pas lu tout c e qui précédait.

D'abord le texte est déjà voté par l'assemblée nationale et ce depuis des mois, il est passé avec une nette majorité...
De plus il a été décrété l'utilisation d'une procédure d'urgence pour que cette loi soit ratifiée. Donc la décision sera prise par un collège constitué de 6 députés et 6 sénateurs les 30 septembre et 1er octobre prochain.

Concernant la constitution des listes, celle ci sera établie par le législateur sans passé par un vote et sera évolutive. Ce qui veut dire que la constitution et l'évolution de ces listes sera faite par décret et sans consultation. C'est très nettement évoqué dans le projet de loi.

Il me semble plus rassurant que cette partie du projet de loi ne passe pas plutôt qu'avoir à critiquer une loi qui sera tôt ou tard en application.

Hello
Non effectivement j'avais lâché cette histoire.
Du coup j'ai repris l'historique et je ne trouve plus de trace de ces histoires de listes positives pour l'aquariophilie.
Tout au plus d'un certificat de sensibilisation à signer lors des acquisitions.
Ca n'aurait pas été abandonné durant le débat ?

edit : non en fait l'amendement a été rajouté et voté après tous les travaux en commission.
Ce qui serait un motif de rejet pour le sénat, soit dit en passant.
Dit plus simplement : le texte a été analysé et validé par des "pros", puis une modification importante intervient après.

Salut,
le certificat de sensibilisation serait pour les chats et les chiens.
Pour les poissons on serait réduit à un système comme les reptiles donc espèces hors liste = CDC. A moins que ce ne soit une interdiction totale.
Je me pose toujours la question de comment ils vont surveiller tout çà. Certes les animaleries n'en vendront plus mais il y a toujours les sites de petites annonces et les VPC et bourses hors France (la bourse de Hamm par exemple). Même si les douanes surveillent, la surveillance in France va leur demander du temps et de l'argent (tiens sa va être encore une taxe ou un impôt). Je vois le problème tous les jours avec les mygales par exemple qui sont vendues sur leboncoin alors qu'elles sont sous CDC. Si personne ne se plaint, le gars peut continuer son élevage illégal en toute tranquillité.
Tout est tellement flou ... on a de quoi paniquer vu le peu d'éléments dont on dispose et surtout suivant les députés et sénateurs qui seront choisit.

Contact du sénat sur les dossiers parlementaires :
dosleg@senat.fr

Vous voulez qu'on réfléchisse à une lettre type ?

Je me permets de vous contacter à propos de la proposition de loi 3661 "visant à renforcer la lutte contre la maltraitance animale".

Je suis inquiet concernant l'amendement 415 qui ne devrait pas être voté.
"Seuls les animaux d’espèces non domestiques dont la liste est déterminée par un arrêté du ministre en charge de la transition écologique peuvent être détenus comme animaux de compagnie ou dans les élevages d’agrément par des personnes physiques ou morales.
Cette liste peut être modifiée par le ministre en charge de la transition écologique (...) sur une enquête approfondie fondée sur les données scientifiques disponibles les plus fiables et les résultats les plus récents de la recherche internationale."

Sous couvert de lutte contre la maltraitance (principe que personne ne conteste, bien au contraire), cet amendement a été volontairement introduit dans le débat après l'étude par le conseil économique (1). Sa présence est hors sujet. Son but n'est pas d'empêcher la maltraitance, mais de remporter une victoire idéologique, peu importe les effets réels prévisibles (2).

Points qui posent problème :
1- manoeuvre lors de la procédure : l'amendement a un impact extrêmement fort sur la pratique et le commerce. Et pourtant il a été déposé et voté, après l'étude par le conseil économique, à la demande d'un lobby. L'esprit de la procédure démocratique n'a pas été respecté. Les parlementaire se sont retrouvés face à une décision à prendre, sans l'expertise du conseil, n'ayant pour base que l'avis du lobby et leurs idées reçus (pertinence évoquée ci-après).

2- sur le fond :
a- un tel listing est irréalisable. L'aquariophilie compte des DIZAINES DE MILLIERS D'ESPÈCES, LISTE QUI ÉVOLUE TOUS LES JOURS (découvertes, hybridations, requalification).
Au regard de cette état de fait, dont les parlementaires n'ont certainement pas été informés (voir 1-), il est impossible que la loi produise ses effets. Le ministre en charge de la transition écologique ne sera pas capable de remplir sa mission pour compléter, maintenir et communiquer la liste. Les commerces et particuliers seront dans l'incapacité de suivre l'évolution de cette liste dans le temps.

b- la liste n'empêche pas la maltraitance.
En aucun cas la maltraitance ne vient du fait qu'on l'inflige à un poisson A plutôt qu'à un poisson B. Une liste positive est hors sujet.

c- la liste n'empêche pas la disparition des espèces. La plupart des espèces de poissons en danger le sont pour des raisons environnementales : barrages, assèchement des marais pour des raisons sanitaires, urbanisation, etc.
La lutte contre le trafic a toujours existé. C'est une mission gouvernementale parfaitement légitime, qui doit être menée à bien. Dès lors, les poissons en danger ne se retrouvent pas dans les commerces.
Alors pourquoi détourner les ressources pour maintenir une liste tout public qui n'a pas de raison d'être ?

d- la liste risque de précipiter certaines disparitions. Comme vu dans le point précédent, les poissons ne sont pas victimes de safaris dans des environnements favorables. S'ils disparaissent, c'est essentiellement parce que leur environnement disparaît. La maintenance ne crée pas la disparition, elle permet au contraire de l'éviter.
Si demain des politiques changent, des solutions locales apparaissent, il restera des poissons pour repeupler.
Si, comme le souhaite l'association, on punit les éleveurs, alors on aura précipité la disparition des espèces en danger.

Conclusion : cet amendement cherchent à détourner le débat démocratique et devrait être écarté. Il n'apporte aucun bienfait, bien au contraire.

Ce que veulent 99% des aquariophiles, c'est aller en animalerie, repartir avec des jolis poissons, parfaitement communs, issus d'élevages, qui iront bien dans leur salon.
Le 1% restant sait très bien ce qu'il fait et doit être considéré comme une chance, pas comme un ennemi.
Au sein de la communauté, nous avons l'impression d'une punition injuste. De l'occasion manquée d'une loi qui va se résumer à la victoire d'un lobby au détriment des réels problèmes.

les axes de travail :
- forcer le possesseur et/ou l'acheter a prendre conscience de son acquisition : la loi va dans ce sens et on ne peut que s'en réjouir
- promouvoir l'expertise et l'actualisation des connaissances : aucun effort dans ce sens alors que c'est le principal moteur de bien être des animaux
- lutter contre les pratiques commerciales indiques : merchandising trompeur, équipement inadaptés (tables basses ...), poissons rouges offerts comme des gains dans les foires, vendeurs peu scrupuleux : idem, alors que c'est la source principale de désinformation des gens

J'ai déjà écrit aux deux sénateurs de mon département en appuyant sur le fait que le loisir aquariophile était vecteur de cohésion sociale et créateur d'emploi.

Visiblement j'ai perdu mon temps vu que le projet de loi va passer par une procédure d'urgence.

Pour ce qui est des contrôles, le texte prévois d'étendre la possibilité à de nombreux fonctionnaires jusqu'aux polices municipales. Ceux ci auront ils les compétences nécessaires? J'ai quelques doutes.

J'ai souvenir d'un ami du sud qui s'est vu saisir tout son élevage ( insectes, reptiles et araignées ) alors qu'il était en règle avec tous les CDC nécessaires. Le temps que l'affaire soit résolue, les zoos à qui les animaux avaient été confiés en avait perdu près de la moitié faute de savoir s'en occuper...

Ven 24 Sep 2021 - 18:01

Bonjour,
une petite avancée qui pour l'instant reste très vague pour l"aquario:
http://www.senat.fr/presse/cp20210922a.html?fbclid=IwAR2Hcv1RqSHPBTypS5w7NWZ4AKipQKl3BMwyz324njZVoLshwMbbUzc-d-s

Ven 24 Sep 2021 - 18:40

kiwidu21 a écrit:Bonjour,
une petite avancée qui pour l'instant reste très vague pour l"aquario:
http://www.senat.fr/presse/cp20210922a.html?fbclid=IwAR2Hcv1RqSHPBTypS5w7NWZ4AKipQKl3BMwyz324njZVoLshwMbbUzc-d-s

Merci pour l'info Smile

Je pense qu'on n'est pas rendu.......

Ven 24 Sep 2021 - 19:18

Hello

Le compte rendu n'est pas encore disponible. Je suppose qu'il le sera dans les jours qui viennent.
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/economie.html

Ven 24 Sep 2021 - 20:07

Pour l'instant, le responsable du syndicat des animaleries a été entendu par la commission. Il semblerai qu'il ait trouvé un écho favorable de la part des sénateurs (tu parles si on ferme les animaleries, pas cool en terme d'emploi).
Maintenant c'est au tour des animalistes d'être reçu et entendu.
Nous ne sommes pas tirés d'affaire.

Ven 24 Sep 2021 - 22:54

Hello
Comme je le disais l'amendement a été placé ... juste après les conclusion de la commission économique !
Ca a dû faire réagir.