fertilisation PPS pro : le mode d'emploi simple en français

Bon, c'est pas facile de se comprendre. J'ai rajouté une ligne dans le formulaire de calcul avec le nombre de pressions souhaitées sur la pompe doseuse. Tu pourras ainsi constater que plus tu comptes mettre de doses, plus la quantité de poudre à diluer diminue

N.Master a écrit:Bon, c'est pas facile de se comprendre. J'ai rajouté une ligne dans le formulaire de calcul avec le nombre de pressions souhaitées sur la pompe doseuse. Tu pourras ainsi constater que plus tu comptes mettre de doses, plus la quantité de poudre à diluer diminue

En effet dur de se comprendre et je te remercie pour l'effort sur tu fais.
L'idée de la ligne supplémentaire est très bien, donc théoriquement si je reprend ces valeurs je suis sensé ajouter 1ppm de no3 dans mon bac ?
On va y arriver....

Oui si tu reprends les valeurs proposées
Volume Aqua = 450L
1 pression doseuse = 1.3mL
5 pressions doseuses distribuées chaque jour
1000mL volume bouteille

le dosage calculé correspondra bien à un apport de
1ppm de nitrates (NO3 )
0.1ppm de phosphates (PO4)
1.33ppm de potassium (K)
0.1ppm de magnésium
0.05ppm d'élément trace (fer et autres éléments)

edit : j'ai mis a jour le calculateur pour qu'il suggère un nombre cohérent de pressions sur la pompe doseuse et éviter d'avoir des résultats impossibles

N.Master a écrit:Oui si tu reprends les valeurs proposées
Volume Aqua = 450L
1 pression doseuse = 1.3mL
5 pressions doseuses distribuées chaque jour
1000mL volume bouteille

le dosage calculé correspondra bien à un apport de
1ppm de nitrates (NO3 )
0.1ppm de phosphates (PO4)
1.33ppm de potassium (K)
0.1ppm de magnésium
0.05ppm d'élément trace (fer et autres éléments)

edit : j'ai mis a jour le calculateur pour qu'il suggère un nombre cohérent de pressions sur la pompe doseuse et éviter d'avoir des résultats impossibles

La méthode pps suggère de s'en tenir à ces 5 pressions quotidienne ( dans mon cas ) afin d'obtenir les résultats dis plus haut ou bien donc de multiplier le nombre de doses par le résultat désiré ?

Je comprends pas ce que tu veux multiplier. Si tu renseignes "5 pressions" dans le calculateur, c'est 5 pressions qu'il faudra donner chaque jour. Il n'y a aucun calcul à refaire à la main.

N.Master a écrit:Je comprends pas ce que tu veux multiplier. Si tu renseignes "5 pressions" dans le calculateur, c'est 5 pressions qu'il faudra donner chaque jour. Il n'y a aucun calcul à refaire à la main.

Ok merci pour ton aide.

Ces poudres utilisées, elles ont un usage spécifique en aquariophilie ?

ces poudres, c'est de l'engrais sous sa forme la plus pure. Une fois dilué dans l'eau, ça joue lle même rôle qu'un engrais liquide du commerce, mais pour 15x moins cher et avec une composition parfaitement connue et maîtrisée.

N.Master a écrit:ces poudres, c'est de l'engrais sous sa forme la plus pure. Une fois dilué dans l'eau, ça joue lle même rôle qu'un engrais liquide du commerce, mais pour 15x moins cher et avec une composition parfaitement connue et maîtrisée.

Composition parfaitement connue et maîtrisée... Les marques ADA, Seachem, Tropica, ont des ingénieurs qui travaillent depuis des années sur les fertilisants qu'ils fabriquent, en ont étudié le dosage avec précision, ont étudié son action sur le vivant autant pour une facilité d'utilisation que performance.
C'est leur travail, leur domaine de compétence.
Alors, "composition parfaitement connue et maîtrisée" ? C'est déjà ce que proposent ces produits.

Et puis ces poudres vendues sur Amazon et Cie, qui sait justement, ce qu'elles contiennent vraiment...

Bonjour,
J'avoue que je saisis mal le but de cette remise en question.
J'ai pas d'actions chez les marchands de poudre blanche, et en définitive chacun fait ce qu'il veut.
Ais-je dit que ADA c'est tout pourri, et que Tropica c'est de l'arnaque, et que Seachem c'est du poison ? et que la méthode PPS en revanche c'est trop bien, ça n'a aucun défaut ?

Ceux qui veulent continuer chez les grandes marques peuvent continuer, j'ai rien contre, je touche pas 1€ à chaque fois que quelqu'un clique sur mon fichier tableur.
C'est même presque plus simple si tout le monde continue avec les grandes marques, comme ça je risque pas un jour d'avoir un message qui me dit "j'ai tué tout le monde dans le bac en suivant TA méthode"

Déjà c'est pas MA méthode, j'ai juste traduit la page d'Edward https://sites.google.com/site/aquaticplantfertilizer/pps-pro

Les gens achètent leur poudre où ils veulent, dans un laboratoire spécialisé de chimie, chez un revendeur d'aquario, ou chez aliexpress peu importe.

Ceux qui fabriquent leur pain ne mettent pas systématiquement en doute la qualité de leur farine , pourquoi remettre en cause les produits de base ici ?
Il y a deux mois, j'ai acheté du sucre en magasin, de grande marque, probablement testé et analysé par des ingénieurs et toutes sortes de spécialistes. Et pourtant il y a eu un rappel quelques semaines plus tard pour contamination à l’oxyde d’éthylène, qui est un pesticide cancérigène....

Si mon sucre peut être contaminé par une saleté sans que je le sache, mon eau de conduite aussi, mon engrais aussi...

Rico650 sur son bac marin à eu un grave souci de relarguage d’aluminium avec des produits de marque Marine Pure, une marque qui pourtant donnait confiance et semblait avoir tout pour séduire...

Bref tout ça pour dire qu'à moins d'être assez parano (et riche) pour faire tester tout ce qui nous entoure, il faudra bien prendre le risque de faire confiance à un tiers à un moment ou un autre...

Si on a pas confiance dans une marque ou un vendeur, on achète ailleurs, là où on a le plus confiance, c'est aussi simple que ça.

Salut, je déterre un peu le sujet,
voila je suis reparti dans l'aquario, après une 10ène d'années d'arrêt, j'utilisais déjà cette méthode à l'époque,
je me suis servi du calculateur (merci beaucoup), ça fait 1 semaine que j'ai commencé à fertiliser.
Par contre en faisant les tests de contrôle (jbl gouttes), je met l'engrais vers 13h30, hier à 20h no3/po4 à zéro, cool tout a était consommé,
aujourd'hui vers 18h no3/po4 à zéro.
Test après 2h, no3 en dessous de 1, po4 0.
ça vous parait normal? il me semble qu'à l'époque il en restait un peu, et il y avait plus de plante qu'actuellement.
Quelques petites algues pointent le bout de leurs nez, mais rien d'affolant.(puis c'est que le début de la fertilisation, et il y en avait déjà un peu)
20 litres, co2 en bouteille 1 bulle/s, éclairage 18w 9h/j, PH entre 6,5 et 7 (jbl 3/10), GH/KH faut que j'en rachète, sol moitié neutre/moitié amazonia light (juste pour avoir un boost avec l'ada mais pas des params aux raz des pâquerettes)
Merci.

Hello

Y a plusieurs sujets importants dans le forum, et l'un d'eux c'est "ne vous fiez pas aux tests"

Si je regarde ton bac, je vois plusieurs choses :
- tu as peu de plantes
- elles n'ont pas l'air hyper en forme
Tu dis que ça fait seulement quelques jours, alors elles sont peut être encore en train de s'acclimater, non ?
Tu devrais peut être driver tout ça non pas avec des tests, mais avec une augmentation progressive de l'éclairage.

Personnellement, dans 20l je me prendrais pas la tête. La plus petite bouteille d'engrais liquide te durerait probablement deux ans pour un prix dérisoire.

Oui, certains ont une sorte d'aversion pour les tests, les prétendant 100% erronés.
D'autres, comme jf91 ou Altaris et moi sommes pour, tout en gardant à l'esprit que le 100% exact n'existe pas.

Ce commentaire n'est pas très constructif je trouve, il y a eu des débats argumentés sur le sujet, la position a été étayée. Certaines personnes ont passé du temps à expérimenter sur le sujet et ont partagé leurs expériences, réduire ce travail et ces conclusions à une simple aversion est très réducteur et pas très respectueux...

Le sujet qui dérange est ici:
https://www.forumaquario.org/t132609-les-tests-en-gouttes-sont-ils-vraiment-fiable

Tom Barr a developpé une méthode (EI) entre autre pour s'affranchir de leur utilisation ce n'est pas pour rien :
https://barrreport.com/threads/the-estimative-index-of-dosing-or-no-need-for-test-kits.52/

Most hobby grade cheap test kits often are inaccurate and create many problems for aquarist.

Les niveaux d'incertitude s'apprécient, ce n'est pas un phénomène on/off.

De mon côté je me fiche d'avoir raison, je cherche juste à avancer. Je suis loin de tout connaitre et je donne mes positions en fonction de ce qui me semble logique et en croisant avec mes expériences pratiques.
Je trouve dommage ce genre de poste visant à affirmer une prise de position sans faire avancer le débat. Je serai ravi d'entendre des arguments sur comment utiliser correctement les tests et quelles interprétations en tirer.

Pour te répondre @yeantbron, j'ai l'impression que tes plantes ont subit un choque (osmotique, température ou ammoniaque). Certaines semblent repartir c'est encourageant. Si tu n'en pas fait au départ, il faudrait faire de gros changements d'eau. Assure toi que l'eau n'a pas un KH élevé (cette différence avec l'eau de ton bac qui aura un KH bas du fait du sol technique peut créer ce fameux choque osmotique). Pas d'eau trop froide (j'ai récemment cramé les miennes comme ça et elles avaient ensuite cet aspect marron translucide).
Et pour la ferti soit régulier sur les apports. Je rejoins également les conseils de Baal sur l'éclairage et le choix de ferti (après si ce n'est pas une contrainte pour toi la pps-pro sera tout de même adaptée).

Merci, (désolé pas pu repasser avant)
Les tests c'est pour voir si tout ce passe bien avec la ferti, j'ai oublié de préciser pour l'engrais j'ai du profito (un vieux mais presque plein)
Le bac a était lancé début décembre, et début janvier il a chopé je sais pas quoi, ça ressemblais à de grosse masse blanchâtre, très légèrement vert pale, mais gluant,
et extrêmement prolifique, impossible a arracher du coup, j'y allais avec une brosse a dent pour récupérer cette chose, ça a durée 1 mois, c'est la que les plantes ont commencé a morfler.
Ni le permanganate de potassium ni l'eau oxygéné n'ont eux d'effet.
J'avais arrêté le profito pendant ce temps la.
Demain je vais faire le changement d'eau, et en profiter pour tailler un peu la HC qui prend des algues verte, elle avait jauni mais commence à reprendre de la couleur.
J'ai remonté d'1 heure l'éclairage.
Fertilisation tout les jours macro + profito.

Blanchâtre genre ça ?



C'est une sorte de champignon sans danger, qui apparaît sur certaines racines et pas d'autres. Soit ça disparait tout seul, soit les poissons s'en chargeront.

GrammaLoreto a écrit:Oui, certains ont une sorte d'aversion pour les tests, les prétendant 100% erronés.
D'autres, comme jf91 ou Altaris et moi sommes pour, tout en gardant à l'esprit que le 100% exact n'existe pas.

Mhmmm attention aux raccourcis quand même  . Perso je suis pour l'utilisation de certains tests relativement fiables disons répétables pour avoir une idée d'une évolution. A la limite la valeur absolue on s'en fiche un peu, on regarde juste si la tendance est à la montée ou à la baisse. Mais là où je suis vent debout, c'est lorsque l'on me dit a"lors hier j'étais à 20 et aujourd’hui je suis à 21, ça monte donc j'ajoute du merdate de salopium pour faire baisser." 

Savoir à peu près où on en est ça me va (encore faut-il tenir compte de la fiabilité toute relative des mesures que l'on fait), regarder sur du long terme comment ça évolue aussi. Mais piloter la chimie à coup de tests peu fiables, là non, non et non. Un bac ce n'est pas un réacteur dans lequel on pilote une évolution. Non, c'est un mode qui a ses règles générales et ses règles propres. Tout biotope aussi petit qu'il soit a ses règles propres qui sont différentes d'un bac à l'autre. 

Donc, les tests je ne suis pas particulièrement pour, mais surtout ce que je dénonce, c'est la réponse par des actions correctives "chimiques" à des résultats de tests. Non, on change de l'eau, on observe, et basta.

GrammaLoreto a écrit:Blanchâtre genre ça ?



C'est une sorte de champignon sans danger, qui apparaît sur certaines racines et pas d'autres. Soit ça disparait tout seul, soit les poissons s'en chargeront.

ça ressemblais plus à de grosses touffes de filamenteuse, très fragile, impossible d'attraper avec une pince, accroché un peu aux racines, mais surtout aux plantes, et flottant dans le bac, touffes qui atteignaient parfois les 20 cm au bout d'une semaine si je ne pouvais pas l'enlever avant.
En soit, peut être la même chose mais très prolifique.
Dommage j'ai même pas une photo :/

edit : en cherchant sur le net je suis tombé sur un post du forum lol, c'était la même chose, je met le lien dessous :
masse blanche

GrammaLoreto a écrit:Oui, certains ont une sorte d'aversion pour les tests, les prétendant 100% erronés.
D'autres, comme jf91 ou Altaris et moi sommes pour, tout en gardant à l'esprit que le 100% exact n'existe pas.

jf91 a écrit:Mhmmm attention aux raccourcis quand même  . Perso je suis pour l'utilisation de certains tests relativement fiables disons répétables pour avoir une idée d'une évolution. A la limite la valeur absolue on s'en fiche un peu, on regarde juste si la tendance est à la montée ou à la baisse. Mais là où je suis vent debout, c'est lorsque l'on me dit a"lors hier j'étais à 20 et aujourd’hui je suis à 21, ça monte donc j'ajoute du merdate de salopium pour faire baisser." 

Savoir à peu près où on en est ça me va (encore faut-il tenir compte de la fiabilité toute relative des mesures que l'on fait), regarder sur du long terme comment ça évolue aussi. Mais piloter la chimie à coup de tests peu fiables, là non, non et non. Un bac ce n'est pas un réacteur dans lequel on pilote une évolution. Non, c'est un mode qui a ses règles générales et ses règles propres. Tout biotope aussi petit qu'il soit a ses règles propres qui sont différentes d'un bac à l'autre. 

Donc, les tests je ne suis pas particulièrement pour, mais surtout ce que je dénonce, c'est la réponse par des actions correctives "chimiques" à des résultats de tests. Non, on change de l'eau, on observe, et basta.

Tu dis en plus long ce que j'ai dit en plus court, à savoir ""tout en gardant à l'esprit que le 100% exact n'existe pas""

Mais quand Alex dit que " la méthode [des tests] présente une incertitude forte" ou que Yann Vialle dit ""Quant à ça....
Tester le plus précisément possible la chimie d'une eau avec les pauvres gouttes vendu en animalerie, on est plus proche d'un festival humoristique que de la science.

À part peut être kh et gh qui sont à peu près coherantes à +/-30%, le reste est totalement inutile.
Les résultats sont à prendre avec une incertitude égale à la valeur trouvé, si ce n'est plus.
Et au prix où c'est vendu, ce n'est ni du vol ni de l'escroquerie, c'est du foutage de gueu*e, et ouvertement en plus.""Savoir si le taux n'est pas nocif pour la faune, on est OK.
-Comment savoir si le taux en question est atteint alors qu'on dose avec un test fiable à moins de 10%.
-Ah et l'échelle donné par le fabricant du test qui dit qu'à 20ppm on est plus bon du tout alors que la littérature dit qu'à 90ppm théorique, tous va encore nickel.

Bon ça c'est une chose. Mais ce qui m'horripile le plus c'est celui qui dit qu'il faut ABSOLUMENT tester son eau avec les tests à 15 balles et que si le test dit 20ppm il faut ABSOLUMENT faire pleins de changement d'eau (alors que l'eau neuve en a peut être plus...).

En gros pour conclure, je ne jette pas la pierre au test, le vendeur a raison, il a pleins de clients.
Je ne jette pas la pierre à celui qui dira que le test NO3 est bien coloré, qu'il est sûrement en plein pic, il ne faut peut être pas mettre les poissons tout de suite.
Je jette la pierre à celui qui conseille en fonction d'un résultat de test sans se poser la question de la fiabilité du résultat."" c'est tellement exagéré !

yeantbron a écrit:

GrammaLoreto a écrit:Blanchâtre genre ça ?



C'est une sorte de champignon sans danger, qui apparaît sur certaines racines et pas d'autres. Soit ça disparait tout seul, soit les poissons s'en chargeront.

ça ressemblais plus à de grosses touffes de filamenteuse, très fragile, impossible d'attraper avec une pince, accroché un peu aux racines, mais surtout aux plantes, et flottant dans le bac, touffes qui atteignaient parfois les 20 cm au bout d'une semaine si je ne pouvais pas l'enlever avant.
En soit, peut être la même chose mais très prolifique.
Dommage j'ai même pas une photo :/

edit : en cherchant sur le net je suis tombé sur un post du forum lol, c'était la même chose, je met le lien dessous :
masse blanche

Vu tes photos et ta description, je pense plutôt à un myxomycète. Est-ce que, à un moment ou un aute il a ressemblé à ça : https://aquari-passion.forumactif.org/t117-didymium-sp-myxomycetes

https://www.aquachange.fr/poisson_fiche_aquarium.php?id=317

non du tout, ça ressemblais plus à ça :

Les myxomycètes ressemblent à une multitude de ""choses"" et peuvent changer radicalement de formes. Inoffensifs.

ok, merci pour les précisions

Si tu veux t'en débarrasser il faut l'aspirer.

@Gramma, ouvre nous un post, présente nous ton bac, donne nous tes paramètres.
Ton savoir me fait envi, partage nous en image tes réussite.

Et raconte moi à quel moment j'exagère quand tu cite mon test.