Chloramines

Bonjour,

Suite à une discussion dans ce thread (@Queen_Peppermint), je me suis dit que je creuserai le sujet des chloramines. Donc je creuse.

Je ne connaissais pas ces composés avant qu'on en discute. Le problème est que je n'utilise pas de conditionneur d'eau étant donné que j'ai toujours cru que laisser l'eau reposer quelques jours était suffisant. Or, il semblerait que les chloramines ne soient pas volatiles et que donc que laisser l'eau reposer ne les élimine pas.

A ce niveau, la question que je me pose est: est-ce que les chloramines sont vraiment un problème pour nos poissons aux concentrations de l'eau du robinet (vu que je n'ai jamais observé aucun effet négatif) ?

D'après https://solidarites-sante.gouv.fr/sante-et-environnement/eaux/eau, pour mon eau du robinet, le chlore total est à 0,41 mg/L et à priori les chloramines (= chlore total - chlore libre) sont à 0,13 mg/L .

Ce que je trouve sur le web, il y a trois types de chloramines: monochloramine, dichloramine et trichloramine. Visiblement cette dernière est volatile et ne reste pas dans l'eau.

Ce que je trouve dans la littérature scientifique (NB: LC50 = concentration à partir de laquelle 50% de mortalité est observée):

• Dans cet article: LC50 à 0.02 mg/L environ chez les daphnies pour les mono et dichloramines. Donc eau du robinet très toxique à priori pour les daphnies. Or j'ai régulièrement eu des daphnies ces dernières années (j'en ai en ce moment même) et j'en ai mis souvent dans des bouteilles d'eau du robinet ayant reposée. D'après ces chiffres j'aurais du avoir 50% de mortalité à minima. Problème: rien vu de tel. Je ne sais pas quoi conclure, soit l'étude se trompe, soit il n'y a pas un tel niveau de chloramine dans mon eau.
  
• Cet cet article trouve des LC50 pour plusieurs espèces de poissons allant de 0.35 à 0.71 mg/L pour les poissons les plus sensibles. L'eau de mon robinet à 3 fois moins de concentration mais cela reste inquiétant.
  
• Dans cet article: des truites exposées à 0.16-0.23 mg/L de monochloramines pendant 2,5h. Quelques symptômes mineurs mais pas de mortalité.
  
• Dans cet article: des cichlidés exposés à 0.05 mg/L de monochloramine ne se reproduisent pas contrairement au groupe contrôle mais pas de mortalité.
  
• Dans cet article: la dichloramine serait 3 à 4 fois plus toxique que la monochloramine.
  
• Dans cet article et cet article: auto-décomposition de la monochloramine qui est instable par nature. Concentration diminue doucement dans l'eau "pure", d'autant plus vite que le pH est faible et qu'il y a de matière organique. Dans l'eau stockée ça doit diminuer assez lentement, faut compter des semaines probablement. Dans un aquarium, ça doit diminuer rapidement, il ne doit plus rester de chloramine au bout d'un jour ou deux (particulièrement avec un substrat en terre et présence d'acide humique).
  

Après ces petites recherches, je suis convaincu qu'il vaut mieux éviter d'introduire de la chloramine dans un aquarium. Dans un aquarium, je ne pense pas qu'il y ait un risque de mortalité mais plus de stress. Par contre, je ne suis pas convaincu que mon eau du robinet en contienne une concentration dangereuse sinon ça devraient être l'hécatombe parmi mes daphnies (10 fois plus sensibles que les poissons), ce qui n'est pas le cas. Pourtant, les calculs montrent que le taux de chloramines dans mon eau de robinet devrait être significatif. Mystère...

Prochaine étape, creuser un peu la composition des conditionneurs d'eau et comprendre comment ils fonctionnent exactement (histoire de vérifier que le remède n'est pas pire que le mal).

A+

Bonjour,

Beau boulot de recherche !
Si tu es d'accord je vais effectuer des recherches en anglais et on comparera ?

GrammaLoreto a écrit:Bonjour,

Beau boulot de recherche !
Si tu es d'accord je vais effectuer des recherches en anglais et on comparera ?

Volontiers, un peu d'aide n'est pas de refus.

Altaris a écrit:

GrammaLoreto a écrit:Bonjour,

Beau boulot de recherche !
Si tu es d'accord je vais effectuer des recherches en anglais et on comparera ?

Volontiers, un peu d'aide n'est pas de refus.

LOL !!
Je m'y colle

Merci pour ces infos, ça rejoint plutôt ce que j'avais lu sur ce sujet.

Le risque est justement davantage de causer de la douleur aux poissons, donc du stress. De plus, tout dépend aussi des espèces dans le bac... Les crevettes néocaridinas et les caridinas y sont certainement beaucoup plus sensibles. Il suffit parfois d'un diffuseur de parfum dans la pièce pour décimer une colonie...
Pareil pour des discus, par ex, qui sont des poissons ultra sensibles à la qualité de l'eau.

Raison pour laquelle je continue d'utiliser du Prime de Seachem Puis en cette période de pandémie, les concentrations de chlore et chloramines ont, paraît-il, été augmentées dans les eaux de conduite. Je n'ai pas fait de recherches sur ce point ni testé mon eau (je n'ai pas les tests pour ça).

Salut,
Il faudrait vérifier, mais je crois avoir lu que les conditionneurs d'eau sont composés de chélateur type EDTA (Éthylènediaminetétraacétique)
Donc la même chose que dans les engrais pour rendre le fer soluble.
Est-ce que c'est l'unique chose qu'ils contiennent par contre, j'en sais rien...

Salut,
Sujet très intéressant (et complexe), merci pour les recherches.
Pour apporter quelques éléments : je connais un peu la problématique mais pour l'aspect santé humaine. Il y a en fait plusieurs type de chloramines. Les chloramines non organiques sont issus de la réaction entre le chlore libre et l'ammoniaque. Ce type peut être utilisé dans le traitement des eaux, pour faire court c'est moins actif que le chlore libre sur les organismes pathogènes mais en contrepartie cela génère moins de sous-produit. En France les chloramines ne sont pas utilisé dans le traitement des eaux potables alors qu'au Canada et aux USA. Très peu toxique pour l'homme , ils semblent en revanche très toxique pour les poissons et en cherchant j'ai vu plusieurs sites américains qui disaient de se méfier de la présence de ces chloramines dans l'eau du robinet pour un usage aquariophile, c'est également indiqué sur le site de santé Canada .
Les "autres" chloramines sont généralement organiques, il s'agit de la réaction du chlore libre avec de la matière organique. Pour simplifier, leur mesure (différence entre chlore libre et chlore total) dans l'eau du robinet sur le terrain permet d'identifier et de quantifier la réaction du chlore libre avec des éléments pathogènes ou de la matière organique au sein du réseau.
Tout ça pour dire que les chloramines qu'on pourra retrouver dans notre seau seront probablement des chloramines organiques (sous produits de chloration), avec malheureusement tout un panel de molécule possible, mais, sauf s'il y avait une concentration significative d'ammoniaque dans l'eau potable au départ, on devrait rencontrer peu/pas de chloramines non organiques.
Et je pense que la différence est là, les chloramines analysées dans les études que tu présentes sont les non organiques et contrairement à l'homme semble très toxique pour les poissons. Mais dans ton eau de conduite, tu dois visiblement avoir des chloramines moins toxiques, ou qui ont réagit avec autre chose avant d'arriver aux organismes aquatiques.
C'est d'ailleurs expliqué dans la première étude :

Because the food used in the C. dubia tests re-
acted rapidly with free chlorine, the standard
static-renewal C. dubia ambient toxicity test pro-
cedure might greatly underestimate the environmen-
tal impact of free chlorine on receiving streams.
Even though there was no measurable chlorine in
the test solutions to which free chlorine was added,

the solutions were still toxic to C. dubia after the
addition of 0.1 to 0.2 mg/L of free chlorine. These
results suggest that a reaction product (or products)
of the food and chlorine is toxic, but it is much less
toxic than free chlorine. The toxicity of the chlor-
amines was not significantly affected by the differ-
ent test procedures, even though the C. dubia food
did increase the decay rate of the chloramines.
NH,Cl was slightly more toxic than NHCl, to C.
dubia, which is the opposite of the finding for fish
species [ 6 ] .

La matière organique (nourriture) réagit avec chlore, le produit est moins toxique (mais l'est quand même) et les chloramines se décomposent plus rapidement en présence de matière organique.

C'est pour ça que ça ne donne pas non plus la réponse. Les chloramines organiques restent toxiques visiblement, après pour savoir lesquels et dans quels conditions ils se forment c'est une autre histoire. Pour l'homme d'important travaux ont été fait et il reste encore plein de molécules à découvrir, pour les poissons je ne sais pas...

En tout cas effectivement en cas de chloramines non volatiles les solutions sont le charbon activé ou le conditionneur d'eau. Le charbon il faut un temps de contact suffisamment long ça semble complexe à mettre en œuvre.
Pour les conditionneurs je pensais comme toi N. Master mais en cherchant un peu les formulation semblent plus complexe que prévue. J'ai trouvé cet article qui est bien détaillé : https://www.aquarium-pond-answers.com/2007/04/aquarium-water-conditioners.html?m=1#prime

J'utilise du seachem prime aussi, je n'avais pas approfondi le sujet mais en avais lu du bien et surtout il est très concentré j'ai toujours mon flacon depuis 3 ans.

Visiblement ils mettraient un réducteur puissant (Sodium Thiosulfate) qui permet entre autre de casser les chloramines par réduction (ce qui peut en contrepartie libérer de l'ammoniaque) , un chélateur puissant qui fixe ammoniaque nitrites nitrates et métaux lourds et des électrolytes à visée protectrice pour le mucus des poissons.
L'auteur dit avoir eu de très bons résultats en testant le produit lors des phases de cyclage des bacs (mais ne semble pas présenter sa méthode d'analyse ni ses résultats...)
C'est vrai que j'avais eu de bons résultats en l'utilisant sur le dernier nano que j'ai lancé, j'avais pu observer des marques de brûlure par l'ammoniaque au niveau des parties basses des rotalas au contact de l'aquasoil et l'ajout de seachem prime figeait l'évolution de la "brûlure".

Alors 1^er résultat sur la question que j'ai posé :


la réponse est 110 heures soit 4 jours et ½ (!!) pour que 2 ppm soit 2 mg/l de chlore s'évaporent de 10 gallons soit 38 litres d'eau du robinet reposée.

6 à 8 minutes d'ébullition suffisent pour faire évaporer le chlore.

(EPA ; FDA).

GrammaLoreto a écrit:Alors 1^er résultat sur la question que j'ai posé :

"how long does it take to chlorine to fully evaporate" :

la réponse est 110 heures soit 4 jours et ½ (!!) pour que 2 ppm soit 2 mg/l de chlore s'évaporent de 10 gallons soit 38 litres d'eau du robinet reposée.

6 à 8 minutes d'ébullition suffisent pour faire évaporer le chlore.

(EPA ; FDA).

Oh wow, c'est bien plus long que ce que les 24 heures que l'on conseille habituellement aux aquariophiles quand ils veulent laisser le chlore s'évaporer...

Plus que jamais convaincue que mon Prime est une précaution qui n'est pas exactement un luxe superflu...

alexv95 a écrit:Salut,
En France les chloramines ne sont pas utilisé dans le traitement des eaux potables alors qu'au Canada et aux USA. Très peu toxique pour l'homme , ils semblent en revanche très toxique pour les poissons et en cherchant j'ai vu plusieurs sites américains qui disaient de se méfier de la présence de ces chloramines dans l'eau du robinet pour un usage aquariophile, c'est également indiqué sur le site de santé Canada .

Donc, utilisés au Canada et aux USA...? J'y vis, au Canada. Et il est vrai qu'il n'y a que sur des groupes FB ou via des youtubers américains ou canadiens que j'ai entendu parler des chloramines. Jamais via des sources françaises (bon, je n'en ai pas consulté des milliers, non plus...)

2ème résultat : question posée :

"How to get rid off cloramine from tap water"

2 possibilités :

you will need to boil 60 minutes to remove chloramine from the same volume of water (10 gallons).
Il faudra faire bouillir l'eau 60 minutes pour éliminer la chloramine du même volume (38 litres).

Using  a special type of activated carbon, called catalytic carbon, is the best tool for removing chloramine from water.
Utiliser la filtration sur charbon activé catalytique est le meilleur moyen pour éliminer la chloramine.

Queen Peppermint a écrit:Plus que jamais convaincue que mon Prime est une précaution qui n'est pas exactement un luxe superflu...

C'est sûr que pour ceux qui utilise l'eau du robinet il faut un conditionneur.
Seachem Prime traite aussi les chloramines ?

GrammaLoreto a écrit:

Queen Peppermint a écrit:Plus que jamais convaincue que mon Prime est une précaution qui n'est pas exactement un luxe superflu...

C'est sûr que pour ceux qui utilise l'eau du robinet il faut un conditionneur.
Seachem Prime traite aussi les chloramines ?

Oui, il élimine chlore and chloramine, détoxifie aussi ammoniaque, nitrites, nitrates (utile pour ceux dont l'eau du robinet est un peu dégueu).

En cas de pic d'ammoniaque, ce produit peut s'utiliser en 5 fois la dose (bon, perso, si j'avais un tel pic, je ferais plutôt un 80% de changement d'eau). Seachem est très populaire, chez nous, en Amérique du Nord. Leurs produits sont réputés ultra fiables.

GrammaLoreto a écrit:Alors 1^er résultat sur la question que j'ai posé :

"how long does it take to chlorine to fully evaporate" :

la réponse est 110 heures soit 4 jours et ½ (!!) pour que 2 ppm soit 2 mg/l de chlore s'évaporent de 10 gallons soit 38 litres d'eau du robinet reposée.

6 à 8 minutes d'ébullition suffisent pour faire évaporer le chlore.

(EPA ; FDA).

Merci pour la recherche ! Dans quelles conditions (température, surface d'échange eau-air, circulation)?

Queen Peppermint a écrit:
Donc, utilisés au Canada et aux USA...? J'y vis, au Canada. Et il est vrai qu'il n'y a que sur des groupes FB ou via des youtubers américains ou canadiens que j'ai entendu parler des chloramines. Jamais via des sources françaises (bon, je n'en ai pas consulté des milliers, non plus...)

Oui c'est ça qui est drôle ! https://www.canada.ca/fr/sante-canada/programmes/consultation-chloramines-eau-potable/document.html
Vous avez un super site avec santé Canada, avec l'EPA il fait parti des références qu'on utilise pas mal en France. Il y a énormément de travaux faits, bien plus qu'en France.

Hello

Encore un avantage à remplir immédiatement le bidon en prévision du changement de la semaine suivante
En terme d'ammoniaque, si on part sur un changement de 25% (donc /4), ça représenterait quelle concentration ?

Queen Peppermint a écrit:Oui, il élimine chlore and chloramine, détoxifie aussi ammoniaque, nitrites, nitrates (utile pour ceux dont l'eau du robinet est un peu dégueu).

En cas de pic d'ammoniaque, ce produit peut s'utiliser en 5 fois la dose (bon, perso, si j'avais un tel pic, je ferais plutôt un 80% de changement d'eau). Seachem est très populaire, chez nous, en Amérique du Nord. Leurs produits sont réputés ultra fiables.

Comme je n'en utilise pas, c'est bon à savoir ! Merci

alexv95 a écrit:Merci pour la recherche ! Dans quelles conditions (température, surface d'échange eau-air, circulation)?

Je n'ai pas terminé les recherches

alexv95 a écrit:
Et je pense que la différence est là, les chloramines analysées dans les études que tu présentes sont les non organiques et contrairement à l'homme semble très toxique pour les poissons. Mais dans ton eau de conduite, tu dois visiblement avoir des chloramines moins toxiques, ou qui ont réagit avec autre chose avant d'arriver aux organismes aquatiques.

Cool, voilà une explication qui tient la route.

oups plus là