Plantes à tige poussent man

Bonjour à tous, voici mon problème :
Les bas des tiges de mes plantes sont dépourvus de feuilles mais poussent bien.

Mon bac est en eau depuis plus d'un an.
Il s'agit d'un bac de 450 litres éclairé par une rampe micmol 120w 9h par jour a environ 90% ( 90 pour les blanc et les couleurs chaudes et 30 pour les bleus ), filtré a l'aide de deux filtres externe un eheim pro4 600 et un sunsun 2000l/h, eau à environ 26°.
Je fertilise tous les jours avec des engrais en poudre acheté sur aquascape.
Voici mes paramètres :
No3 : 5
Po4 : 0,8
Fe : 0,05
K : +  de 15
Kh : 5
Gh : 8
Ph : 7

Me



J'ai essayer de varier ma fertilisation mais ça ne fais change rien, je taille régulièrement mais sans effet non plus.

Quelqu'un a t'il déjà eu ce soucis ?
Avez-vous une pistes ?

Salut

Est-ce que tu as repiqué les têtes des plantes taillées ?
120 watts pour 450 litres est très insuffisant.

GrammaLoreto a écrit:Salut

Est-ce que tu as repiqué les têtes des plantes taillées ?
120 watts pour 450 litres est très insuffisant.

Oui mais j'avoue ne pas le faire forcement chaque semaine.
Serait-ce qu'une question de taille ?

Bon, tes plantes ne sont pas noircies ou trouées, donc dans l'ensemble elles sont quand même en bonne santé.
Pour les rotalas, c'est presque "normal" qu'elles se dégarnissent du pied. C'est une plante qui monte systématiquement pour chercher le max de lumière. Chez moi si je les laisse, elles montent jusqu'a flotter en surface et font un buisson sous l'éclairage.
Pour les autres je ne suis pas certain. Ton substrat est il nutritif ? parfois c'est pas mal de mettre des boules d'engrais au racines, certaines plantes apprécient vraiment de pouvoir se nourrir par le sol.

N.Master a écrit:Bon, tes plantes ne sont pas noircies ou trouées, donc dans l'ensemble elles sont quand même en bonne santé.
Pour les rotalas, c'est presque "normal" qu'elles se dégarnissent du pied. C'est une plante qui monte systématiquement pour chercher le max de lumière. Chez moi si je les laisse, elles montent jusqu'a flotter en surface et font un buisson sous l'éclairage.
Pour les autres je ne suis pas certain. Ton substrat est il nutritif ? parfois c'est pas mal de mettre des boules d'engrais au racines, certaines plantes apprécient vraiment de pouvoir se nourrir par le sol.

Oui sol nutritif Scapper soil de chez Dennerle et co2. J'avais déjà mis des boulettes d'engrais dans le sol pour le renforcer.

GrammaLoreto a écrit:Salut

Est-ce que tu as repiqué les têtes des plantes taillées ?
120 watts pour 450 litres est très insuffisant.

Sajica69 a écrit:Oui mais j'avoue ne pas le faire forcement chaque semaine.
Serait-ce qu'une question de taille ?

Plutôt une question de bouturage/repiquage, une plante repiquée ou bouturée n'a pas de racines, il faut lui laisser le temps de s'adapter.

Bonjour,

Manque de CO2 pour moi.
Solution : prévoir / augmenter une injection de CO2 et/ou diminuer l'intensité de l'éclairage + sa durée et/ou diminuer les apports en phosphates (qui indirectement diminuent la demande en CO2).
Peut être revoir la manière de fertiliser aussi (selon ce que tu fais) les apports doivent être constants et réguliers, et ne doivent pas être ajustés en fonction des résultats des tests (à la moindre variation).

Hello

C'est difficile la fertilisation.

Il y a des solutions toutes faites qui sont très bien et qui règlent 99% des problèmes.

Je pense que c'est un piège de s'engager dans les fertis à la carte, sauf à avoir une solide expérience.

alexv95 a écrit:Bonjour,

Manque de CO2 pour moi.
Solution : prévoir / augmenter une injection de CO2 et/ou diminuer l'intensité de l'éclairage + sa durée et/ou diminuer les apports en phosphates (qui indirectement diminuent la demande en CO2).
Peut être revoir la manière de fertiliser aussi (selon ce que tu fais) les apports doivent être constants et réguliers, et ne doivent pas être ajustés en fonction des résultats des tests (à la moindre variation).

D'après toi un taux de po4 moindre diminue la demande en co2 ?
Je fertilise avec des engrais en poudre ( budget oblige pour 450L ca fait cher ), tous les jours de la même manière et je test que rarement mon eau. Je m'adapte à ce moment là en fonction des résultats.

Baal-84 a écrit:Hello

C'est difficile la fertilisation.

Il y a des solutions toutes faites qui sont très bien et qui règlent 99% des problèmes.

Je pense que c'est un piège de s'engager dans les fertis à la carte, sauf à avoir une solide expérience.

Je pensais passer à la méthode pps pro mais certaines chose m'échappe.
La gamme easy life est certes très bien mais pour un gros bac ça fait vite très très cher.

Oui c'est globalement ça. La vitesse de pousse des plantes est régie par l'élément présent en quantité la plus faible. Le phosphate est l'élément qui permet le mieux de contrôler la croissance. Mais attention car la limite entre limitation de la croissance et carence est mince. Donc il faut baisser doucement jusqu'à trouver le bon équilibre.

Le plus sûr reste quand même d'apporter du CO2 en bonne quantité.
Si tu regardes les méthodes de ferti, il y a une corrélation :
- la méthode EI apporte > 2,8 ppm de phosphates par semaines et recommande un taux de CO2 > 30 ppm
- la méthode PPS pro apporte 0,7 ppm de phosphates par semaine et recommande 20 ppm de CO2.

Quand on parle de méthode , la pps pro en est une très bonne. Utiliser la gamme easy life apportera rien de plus. Ni du Ada ou du tropica ou autre... Il faut juste utiliser la méthode que tu es en capacité de respecter.
Donc très bonne idée de faire la pps pro, mais à condition de pouvoir apporter 20 ppm de CO2 (ça fait un drop checker vert). Sinon tu peux commencer à demi dose aussi. Garde bien la formule de base de change juste la quantité (en mL apportée chaque jour).

Encore une fois dans l'idéal le mieux serait de ne pas limiter les phosphates mais en pratique sur de gros volume il est souvent complexe d'avoir un taux de CO2 haut et stable.
Enfin n'oublie pas la possibilité de baisser l'éclairage.

Hello

Sajica69 a écrit:Je pensais passer à la méthode pps pro mais certaines chose m'échappe.
La gamme easy life est certes très bien mais pour un gros bac ça fait vite très très cher.

L'intérêt d'un engrais "tout en un" c'est aussi de voir le comportement dans "de bonnes conditions" et aider à diagnostiquer, même sur une durée assez courte (compter quand même au moins quelques semaines, voir quelques mois).
C'est clair qu'avec un gros bac, passer à l'usage courant ça reviendrait assez cher.

alexv95 a écrit:Oui c'est globalement ça. La vitesse de pousse des plantes est régie par l'élément présent en quantité la plus faible. Le phosphate est l'élément qui permet le mieux de contrôler la croissance. Mais attention car la limite entre limitation de la croissance et carence est mince. Donc il faut baisser doucement jusqu'à trouver le bon équilibre.

Le plus sûr reste quand même d'apporter du CO2 en bonne quantité.
Si tu regardes les méthodes de ferti, il y a une corrélation :
- la méthode EI apporte > 2,8 ppm de phosphates par semaines et recommande un taux de CO2 > 30 ppm
- la méthode PPS pro apporte 0,7 ppm de phosphates par semaine et recommande 20 ppm de CO2.

Quand on parle de méthode , la pps pro en est une très bonne. Utiliser la gamme easy life apportera rien de plus. Ni du Ada ou du tropica ou autre... Il faut juste utiliser la méthode que tu es en capacité de respecter.
Donc très bonne idée de faire la pps pro, mais à condition de pouvoir apporter 20 ppm de CO2 (ça fait un drop checker vert). Sinon tu peux commencer à demi dose aussi. Garde bien la formule de base de change juste la quantité (en mL apportée chaque jour).

Encore une fois dans l'idéal le mieux serait de ne pas limiter les phosphates mais en pratique sur de gros volume il est souvent complexe d'avoir un taux de CO2 haut et stable.
Enfin n'oublie pas la possibilité de baisser l'éclairage.

Finalement mes paramètres se rapprochent assez de la méthode pps pro, peut-être pas assez de fer...
Qu'est-ce que cela m'apporterait de plus finalement ?

Le dosage recommandé est 0,5 mg/l.

Une carence dénote un déséquilibre préjudiciable aux plantes.
La chlorose ferrique est, sur feuilles jeunes, un jaunissement avec nervures vertes, un jaunissement global de la feuille sur feuilles âgées.

Sajica69 a écrit:
Finalement mes paramètres se rapprochent assez de la méthode pps pro, peut-être pas assez de fer...
Qu'est-ce que cela m'apporterait de plus finalement ?

Non c'est différent, les valeurs que j'ai repris au dessus sont des valeurs d'apport hebdomadaire, c'est différent des paramètres de l'eau qui constitue une mesure à un instant t de ce qu'il y a dans ton eau. On peut apporter tous les jours 1 ppm d'un élément, s'il est totalement consommé par les plantes sa valeur résiduelle dans l'eau sera quasi nulle. À l'inverse certains éléments peuvent être ajoutés en très petite quantité voir pas apportés du tout et avoir leur concentration dans l'eau qui augmente s'ils ne sont pas consommés.
Mesurer avec précision les quantités apportées est simple et précis.
Par contre doser à partir des résultats des tests de l'eau est beaucoup plus complexe et casse figure.

Après peut-être que tu précisais cela car tu as des apports constants proches de ceux de la PPS pro ? Si c'est le cas n'oublie pas qu'il "faut" avec ces apports un taux de CO2 de 20 ppm dans le bac.

alexv95 a écrit:

Sajica69 a écrit:
Finalement mes paramètres se rapprochent assez de la méthode pps pro, peut-être pas assez de fer...
Qu'est-ce que cela m'apporterait de plus finalement ?

Non c'est différent, les valeurs que j'ai repris au dessus sont des valeurs d'apport hebdomadaire, c'est différent des paramètres de l'eau qui constitue une mesure à un instant t de ce qu'il y a dans ton eau. On peut apporter tous les jours 1 ppm d'un élément, s'il est totalement consommé par les plantes sa valeur résiduelle dans l'eau sera quasi nulle. À l'inverse certains éléments peuvent être ajoutés en très petite quantité voir pas apportés du tout et avoir leur concentration dans l'eau qui augmente s'ils ne sont pas consommés.
Mesurer avec précision les quantités apportées est simple et précis.
Par contre doser à partir des résultats des tests de l'eau est beaucoup plus complexe et casse figure.

Après peut-être que tu précisais cela car tu as des apports constants proches de ceux de la PPS pro ? Si c'est le cas n'oublie pas qu'il "faut" avec ces apports un taux de CO2 de 20 ppm dans le bac.

Dans ce cas une chose m'échappe :
Les valeurs des tests réalisés nous indiquent donc ce qui n'a pas été consommé et seulement ca ?
Ce qui voudrait dire que il faudrait avoir des valeurs à zéro ou proche du zéro pour être sur que tout a été consommé.
Je suis un peu perdu.

En fait ce que l'on peut mesurer être effectivement la résultante de l'opération suivante : (composé produit par les déchets du bac + ajout éventuels par l'eau du robinet + ajout d'engrais) - consommation par les plantes.
Le but n'est pas d'être à zéro au contraire même et c'est de toute façon impossible.
La loi de Liebig indique que la croissance des plantes est limitée par l'élément présent en la concentration la plus faible. Donc si en pratique on apporte tous les éléments mais qu'un d'entre eux est manquant les plantes ne pousseront pas mieux.
Et inversement il sera impossible t'apporter tous les éléments de manière à ce qu'ils soient tous limitants en même temps. Il y a beaucoup de plantes dans un bac elles sont en compétition entre elles et leur vitesse de pousse varie constamment.
Donc viser la limite pour chaque élément n'est pas une méthode viable.
Les méthodes qui fonctionnent à partir de ça :
La méthode EI : tous les éléments sont apportés en léger excès, comme ça il n'y a pas de limite. Avec le temps et selon le principe de cette méthode les éléments viendraient donc à s'accumuler dans l'eau et c'est pourquoi la méthode indique de faire des changements de 50 % par semaine.
Cette méthode fonctionne très bien et montre qu'en apportant énormément d'éléments fertilisants on peut avoir un bac très sain et sans algue.
Elle montre aussi que le facteur limitant pour la croissance des plantes sous l'eau et le CO2. C'est le plus critique et le plus difficile à apporter de manière constante. Quand on met par exemple des nitrates on les gère excès dans le bac tous les jours on sait que c'est nitrate restaurant dans l'eau et se rentrent à disposition des plantes. Pour le CO2 c'est beaucoup plus complexe puisque selon les échanges gazeux, la circulation de l'eau, le taux va très vite fluctuer et les plantes détestent cela. C'est généralement le scénario qui se produit dans les bacs avec des problèmes de croissance de plantes et d'algues.
Pour remédier à cela, il faut donc limiter la demande en CO2 : cela peut se faire soit en diminuant l'éclairage, soit en diminuant les apports en nutriments, et notamment en phosphate car c'est la limitation que les plantes supportent le mieux.

Enfin concernant les tests, tu remarqueras qu'ils ne sont utilisés dans aucune méthode. Les tests vendus en aquariophilie sont très peu fiables et de toute façon ils ne pourront jamais dire ce que les plantes ont besoin, notamment pour le CO2. Les drop checker ou un pH mètre sont tout de même une aide précieuse pour fixer l'injection de CO2 mais il faudra interpréter les résultats en fonction de la méthode utilisée, comme vu au dessus les exigences ne sont pas les mêmes selon les apports des autres éléments.

Je conseille souvent en engrais le tropica specialized, il est vraiment facile à utiliser un tout point de vue et les apports en phosphates sont modérés limitant la demande en CO2.
Mais tu peux refaire la même chose avec les poudres.

alexv95 a écrit:En fait ce que l'on peut mesurer être effectivement la résultante de l'opération suivante : (composé produit par les déchets du bac + ajout éventuels par l'eau du robinet + ajout d'engrais) - consommation par les plantes.
Le but n'est pas d'être à zéro au contraire même et c'est de toute façon impossible.
La loi de Liebig indique que la croissance des plantes est limitée par l'élément présent en la concentration la plus faible. Donc si en pratique on apporte tous les éléments mais qu'un d'entre eux est manquant les plantes ne pousseront pas mieux.
Et inversement il sera impossible t'apporter tous les éléments de manière à ce qu'ils soient tous limitants en même temps. Il y a beaucoup de plantes dans un bac elles sont en compétition entre elles et leur vitesse de pousse varie constamment.
Donc viser la limite pour chaque élément n'est pas une méthode viable.
Les méthodes qui fonctionnent à partir de ça :
La méthode EI : tous les éléments sont apportés en léger excès, comme ça il n'y a pas de limite. Avec le temps et selon le principe de cette méthode les éléments viendraient donc à s'accumuler dans l'eau et c'est pourquoi la méthode indique de faire des changements de 50 % par semaine.
Cette méthode fonctionne très bien et montre qu'en apportant énormément d'éléments fertilisants on peut avoir un bac très sain et sans algue.
Elle montre aussi que le facteur limitant pour la croissance des plantes sous l'eau et le CO2. C'est le plus critique et le plus difficile à apporter de manière constante. Quand on met par exemple des nitrates on les gère excès dans le bac tous les jours on sait que c'est nitrate restaurant dans l'eau et se rentrent à disposition des plantes. Pour le CO2 c'est beaucoup plus complexe puisque selon les échanges gazeux, la circulation de l'eau, le taux va très vite fluctuer et les plantes détestent cela. C'est généralement le scénario qui se produit dans les bacs avec des problèmes de croissance de plantes et d'algues.
Pour remédier à cela, il faut donc limiter la demande en CO2 : cela peut se faire soit en diminuant l'éclairage, soit en diminuant les apports en nutriments, et notamment en phosphate car c'est la limitation que les plantes supportent le mieux.

Enfin concernant les tests, tu remarqueras qu'ils ne sont utilisés dans aucune méthode. Les tests vendus en aquariophilie sont très peu fiables et de toute façon ils ne pourront jamais dire ce que les plantes ont besoin, notamment pour le CO2. Les drop checker ou un pH mètre sont tout de même une aide précieuse pour fixer l'injection de CO2 mais il faudra interpréter les résultats en fonction de la méthode utilisée, comme vu au dessus les exigences ne sont pas les mêmes selon les apports des autres éléments.

Je conseille souvent en engrais le tropica specialized, il est vraiment facile à utiliser un tout point de vue et les apports en phosphates sont modérés limitant la demande en CO2.
Mais tu peux refaire la même chose avec les poudres.

En ce qui concerne l'éclairage, vaut il mieux baisser l'intensité et éclairer plus longtemps ou bien augmenter l'intensité en diminuant la durée ?

Bonne question, mais la réponse est pas forcément tranchée.
Éclairer moins fort mais longtemps permet de voir plus longtemps son aquarium. Mais si le bac est un minimum profond (+ de 30cm) les plantes au sol vont monter pour chercher la lumière
Éclairer fort on inverse un peu la situation : les plantes généralement préfèrent, mais on ne voit le bac que peu de temps.

L'intermédiaire, c'est d'avoir un dimmer programmable. On peut éclairer globalement "assez soft" mais laisser quelques heures à pleine puissance histoire de contenter les besoins des plantes de fond

Hello
Baisser l'intensité, ne serait-ce qu'un peu, est connu pour prolonger la durée de vie des leds et réduire la chauffe.

Tout a fait, la chauffe affecte énormément la durée de vie des LEDs, et parfois en réglant la rampe à 80% au lieu de 100%, on passe d'une température "de fer à repasser" à une température à peine tiède.
C'est d'autant plus important si la rampe est sous une galerie et pas à l'air libre

Mes LEDs ne chauffent pas (du tout).

Je pense avoir trouver l'origine de la mauvaise pousse des plantes :
En fouillant un peu j'ai trouver un tonic ou des utilisateurs de ma rampe affirment que les 3 canaux de couleurs sont inversés par rapport à la notice, j'ai essayé et c'est donc vrai.
J'avais donc les bleu à 80% et les blanc à 30 % seulement, ce qui pourrai expliquer pourquoi les tiges sont dégarnies et pourquoi toutes les plantes un peu exigeantes mourraient.

C'est certainement "ça"

Pour ceux que le sujet de la fertilisation intéresse, Green Aqua a tourné une vidéo super intéressante, instructive, l'année dernière, pour tout comprendre sur ce point :

https://www.youtube.com/watch?v=r53ZQW0m8VM