Sol technique

Bonjour,

Voilà, je me lance dans un bac de 60l avec sol technique (9l de Tropica soil) et j'ai donc quelques questions à soumettre aux experts :
- Puis-je fonctionner avec 100% d'eau osmosée (j'en doute). Sinon et sachant que je faisais fonctionner mon bac précédent avec un GH de 4 (allemand) puis-je continuer ainsi à savoir en apportant 20% d'eau du robinet (en la laissant reposer pour ne pas avoir de chlore) ? Et sinon dois-je utiliser des sels reminéralisant (sans monter le KH), sachant que je crains de déséquilibrer le milieu pour mes plantes (principal objectif de ce petit bac).
Le but premier de mon sol technique est de nourrir les plantes, pas de baisser le PH que je maintenais sans mal autour de 6.6 grâce à l'apport de CO2.
- Le test colorimétrique "permanent" accompagnant mon équipement pour le CO2 Dennerle reste-t-il valable pour "mesurer" le taux de CO2 du bac ? Auparavant je le "calculais" via le PH et le KH et sais que ce n'est plus adapté du fait de l'humus du sol.
- Après la phase de lancement (je fais de très nombreux et conséquents changements d'eau actuellement) puis-je reprendre mon dosage d'engrais liquides (Profito+Phospho+Nitro) ? Il me semble que oui sachant que bien des plantes se nourrissent par les feuilles mais je préférerais confirmation.

En vous remerciant d'avance pour vos conseils,

Maïwenn.

Bonjour,

Pas d’eau du robinet sinon tu vas « user » à la longue ton sol technique car l’eau que tu auras n’auras pas un KH nul.
100% d’eau osmosee remineralisee pour le GH. J’utilise Bee shrimp GH+ moi c’est top.

Le sol technique va déjà réguler ton pH. Pour contrôler le CO2 il faut utiliser un test permanent en effet. Le tableau KH et pH n’est pas valable avec un sol technique.

Pour la fertilisation il faut déjà attendre que les plantes reprennent et faire attention au départ en y allant doucement et en ajustant si besoin car les sols techniques relarguent en général pas mal de nutriments dans l’eau.

Un bac bien planté, avec sol technique, fertilisation nécessite aussi un bon éclairage

Bonjour, avec un sol technique, je te conseille fortement de faire un démarrage darkstart, c'est à dire pas de plantes, filtration et chauffage en route (et rejet de l'eau près de la surface pour faire le plus de remous possible pour oxygéner l'eau), et on met le bac dans le noir pendant 4-5 semaines (couverture avec cartons ça marche bien, pas besoin non plus de couvrir le dessus). On fait un changement d'eau complet au bout d'une ou deux semaines, et on attend

L'idée c'est d'éviter les changements d'eau répétitifs et monstrueux du départ, de laisser le temps au sol de relarguer ses tonnes d'ammoniac qui sont nocifs pour les plantes, de démarrer tranquillement le cyclage. A la fin, on vire toute l'eau, on met de l'eau neuve, on plante et on démarre normalement. Et on évite globalement les échecs dus à la prolifération d'algues au départ. Voir les posts sur ce sujet.

Alors oui c'est un peu frustrant, car il faut attendre, mais l'avantage est là, et en plus, au bout de ces semaines, en vidant complètement le bac, tu peux faire des modifications de hardscape si besoin, chose particulièrement compliquée si tu as les plantes en place.

Bonsoir et merci à tous les deux !

J'avais lu le darkstart et je trouve l'idée très intéressante. Pour autant et dans ce petit bac (60l théorique, 40L réel) j'avais fait au départ le choix de tester les changements d'eau et la plantation immédiate. L'ammoniac, sauf erreur, fait partie du cycle de l'azote et j'ai pu lancer ce nano cube avec une filtration d'un autre bac qui me laisse penser que je devrais "immédiatement" obtenir les nitrates, que je mesure, sans avoir de pic marqué d'ammoniac ou de nitrite. Les nitrates sont actuellement à 2/3 mg/l (contre environ 20 avant les premiers changements d'eau) ce qui me laisse penser, avec l'absence de toute algue, que cela commence bien. Après je suis trop inexpérimentée pour être certaine que la suite sera positive... et je testerai sans doute un darkstart la prochaine fois. Il ne faut pas être trop pressée pour lancer un aquarium de toute façon et patienter ne me dérange en rien.

J'ai commandé Bee shrimp GH+, là aussi ce sera une nouveauté pour moi ! Auparavant je préférais couper avec l'eau du robinet que j'espérais plus équilibrée pour l'ensemble des oligoéléments et autres substances pouvant être utiles pour les plantes. mais là le sol semble excellent et le compléter avec les engrais (Easy life donc) me laisse espérer n'avoir aucune carence. Ce serait dommage par ailleurs d'user la capacité du sol à créer un PH acide.

L'éclairage est celui des derniers nano cubes à savoir une lampe proche d'une rampe de Chihiros qui semble de qualité. Le bac est en tous les cas très éclairé, au moins autant qu'avec la lampe des nanos précédents (Dennerle) qui avait permis une croissance rapide des plantes.

Savez-vous combien de temps ce type de sol nécessite des changements d'eau plus fréquents que la moyenne ? Je ferai des retours quant à l'évolution de ce bac... mais c'est vrai que je trouve un peu stressant de ne pas pouvoir mesurer de la façon habituelle mon taux de CO2. Les tests permanents me semblent à la fois plus lents et plus imprécis.

Bonsoir,

Oui effectivement dans un sol technique tu auras tout le nécessaire pour faire pousser les plantes. Au lancement tu pourrais même utiliser uniquement de l'eau osmosée.
Après sa durée de vie n'est pas infinie, certains éléments notamment les cations monovalents sont assez mal retenus et peuvent être assez vite déplétés. Donc planifier d'emblée minéraux et nutriments me semblent une bonne idée.
Concernant l'eau du robinet et son utilisation, une alternative à l'eau osmosée peut être d'utiliser de l'acid buffer : https://www.forumaquario.org/t135126-retour-d-experience-seachem-acid-buffer
A voir selon les caractéristiques de ton eau du robinet (et notamment les teneurs en calcium et magnésium).
Il faut juste savoir pour les amateurs de chiffres que la conductivité sera plus élevée qu'avec l'eau osmosée (la réaction acide base générant un sel). Mais tu peux neutraliser ton KH en conservant ton GH.

Pour la mesure du CO2, tu peux utiliser la méthode du pH drop (différence de pH sans et avec injection) plus précise effectivement que le drop checker. Avec une fertilisation modérée ce dernier peut toutefois suffir (lorsque la demande en CO2 n'est pas trop forte). Plein d'explications ici : https://www.2hraquarist.com/blogs/choosing-co2-why/co2-fine-tuning-3-techniques#:~:text=CO2%20levels%20can%20thus%20be,of%20off%20gassing%20of%20CO2.

Bonsoir,

J'ai commencé avec Bee shrimp GH+ ce matin. Première réflexion anecdotique : c'est pratique par rapport au fait de devoir stocker l'eau du robinet pour la déchlorer ! Il n'y a vraiment aucun risque de chute du PH sans apporter aucun KH et en diffusant du CO2 de façon "normale" ? Je n'ai jamais testé le pouvoir tampon du sol technique.

J'en suis à 5 fois 50% de l'eau changée en 8 jours et, donc, aucun souci avec ce qui est relargué mais je note beaucoup de bulles produites par les plantes et déjà une reprise de la croissance. Aucune trace d'algue à ce stade. J'ai repris l'apport de Profito, vu ce que cela contient je n'y vois que des avantages. Aucun Nitro ou Fosfo en revanche, bien évidemment.

Merci beaucoup par ailleurs pour les liens concernant le CO2, je vais pouvoir tester cette approche. Je suis ravie de découvrir de nouveaux aspects de ma passion avec ce type de sol !

Bonsoir,

L’histoire du chlore et compagnie lors d’un changement d’eau est une idée reçue, surtout quand il s’agit des changements d’eau courants de 10-20 %

Ton sol technique va en quelque sorte jouer le rôle du KH. Il tamponne ton eau et stabilise ton pH.

Si tu viens de plantes vas y doucement avec la fertilisation et Profito.
Si les plantes installées dans le bac sont notamment sous leur forme émergée elles ne consomment que peu ce que tu ajoutes.
Avant de fertiliser il faut attendre une vraie reprise de plantes et y aller doucement au départ.

Bonsoir et merci !

Quelques nouvelles questions :
- Lorsque mon sol technique va s'épuiser je suppose que son pouvoir tampon va baisser et alors le PH risque de s'effondrer. Mais comment savoir quand ? Et, en attendant, aucun risque donc ?
- Le profito, sauf erreur, contient juste des oligo-éléments ? Il peut y avoir un risque avec un dosage modéré (un peu moins que ce qui est recommandé) ?
- Les plantes sont immergées et poussent, y compris déjà l'Anubias barteri sur racine qui développe une nouvelle feuille en quelques jours. J'ai sinon, en émergé, du Limnobium laevigatum qui me sert à éviter au départ une luminosité trop intense au fond (Bonne idée ou pas ?). Les autres plantes émergées semblent pousser mais j'attends quelques jours avant d'en être certain. Le dégagement de bulles , que je suppose d'oxygène, est conséquent et permanent en journées.

Je ne suis pas certaine d'avoir parfaitement compris la mesure du CO2 avec un sol technique, désolée. Il est impossible de se servir du tableau habituel car il ne fonctionne qu'avec une eau "pure" (pour simplifier), c'est logique. Les tests dit permanents fonctionnent (une fois bien placés et avec quelques heures de déphasage) car ils mesurent le CO2 de l'air et réagissent avec le test lui même et pas l'eau de l'aquarium, c'est logique aussi. Mais je pensais qu'il y avait une troisième méthode consistant à calculer la différence entre le PH de l'eau de l'aquarium et le PH de la même eau une fois qu'elle a été laissée dans un récipient quelques heures et a perdu son CO2. Est-ce inexact ? Ai-je mal compris la traduction de ce que j'ai lu (mon anglais est médiocre disons) ? Pour l'instant je me fie à 2 logiques complémentaires : d'une part un test permanent et d'autre part le rythme de diffusion que j'utilisais dans ce bac, avec le même remous en surface et un sol non technique qui me donnait environ 15mg/l. Et j'observe les plantes.

Merci pour l'information au sujet du chlore !

Bonjour,

J'aurais à nouveau besoin de votre expérience.

J'ai voulu remplacer dans mon bac le mélange habituel d'eau (20% d'eau du robinet et 80% d'eau osmosée) qui me donnait avec un sol "Manado" dans un bac identique avec diffusion de CO2 un PH autour de 6.6 par 100% d'eau osmosée complétée par du Bee Shrimp GH+. Comme j'avais débuté mon bac avec le CO2 réglé assez bas (test permanent bleu le confirmant) j'ai aussi, modestement, augmenté le nombre de bulles.

Par prudence j'ai testé le PH du bac 2h plus tard et il était... autour de 5. J'ai immédiatement modifié l'apport de CO2 mais aussi ajouté de l'eau du robinet (j'en ai toujours en stock à température quelques litres, par prudence). Là, et avec une diffusion de CO2 faible (d'après la couleur du test permanent j'ai environ 10mg/l de CO2 vers le haut du bac)... ce qui me semble assez logique vu l'effet de la tourbe pour l'acidification.

Ce qui m'ennuie beaucoup est que le sol technique qui devait stabiliser mon PH ne semble pas le faire du tout. Si je diffuse du CO2 "normalement" et sans l'apport de KH mon PH s'écroule et passerait vite notablement en dessous de 5, ce qui est évidemment impropre.

Pourquoi ? Un souci lié aux changements d'eau massifs qui éliminerait les "éléments stabilisateurs" ? C'est ce que je suppose mais il y a bien de l'aquascaping avec sol technique et changement d'eau de 50% par semaine... Donc où est mon erreur ?

D'avance merci pour votre assistance et bonne journée à tous.

PS : En dehors de cela tout se passe au mieux depuis 15j : croissance des plantes et strictement aucune algue. C'est aussi ce qui m'incite à stabiliser le PH au dessus de 6 tout en diffusant du CO2 tant que je n'en sais pas plus, quitte à réaliser un apport modéré de KH. Le sol technique m'intéresse de toute façon plus pour son aspect nutritif que pour ses capacités à acidifier mon eau. Mais je suis un peu frustrée de ne pas comprendre...

Bonjour,

Pour répondre à tes questions : l'aquasoil libère (lentement) des acides. Ton KH (HCO3-), s'il n'est pas nul, va donc être progressivement neutralisé par les acides libérés par l'aquasoil jusqu'à devenir nul (ou jusqu'au prochain changement d'eau / apport de KH). Donc apporter des ions HCO3- sera soit contre productif, soit même néfaste pour la population quand elle sera présente puisque le KH ne cessera alors de fluctuer avec les changements d'eau.

Ensuite pour la stabilité, je crois qu'il y a autant d'avis que de méthode. De base les milieux naturels sont souvent pauvres en éléments dissous, les ions peu nombreux et la présence de tanins fait qu'on se retrouve avec une eau douce et acide.
Le pH en milieu naturel fluctue beaucoup au cours d'une journée, avec les épisodes de pluies, au niveau des résurgences, la fluctuation du taux de CO2...
Pour moi il y a un peu une contradiction à ce niveau on veut reproduire le milieu naturel d'un côté et d'un autre on a cette idée que les paramètres doivent tous être le plus stable possibles pour qu'un bac fonctionne. Donc on remonte le KH, un peu mais pas trop...
En tout cas il est important d'éviter les fluctuations brutales du KH, qui par effet osmotique peuvent être létales pour les organismes aquatiques.
Pour en revenir à ton cas, le pH mesuré ne m'étonne pas. Dans mon nano sans CO2 et avec aquasoil, je mesurais un pH de 5,2. Donc avec injection de CO2 on pourrait descendre en dessous.
A noter d'ailleurs que l'injection de CO2 fera tout autant baisser le pH, que le KH soit bas ou élevé.
Également les "spécialistes" biotopes ont souvent des eaux pauvres en minéraux et riches en tanins, acides humiques etc... Avec au final un pH très bas.
Certains indiquent que l'acidose est un mythe, je partage cette vision, je pense qu'à moins de verser un acide fort dans l'eau si le bac est bien maintenu la valeur intrinsèque du pH est peu importante.
A l'inverse une intoxication au CO2 est possible et c'est un risque à ne pas négliger.

Effectivement pour le CO2 l'idée est de comparer le pH du bac sans et avec injection et viser une différence de 1 (pour avoir le pH sans injection, on peut secouer l'eau pendant un bon moment de manière à retirer le CO2 dissout en excès, ou laisser reposer 48h). Si besoin on peut même faire des mesures à plusieurs moments de la journée pour s'assurer de la stabilité de l'injection.

Après la finalité est d'avoir des plantes qui poussent correctement, toutes ces méthodes ne sont que des indicateurs pour se repérer et si finalement tout pousse bien sans comme tu l'indiques, mieux vaut ne rien changer.
Il faut juste être vigilant à la quantité de plantes, souvent il y en a moins au départ mais une fois que la masse végétale est plus conséquente, la demande en CO2 est accrue et l'injection de départ peut devenir insuffisante (surveiller l'apparition de carences, un ralentissement de la croissance etc).

Bonjour et un très grand merci pour cette réponse détaillé et éclairante !

Mes plantes se portent très bien pour l'instant, une pousse sensible est visible, des bulles d'oxygène montent chaque jour en nombreux filets vers la surface et je n'ai pas la trace d'une algue en 3 semaines Pour autant j'ai souvent lu des PH minimums à 6 pour bien des plantes. C'est inexact ? Je ne sais pas si un PH descendant à 5 voire moins ne serait pas néfaste.

J'ai un autre souci "idiot" : la difficulté à mesurer mon PH. Mon test JBL 6.0 à 7.6 fonctionne parfaitement mais est hors fourchette. J'avais un test de la même marque mesurant sommairement entre 3 et 10 mais ai obtenu un jeune clair ne correspondant à aucune zone colorimétrique. J'ai supposé qu'il était périmé, en ai acheté un neuf... pour avoir le même résultat exactement. J'ai une longue habitude des tests mais là je ne comprends pas et suis ennuyée car c'est une donnée fondamentale et je ne peux pas la mesurer à ce stade. Qu'utilisez-vous ?

Pour éviter l'intoxication au CO2 en revanche j'ai différents repères :
- Le taux de CO2 du même bac géré auparavant sur Manado, j'ai adapté la diffusion à ce que j'avais pu observer.
- Un remous du filtre afin d'éviter une accumulation progressive
- Un test permanent que je surveille
Il est toujours possible d'avoir une mauvaise surprise mais, ici, je ne vois pas ce qui pourrait se produire que je puisse anticiper mieux.

Merci pour la comparaison des PHs... Reste "juste" à ce que je puisse mesurer le mien  

Bonjour,

Avec plaisir.
Pour le pH pas, un article sur le sujet : https://www.2hraquarist.com/blogs/ph-kh-gh-tds/is-low-ph-in-tanks-due-to-aquasoils-softwater-a-concern
(Désolé c'est en anglais).
Le pH c'est un peu comme la conductivité, c'est la résultante de nombreux composés en mélange, du coup on pourrait très bien avoir des valeurs qui soient dans le range voulu avec une eau pourtant impropre à la vie et vice-versa.
Avec un aquasoil, comme je disais au-dessus, je pense que le risque justement serait de tout faire pour lutter contre cette hausse du pH, pouvant entraîner des fluctuations de la minéralisation dangereuses.
À la rigueur (mais je ne conseillerais tout de même pas), tu pourrais ajouter quelques roches un peu calcaire type seiryu stone pour contrebalancer de manière douce et régulière l'action acidifiante du sol. Mais il faudra en mettre la bonne quantité et se tenir prêt à en retirer quand cette action acidifiante baissera dans le temps.

Pour mesurer le pH, le mieux est d'avoir un pH-mètre. Ça ne coûte pas très cher, malheureusement de mon côté j'ai toujours eu des ennuis avec ces petits modèles bon marché et ils ne fonctionnent plus correctement au bout de quelques mois. J'ai donc fini par acheter un modèle de marque bien plus cher mais beaucoup plus robuste aussi.
Dans tous les cas prévoit un modèle qui puisse être calibré (avec au moins deux points de calibration si possible).
Après si tu achètes sur un site qui a pignon sur rue, en cas de dysfonctionnement tu peux bénéficier de la garantie légale des 2 ans.

Pour ton CO2 effectivement je suis d'accord avec toi tu as fait ce qu'il fallait pour minimiser les risques d'intoxication. Là aussi quand on monte progressivement les poissons s'adaptent bien. La vigilance est avoir à chaque fois qu'on veut augmenter la diffusion mais quand on n'y touche plus normalement tout roule (sauf accident comme tu le dis mais ça malheureusement ça peut arriver pour plein d'autres choses).

Merci Alexv95 !

Très intéressant cet article (aucun souci pour l'anglais) ! Et tu m'as convaincue que tenter de faire fluctuer le PH était une mauvaise idée, de même qu'apporter du KH. Visiblement et jusqu'à un PH de 5.5 voire 5 la plupart des plantes se portent bien à très bien. En revanche j'aimerais vérifier que je ne descend pas en deçà. Quelle est la marque/référence du PH-mètre que tu utilises ? Je préfère toujours soit ne rien acheter soit "investir" dans quelque chose de fiable et de durable si j'estime que le besoin est réel

J'ajuste actuellement aussi finement que possible la vitesse de diffusion du CO en observant le teste permanent et en modifiant très doucement la diffusion Je suis chez moi (bronchite) ce qui me donne la chance de pouvoir observer en temps réel Vu le décalage entre le niveau de CO et la réaction du test cela aide.

Bonne journée à tous !

Avec plaisir. Oui ce site est une mine d'or, quand j'ai commencé à m'intéresser en profondeur à l'aquariophilie il n'existait pas encore toutes les infos qui y sont étaient globalement disponibles mais il fallait aller à la pêche, sur les forum anglo-saxons. J'avoue que j'y ai passé un temps fou (mais quand on aime ^^). Du coup même s'il peut sembler un peu dense au premier abord, c'est un travail synthétique remarquable que l'auteur a réalisé je trouve.

J'ai acheté un Apera ph60-z, il était difficilement trouvable et très cher en france je l'avais commandé sur le site amazon global en provenance des États-Unis. J'avais pris ce modèle car c'était un des moins cher que j'avais trouvé qui permettait d'enregistrer des courbes de pH. Également l'électrode a l'avantage de se conserver plongée dans de l'eau du robinet et non dans du KCl comme c'est le cas pour de nombreux pH-mètre.
Je l'ai acheté il y a un petit moment maintenant je ne sais pas s'il est encore disponible. Je l'avais payé environ 150 € frais de douane inclus.
Mais cette marque fait d'autres modèles plus simple et moins chers mais tout aussi robustes je pense. Il faut juste ne pas se perdre dans leur gamme ^^.

Bonsoir,

Oui, ce site est passionnant, en prime il est beau !
Merci pour le PH-mètre, si je vois que la nécessité est évidente j'investirai à bon escient.

J'aurais une question "bête" d'une néophyte en chimie. Le sol technique fait baisser le KH, d'accord... mais est-ce que ce sol a un effet sur le GH ? Car si oui ajouter du GH+ est juste inepte de ma part...

Ce qui est en revanche certain est que le démarrage de ce bac est satisfaisant pour un début. Pas une algue, les plantes poussent, les crevettes escargots et poissons semblent en pleine forme.... Je ne sais pas si cela va durer mais, pour l'instant, mes inquiétudes ne semblaient pas franchement fondées.

Bonjour,

L'effet doit être marginal sur le GH. En théorie oui, vu que ce sol a une capacité de rétention des ions mais en pratique avec le jeu des équilibres avec les concentrations dans l'eau, je pense qu'on peut attendre un effet négligeable (d'autres ions auront une meilleure affinité).
Donc tu peux ajouter du GH+

Hello Alex, tu sais de quoi est fait le sol technique ?

Hello,
Sur l'analyse chimique, il y a une newsletter assez fournie de Tom Barr : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://barrreport.com/barr-report-resources/old-newsletters/ADA-Aqua-Soil-Power-Soil-Analysis-Barr-Report.pdf&ved=2ahUKEwiXytO7_-OCAxVbUaQEHS4RCgMQFnoECBkQAQ&usg=AOvVaw3bLGBZ-rFEvfspQnfr6kbo

Mais pour le coté fabrication, je ne sais pas, certains parlent d'argile cuit, d'autres de roches volcaniques...

En tout cas ces propriétés sont liées à sa capacité d'échange importante, en prenant un sol qui en dispose également (ex manado), et en le trempant des des solutions concentrés d'engrais + acides, on doit pouvoir aboutir à des résultats similaires.

Bonjour et merci !

C'est clair. En attendant vos réponses j'ai fait des mesures et le GH semble descendre au fil du temps avec ce sol mais je suis incapable à ce stade de quantifier le rythme. Je ne suis toutefois pas certaine vu mes premières mesures que l'impact soit moins fort/rapide qu'avec le KH que je teste aussi (apport modeste d'eau de conduite initialement pour tenter d'observer ce qui se passe).

Ce que j'ai pu vérifier est que les nitrates étaient passés à 0 très vite (moins d'un mois) et que, donc, apporter des engrais était tout sauf inutile. Cela s'est confirmé par le rythme bien plus important de croissance des plantes ainsi que par une multiplication par au moins 10 de la production de bulles d'oxygène en journée depuis que j'ai repris la fertilisation. Mon hypothèse à ce stade est que ce sol, au moins avec des changements d'eau massifs et fréquents, ne se substitue pas du tout à un apport d'engrais mais serait plutôt complémentaire.

Je vais lire la newsletter de Tom Barr, merci pour le lien !

alexv95 a écrit:Hello,
Sur l'analyse chimique, il y a une newsletter assez fournie de Tom Barr : https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://barrreport.com/barr-report-resources/old-newsletters/ADA-Aqua-Soil-Power-Soil-Analysis-Barr-Report.pdf&ved=2ahUKEwiXytO7_-OCAxVbUaQEHS4RCgMQFnoECBkQAQ&usg=AOvVaw3bLGBZ-rFEvfspQnfr6kbo

Mais pour le coté fabrication, je ne sais pas, certains parlent d'argile cuit, d'autres de roches volcaniques...

En tout cas ces propriétés sont liées à sa capacité d'échange importante, en prenant un sol qui en dispose également (ex manado), et en le trempant des des solutions concentrés d'engrais + acides, on doit pouvoir aboutir à des résultats similaires.

C'est marrant, il présente ça vraiment comme un article de journal scientifique, je ne pensais pas du tout que ça se faisait dans le domaine de l'aquario

Je trouve son approche très intéressante et rigoureuse. Après il n'est pas simple d'en retirer des conclusions évidentes en dehors de celle qu'il met en avant, toutefois il semble bien qu'un sol plus ancien, avec des adaptations, peut rester performant pour la pousse des plantes si complété par des engrais adaptés. Je ne sais pas si ici certains ont testé (je le suppose).

Hello,

Oui c'est vraiment intéressant ces newsletters, je crois que c'est un des seuls à faire ça !

Pour le GH du coup je pense que c'est difficile à estimer, il y a une compétition entre les différents éléments pour être fixés et certains ont une plus forte affinité que d'autres. Donc selon ce qu'on apporte par ailleurs dans l'eau, les résultats pourraient être complément différents.
Oui avec une fertilisation généreuse le sol aura tendance à s'enrichir encore donc.
J'avais gardé mon aquasoil 5 ans de mémoire et niveau ferti il marchait encore très bien. Sur mon nano l'aquasoil est un peu plus récent j'ai très peu fertilisé, on voit bien qu'il est devenu pauvre en nutriment.
Au bout de 5 ans par contre à certains endroits le sol commençait à se compacter. Ils disent que ça arrive moins sur les nouvelles versions, à voir...

Hello,

Oui c'est vrai selon ce qui est apporté et sans doute aussi selon le type de sol technique (difficile de connaître les compositions de chacun) donc tu as raison, il semble irréaliste ici de chercher, sans en savoir bien plus, à obtenir une information fiable et généralisable. Dans le doute et en l'absence de besoin je vais, dans un premier temps, ne pas apporter spécifiquement du GH+ et observer ce qui se passe.

Très intéressant ton retour d'expérience sur la durée du sol. Je tenterai de conserver ce dernier lors de mon déménagement dans un peu plus d'un an (cela doit être faisable vu la taille du bac) afin de regarder son évolution.

Actuellement j'ai deux nanos "identiques" avec 2 paramètres qui varient : le type de sol (Manado pour le premier) et la diffusion ou non de CO2, c'est assez fascinant de comparer la pousse des plantes sachant qu'une part sont identiques.