Plantes: carbone liquide= danger pour poissons et crevettes

Bonjour, 
J'ai un aquarium pas mal planté, avec des galaxys, des borara maculatus et des crevettes.
J'aimerai votre avis quand à la nécessité de mettre du carbone liquide car j'ai lu plusieurs fois que ça pouvait être toxique pour les poissons/crevettes. 
Qu'en pensez vous?
Merci piur vos retours

Hello,

La nécessité ? Aucune.
La toxicité ? Modérée.
L'easy carbo est en fait davantage utilisé pour traiter (= brûler localement) les algues, genre algues pinceau.
Le "CO2 liquide" (bien que ce soit un très très gros abus de langage, ce n'est absolument pas du CO2) n'est pas plus nécessaire que le CO2 en bouteille.
Pour maintenir certaines plantes exigeantes l'ajout de CO2 peut être très utile, mais en aucun cas le CO2 liquide ne peut remplacer une injection de CO2 en bouteille.

L'EasyCarbo n'est en aucun cas du CO2 liquide, ça n'existe pas à nos pressions habituelles de toute façon.
Easy-Life annonce "une source de carbone / une nutrition carbonée très puissante et efficace pour plantes d’aquarium".

Je pense qu'il s'agit d'un polymère liquide.

Par contre je ne sais pas si les plantes ont la capacité d'en tirer le carbone, auquel cas cela doit consommer de l'énergie probablement plus que depuis le CO2 dissous ou alors il s'agit d'un autre phénomène : il faudrait l'action des bactéries du bac qui en consommant ce polymère produirait du CO2.

Dans ce cas ceux qui ont un drop checker sans utiliser d'injection de CO2 mais de l'EasyCarbo pourraient nous le dire...

Salut,

Attention, les fabricants ne disent pas "CO2 liquide" mais "source de carbone liquide". Donc la pression ne rentre pas en jeu.
Ils pourraient nous vendre des crayons à papier en nous disant "source de carbone solide" ... qu'il ne faudra pas confondre avec "CO2 solide"


Ce n'est pas complètement faux (pour la source de carbone) car le Glutaraldéhyde contient du carbone... maintenant savoir s'il est assimilable ou pas par les plantes ... c'est un autre sujet au même titre que mon exemple de crayon à papier

Je suis d'accord avec  @Nomadoréo ; sont usage principal est son action algicide/biocide (qui peut être remplacée par de l'eau oxygénée).

Ha-Dê a écrit:Dans ce cas ceux qui ont un drop checker sans utiliser d'injection de CO2 mais de l'EasyCarbo pourraient nous le dire...

Comme le drop checker réagi avec le pH de l'air et comme le Glutaraldéhyde ne va pas dégazer. Le drop-checker ne changera pas de couleur (indépendamment de ce qu'il pourrait fournir en quantité de carbone).

Je ne partage pas tes propos :
1) Si l'Easy-carbo aide à lutter contre les algues, alors c'est une conséquence indirecte. Ce n'est pas le but initial d'Easy-life en mettant ce produit sur le marché. Ça me semble très proche du NO3PO4X de Redsea en récifal : une source de carbone liquide pour nourrir les bactéries et faire baisser les taux de nitrates et phosphates et donc combattre les algues indirectement.
2) Le pH de l'air? C'est nouveau.
Je dois expliciter mon idée du drop checker visiblement incomprise. Je n'ai jamais dit que l'Easy-carbo allait dégazer directement mais que le métabolisme de bactéries l'utilisant pouvait peut-être produire du CO2 et ce serait sur ce phénomène qu''Easy-life compterait pour apporter du CO2 aux plantes. Dans ce cas on verrait le drop checker réagir avec le taux de CO2 dissous qui augmenterait. Mais si l'idée est que les plantes puissent directement assimiler le polymère liquide alors il n'y aura pas de production de CO2 et le drop checker ne réagira pas.

Salut,

Ha-Dê a écrit:1) Si l'Easy-carbo aide à lutter contre les algues, alors c'est une conséquence indirecte. Ce n'est pas le but initial d'Easy-life en mettant ce produit sur le marché. Ça me semble très proche du NO3PO4X de Redsea en récifal : une source de carbone liquide pour nourrir les bactéries et faire baisser les taux de nitrates et phosphates et donc combattre les algues indirectement.

D'après le site seachem, c'est une source de carbone directement assimilable (https://www.seachem.com/flourish-excel.php) :

Code:

The reason plants need CO2 is to produce longer chain carbon compounds also known as photosynthetic intermediates. Photosynthetic intermediates includes compounds such as ribulose 1,5-bisphosphate, and 2-carboxy-3-keto-D-arabinitol 1,5 bisphosphate. Although the names are complicated, the structures are quite simple (5 carbon chains). Flourish Excel does not contain these specific compounds per se, but one that is quite similar. By dosing with Flourish Excel you bypass the involvement of CO2 and introduce the already finished, structurally similar compounds. It is in its structural similarity that Flourish Excel is able to be utilized in the carbon chain building process of photosynthesis. Simple chemical or enzymatic steps can easily convert it to any one to any one of the above named compounds (or a variety of others).

Ils ne parlent pas de bactéries.

Ha-Dê a écrit:1) Si l'Easy-carbo aide à lutter contre les algues, alors c'est une conséquence indirecte. Ce n'est pas le but initial d'Easy-life en mettant ce produit sur le marché.

Je ne peux pas répondre à leur place ; mais le Glutaraldéhyde est connu pour sa fonction Biocide :
En ce qui concerne la partie Algicide/Biocide : https://www.inrs.fr/dms/ficheTox/FicheFicheTox/FICHETOX_171-1/FicheTox_171.pdf

Code:

Substance active biocide entrant dans la composition de produits biocides.

Après, savoir si Easy-Life s'est dit "C'est plus vendeur de vendre ce produit comme source de carbone ou comme Algicide" on ne pourra pas le savoir.

Ce qui est sûr c'est que l'Easy-Carbo (et autre) ne remplaceront pas une injection CO2 (quand on a des pantes compliquées).
C'est pour ça qu'on l'utilise plutôt pour brûler les algues (où il a une vraie efficacité) et nous est inutile comme source de carbone.

Bonsoir,

Réponse pour le moins biaisée...

a) On parle de l'EasyCarbo de la marque Easy-Life et tu réponds en prenant le Flourish de Seachem, c'est à dire en postulant d'emblée que les produits sont identiques?! Sur quelle base?

b) Ensuite tu mets le doute sur les arguments commerciaux de Easy-Life sur l'EasyCarbo, alors qu'il il suffit d'aller sur leur page :
https://www.easylifeaquarium.fr/produits/eau-douce/fertilisation/easycarbo
C'est avant tout une "nutrition carbonée" pour les plantes.
Il y est mentionné également que les algues sont combattues parce que les plantes se développent mieux mais pas pour les propriétés "biocides" de l'Easy-Carbo.

c) Même si on admettait que l'Easycarbo était également à base de glutaraldéhyde, alors donner la fiche comme suit ne prouve rien : https://www.inrs.fr/dms/ficheTox/FicheFicheTox/FICHETOX_171-1/FicheTox_171.pdf
Beaucoup de produits purs sont des biocides.
Mais il est indiqué dans cette fiche qu'il est très rarement utilisé pur mais livré dilué en solution aqueuse de 1 à 50% (avec un stabilisateur de type méthanol).
Le caractère biocide peut demeurer mais on ne sait pas avec quel spectre et surtout pourquoi il ciblerait uniquement les algues et non les plantes, invertébrés, poissons (?)...
Rien n'est indiqué et ce n'est pas en introduisant subtilement le terme "algicide/biocide" comme tu l'as fait qui va le rendre soudainement sélectif...

d) Tu arrives à la conclusion, comme issue d'une démonstration alors que tu n'as rien démontré, qu'il faut utiliser l'EasyCarbo pour ses propriétés algicides et qu'il serait inutile comme source de carbone.
Tu as cité des extraits du Flourish de Seachem qui proviennent donc de ton lien :
https://www.seachem.com/flourish-excel.php
mais tu as omis le premier paragraphe qui ne devait pas arranger ton argumentation :
QUOTE
Flourish Excel is a source of bioavailable organic carbon. All plants require a source of carbon. This is typically obtained from CO2, but, may also be derived from simple organic compounds (such as photosynthetic intermediates). The use of either CO2 injection or Flourish Excel does not necessarily negate the use of the other. Because the processes of producing photosynthetic intermediates and building onto them occur simultaneously, one can derive a substantial benefit with the use of Flourish Excel either alone or in conjunction with CO2 . The combination is particularly ideal for situations when continuing to add CO2 could result in dangerously low pH levels. Flourish Excel also has iron reducing properties which promote the ferrous state of iron (Fe+2), which is more easily utilized by plants than ferric iron (Fe+3).
UNQUOTE
Je ne vais pas paraphraser mais Seachem explique l'intérêt d'avoir les deux, injection de CO2 et utilisation du Flourish, en donnant même des cas précis (trop de CO2 injecté pourrait diminuer le pH non forcément souhaité et l'action sur les ions ferreux plutôt que ferriques, les premiers plus assimilables par les plantes) et voilà ta théorie qui tombe à l'eau... et rien sur les effets algicides éventuels du Flourish (du moins indiqué officiellement sur le site de Seachem).
Pour avoir certains retours néanmoins, je conseille la lecture de cette page dans son intégralité (y compris les suggestions de lectures supplémentaires à la fin) :
https://www.plantedtank.net/threads/excel-vs-glutaraldehyde.1323108/

e) Enfin tu passes complètement le point 2) de mon post précédent, plutôt dérangeant car je rappelai que tu avais parlé du "pH de l'air" : je m'en fiche à vrai dire mais le test pour ceux qui ont un drop checker reste valable et ne coûte rien, juste un contrôle visuel à effectuer s'ils devaient utiliser de l'EasyCarbo.

NB : personnellement j'utilisais de l'EasyCarbo tout en injectant du CO2, j'en étais à un point où j'aurais pu mettre une deuxième bouteille en parallèle, ce que je ne souhaitais pas. L'EasyCarbo m'a permis d'éviter cela... mais ne m'a pas empêché d'avoir quelques algues pinceaux à un moment donné.

Salut,

Forcément ma réponse va dans mon sens ; ainsi que mes recherches... Cependant, si j'exprime mon point de vu sur ce produit, c'est parce que justement, parce que je ne crois plus en son usage en tant que source de carbone.

J’essaye de mettre mes sources pour que chacun puisse se faire son propre avis. Il ne faut pas hésiter à les contredire avec sources à l'appui, si possible.

Ha-Dê a écrit:a) On parle de l'EasyCarbo de la marque Easy-Life et tu réponds en prenant le Flourish de Seachem, c'est à dire en postulant d'emblée que les produits sont identiques?! Sur quelle base?

Oui, juste par habitude, n'y voit pas un biais.
Sauf erreur de ma part, Easy-Life Carbo et Seachem Excel sont similaires et utilisent du Glutaraldéhyde.
N'hésite pas à me contredire si j'ai faux.

Ha-Dê a écrit:b) Ensuite tu mets le doute sur les arguments commerciaux de Easy-Life sur l'EasyCarbo, alors qu'il il suffit d'aller sur leur page :
https://www.easylifeaquarium.fr/produits/eau-douce/fertilisation/easycarbo
C'est avant tout une "nutrition carbonée" pour les plantes.
Il y est mentionné également que les algues sont combattues parce que les plantes se développent mieux mais pas pour les propriétés "biocides" de l'Easy-Carbo.

Oui, je mets le doute le choix de mettre en avant la fonction "Carbo" et non "Biocide".
Perso (et d'autres du forum) n'utilisent pas/plus le Carbo comme source de carbone mais comme algicide (en ciblant principalement les algues pinceaux).
Encore à titre perso (et donc pas vérifiable), je n'ai jamais observé de bienfait avec une injection quotidienne de Carbo (que j'ai fait il y a longtps quand je n'avais pas d'injection CO2). Je n'ai pas, non plus, mémoire de personne n'utilisant que du Carbo comme source de carbone et ayant de bons résultats sur des plantes dites difficiles.

Cependant, tu peux faire des tests et je serais ravi de voir les résultats.

Ha-Dê a écrit:c) Même si on admettait que l'Easycarbo était également à base de glutaraldéhyde, alors donner la fiche comme suit ne prouve rien : https://www.inrs.fr/dms/ficheTox/FicheFicheTox/FICHETOX_171-1/FicheTox_171.pdf
Beaucoup de produits purs sont des biocides.
Mais il est indiqué dans cette fiche qu'il est très rarement utilisé pur mais livré dilué en solution aqueuse de 1 à 50% (avec un stabilisateur de type méthanol).
Le caractère biocide peut demeurer mais on ne sait pas avec quel spectre et surtout pourquoi il ciblerait uniquement les algues et non les plantes, invertébrés, poissons (?)...
Rien n'est indiqué et ce n'est pas en introduisant subtilement le terme "algicide/biocide" comme tu l'as fait qui va le rendre soudainement sélectif...

Je ne dis pas que c'est sélectif, je dis que tu peux bruler les algues avec le Carbo en ciblant ton injection avec une seringue.
S'il te plaît, fait quelques recherches.

Ha-Dê a écrit:d) Tu arrives à la conclusion, comme issue d'une démonstration alors que tu n'as rien démontré, qu'il faut utiliser l'EasyCarbo pour ses propriétés algicides et qu'il serait inutile comme source de carbone.

Oui, c'est ma conclusion après en avoir fait l'expérience.
Je vais remettre ce que j'ai mis en réponse au "b)" ; tu peux faire des tests et je serais ravi de voir les résultats.

Ha-Dê a écrit:Je ne vais pas paraphraser mais Seachem explique l'intérêt d'avoir les deux, injection de CO2 et utilisation du Flourish, en donnant même des cas précis (trop de CO2 injecté pourrait diminuer le pH non forcément souhaité et l'action sur les ions ferreux plutôt que ferriques, les premiers plus assimilables par les plantes) et voilà ta théorie qui tombe à l'eau... et rien sur les effets algicides éventuels du Flourish (du moins indiqué officiellement sur le site de Seachem).

Contrairement à ce que tu dis, je n'en ai pas parlé car je ne voulais pas faire de HS. Ce n'est pas mon genre de faire des omissions lorsque ça m'arrange. De même que pour le Drop checker, je ne voulais pas faire top de hors sujet.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis "et voilà ta théorie qui tombe à l'eau...". Donc, car ils disent qu'on peut l'utiliser avec un injection de CO2 ; alors ce n'est pas un algicide (qui est ma théorie) ?

Concernant la partie pH décrite par Seachem, si tu ne rajoutes pas d'acidifiant dans l'eau que tu utilises (usage de tourbe, par ex. mais ce n'est pas vraiment compatible avec des plantes ayant besoin de CO2);  tu ne devrais pas avoir un niveau de pH dangereux.
Quelques docs à ce sujet :
* https://www.2hraquarist.com/blogs/ph-kh-gh-tds/ph-explained
* https://www.2hraquarist.com/blogs/choosing-co2-why/how-to-push-the-limits-of-co2-safely

Concernant la partie Fe ; ce qu'ils disent doit être vrai. Mais avec une fertilisation adaptée, il ne devrait pas y avoir de carence en fer.

Ha-Dê a écrit:e) Enfin tu passes complètement le point 2) de mon post précédent, plutôt dérangeant car je rappelai que tu avais parlé du "pH de l'air" : je m'en fiche à vrai dire mais le test pour ceux qui ont un drop checker reste valable et ne coûte rien, juste un contrôle visuel à effectuer s'ils devaient utiliser de l'EasyCarbo.

Ne vois pas le mal à chaque fois. Je n'ai pas trouvé utile d'y répondre en détail pour ne pas faire de hors sujet.

Ton argumentaire était basé sur le fait que les bactéries dégagent du CO2.
Juste avant j'avais dit que je ne crois pas à cette version de bactéries.
=> je ne crois pas à la génération de CO2 (à partir de l'Easy Carbo)
=> le DropChecker ne devrait pas changer de couleur.

Pour ce qui concerne pH et air ; pareil ; ta réponse n'est pas dérangeante du tout.
Mon explication était peut-être mal dite (et encore une fois; n'hésite pas à vérifier ce que je dis).
Le CO2 contenu dans l'eau de ton bac va dégazer dans la poche d'air du drop checker.
Ce CO2 va faire changer de couleur le test pH du drop checker.

Ha-Dê a écrit:NB : personnellement j'utilisais de l'EasyCarbo tout en injectant du CO2, j'en étais à un point où j'aurais pu mettre une deuxième bouteille en parallèle, ce que je ne souhaitais pas. L'EasyCarbo m'a permis d'éviter cela... mais ne m'a pas empêché d'avoir quelques algues pinceaux à un moment donné.

Je serais ravis d'en parler en privé (pour ne pas polluer plus ce thread) mais tu serais le premier que je vois qui peut économiser 1 bouteille de CO2 avec de l'easy carbo. Si tu as encore les détails de ton bac ce serait intéressant (consommation de CO2 kg/mois ; volume de l'aquarium ; type d'eau ; brassage)

Merci d'avoir mis un peu d'eau dans ton vin, ça me paraissait nécessaire.
Il faut toujours faire la différence entre un point de vue/une expérience personnelle et généraliser comme si c'était une propriété/vérité absolue.

Relis mes propos, je n'ai jamais cité l'activité des bactéries se nourrissant du polymère comme un dogme mais j'ai évoqué une possibilité aux côtés de l'assimilation par les plantes.
D'où la demande de vérification auprès de ceux qui auraient un drop checker : c'est simple et ça ne coûte rien.
Ensuite ce qui m'a choqué c'est l'expression "pH de l'air" que tu as utilisée et qui n'existe pas.

Concernant l'apport de polymères comme EasyCarbo en complément du CO2 injecté, elle repose sur mon expérience avec feu mon bac de 240 litres très planté que je n'ai donc plus :
https://www.forumaquario.org/t107095-mes-plus-de-60-plantes-dans-mon-240-litres
J'injectais du CO2 à fond en permanence. Le pH redescendait pendant la nuit mais remontait en journée, preuve de la consommation du CO2 par les plantes.
Avec l'EasyCarbo, le pH diminuait moins fortement, mais je n'ai pas voulu forcer la dose non plus.
Au final le pH descendait quand-même mais avec une variation qui me convenait de façon tout à fait subjective.

PS : je ne fais que rapporter également mes observations et ce que je peux lire; je garde un regard critique sur ce qui est écrit (plutôt dans l'ordre des conditions, on ne peut généraliser sur un cas particulier). Sur le discours des industriels, je ne crois pas tout ce qui est dit mais au moins je vois l'argumentaire qui est mis en avant.
PSbis : je ne sais pas si les marques disent ouvertement ce que contiennent leurs produits comme EsayCarbo, Flourish Excel...

Bonjour,
Après avoir lu tout ça, je viens compléter votre petite demande.
Je n'utilise que du Seachem Flourish Excel pour le moment et en effet je suis tombée dans le panneau et surtout j'ai mal lu. J'ai acheter un test CO2 permanent. Effectivement, il ne change absolument pas de couleur, bien que l'ajout carboné soit quotidien.

Si cela peut vous aider dans votre "recherche"

Hello
De ce qu'on sait ou pense savoir (vu le secret industriel et commercial), c'est que les "carbones liquides" ne relâchent pas beaucoup de co2, s'ils en relâchent.
Dès lors, utiliser un test dédié au co2 ne permet pas de se mesurer la présence dudit carbone