fertilisation V7 amphioxus

la V7 n'existe plus !
rendez vous là

n'hésitez pas à la mettre à l'épreuve.

la feuille est protégée moins de le but de faire mon cachottier que dans celui d'éviter les erreurs de saisie.
je souhaite d'ailleurs bon courage à qui trouvera la logique des calculs de toute façon !

pour ces calculs, je me suis inspiré des préceptes d'Edwards sur APC, de l'analyse des matières sèches des végétaux et de ma propre expérience.

même si ce document peut surprendre dans son approche, il faut savoir que j'utilise cette approche pour mes bacs depuis des mois maintenant.

remplissez les champs laissés en blanc.

à vous de jouer !

Salut

Intéressant cette approche

As tu changé quelque chose sur les premiers apports (avant la pesée de la coupe) ou seulement modifié le poids de l'apport final suivant la résultante de matière sèche ?

Y a t il une ou plusieurs personnes respectant ta méthode ?

Penses tu que la méthode fonctionne à l'identique avec un sol neutre ?

laurentD a écrit:Salut

Intéressant cette approche

As tu changé quelque chose sur les premiers apports (avant la pesée de la coupe) ou seulement modifié le poids de l'apport final suivant la résultante de matière sèche ?

Y a t il une ou plusieurs personnes respectant ta méthode ?

Penses tu que la méthode fonctionne à l'identique avec un sol neutre ?

voilà bien des questions auxquelles j'aimerai moi aussi des réponses !

à part le fait que j'ai pris en compte les changements d'eau avec eau de conduite, je n'ai rien changé d'autre.

et concernant l'apport en fonction de la coupe, c'est mon idée à moi mais qui à le mérite d'être plutôt logique.

je ne connais personne d'autre que moi qui fasse ça. mais cette méthode a vocation à être éprouvée.

par contre, comme tu le soulignes, le sol doit être absolument neutre.
le sable est neutre mais n'a aucune capacité de captage ionique. donc ça ne convient pas pour les racines des plantes.
l'akadama est en théorie neutre mais sa capacité de captage ionique est trop importante.
les sol flourit ou ada ne sont pas neutre.
le manado, est très bien.
mais si le manado n'existait pas, je dirai que l'idéale serait de broyer un pot de fleur en argile cuite et ce serait parfait. (après tout, les pots de fleur servent aussi pour le bien être des plantes...)

amphioxus a écrit:
et concernant l'apport en fonction de la coupe, c'est mon idée à moi mais qui à le mérite d'être plutôt logique.
je ne connais personne d'autre que moi qui fasse ça. mais cette méthode a vocation à être éprouvée.

Moi non plus c'est une première à ma connaissance, c'est le point le plus intéressant de cette méthode qui devient particulière et unique.

A tester donc, mais ce qui me pose problème c'est la manado dépendance (ou pot de fleur dépendance au choix lol ) :##17:

laurentD a écrit:A tester donc, mais ce qui me pose problème c'est la manado dépendance (ou pot de fleur dépendance au choix lol ) :##17:

je préfère la manado dépendance à la flourit ou ada dépendance...
enfin surtout mon porte-monnaie en fait ! :##17:

l'approche par le poids de la taille est devenue ma méthode depuis un mois et 6 tailles.

et franchement, elle me plait.

avant, quand je réduisais la machine, (en réduisant la durée d'éclairage par exemple), il me fallait reprendre tout en tas de calculs pour adapter la fertile en conséquence. alors qu'en fait, je ne cherchais qu'a réduire la pousse pour avoir moins de taille à faire.
et c'est ce qu'il se passait du reste.

d'où le lien taille-fertile...

amphioxus a écrit:
je préfère la manado dépendance à la flourit ou ada dépendance...
enfin surtout mon porte-monnaie en fait ! :##17:

l'approche par le poids de la taille est devenue ma méthode depuis un mois et 6 tailles.
et franchement, elle me plait.

Moi aussi ça me plaît

C'est aussi reproductible avec d'autres techniques à mon avis, faut juste se taper les calculs lol

+ 1 pour le porte monnaie
Peut être mon prochain sol...

salut amphioxus, pourrais tu me donner des infos sur ta methode? j utilise PPSPro pour l instant mai j ai toujours quelque petite algues, malgré different dosage :##09: . merci a toi :##15:

Merci pour cette V6 amphio.

you're welcome mon général !

roméo :

la v6 est une méthode dérivée de la pps pro.

je n'ai rien inventé de plus.

elle se veut juste plus complète puisqu'elle prend en compte la reminéralisation de l'eau.

Pour la V5.4 j'ai dissous les poudres dans de l'eau osmosée et j'ai calculé le nombre de ml à apporter chaque jour.
Durant cette période "apprentissage" j'avoue ne pas avoir pris en compte le CaSO4 pour sa solubilité qui est plutôt contraignante (2gr/l). J'ai donc mis la dose prescrite par ta méthode dans mes 500ml d'eau. Bien évidement il n'a pas du se dissoudre (le mélange étant opaque, je n'ai pas pu contrôler).

J'aime la simplicité de mon apport de 5ml quotidien. Cela reste faisable pour tous hormis le CaSO4 pour suivre ta fertilisation à la lettre. Ce que je compte faire dés l'emploi de la V6 (à compter de mi novembre).

Aurais tu une astuce pour que je puisse continuer à procéder de cette façon pour mon apport.

J'aime l'apport sous forme diluée !


Pour ta V6 il me faut aux environs de 12gr de CaSO4 (pour 100 jours de préparation). Je ne me vois pas les diluer dans 6L d'eau et apporter 60ml de ce mélange par jour.

J'imagine qu'il n'y en a pas...
Il faudra faire l'apport quotidien en pesant le CaSO4 et en faisant un jeté de cuillère et je pourrais continuer avec mon mélange pour les autres poudres.

Que dis tu ?

a ta changé de post...

sinon je dirai excellent cette version V6 j'ai rien a redire :##17:

j'ai hate de finir ma v5.3 pour passer à cette version sur le 180L, faut que je regarde ca, car j'ai maintenant 25 poissons pour 160L donc on ne peu plus dire "peu de poissons", mais cette méthode fonctionne, les plantes sont belle et pousse très vite, juste un nettoyage des vitres nécessaire toutes les semaines pour l'instant dans mon cas. et encore un taux de no3 à 5ppm sinon le reste est à 0. cela ne fait que 5 semaines que je teste sur un nouveau bac

et surement essayer sur les 2 autres (120L et 54L) mais en eau de conduite ces 2 derniers

General_Jab a écrit:Pour la V5.4 j'ai dissous les poudres dans de l'eau osmosée et j'ai calculé le nombre de ml à apporter chaque jour.
Durant cette période "apprentissage" j'avoue ne pas avoir pris en compte le CaSO4 pour sa solubilité qui est plutôt contraignante (2gr/l). J'ai donc mis la dose prescrite par ta méthode dans mes 500ml d'eau. Bien évidement il n'a pas du se dissoudre (le mélange étant opaque, je n'ai pas pu contrôler).

J'aime la simplicité de mon apport de 5ml quotidien. Cela reste faisable pour tous hormis le CaSO4 pour suivre ta fertilisation à la lettre. Ce que je compte faire dés l'emploi de la V6 (à compter de mi novembre).

Aurais tu une astuce pour que je puisse continuer à procéder de cette façon pour mon apport.

J'aime l'apport sous forme diluée !


Pour ta V6 il me faut aux environs de 12gr de CaSO4 (pour 100 jours de préparation). Je ne me vois pas les diluer dans 6L d'eau et apporter 60ml de ce mélange par jour.

J'imagine qu'il n'y en a pas...
Il faudra faire l'apport quotidien en pesant le CaSO4 et en faisant un jeté de cuillère et je pourrais continuer avec mon mélange pour les autres poudres.

Que dis tu ?

UP pour Amphio.

au niveau dosage, la v6 est comme les v5. la quantité globale change cela dit.

mon général :

oui, tu as vu, le caso4 ne se dissous que très peu. c'est pourquoi certain utilise de CaCl2 (chlorure de calcium) qui se dissout très bien.

si tu tiens vraiment à rester sous forme liquide (mais on en reparlera dans quelques temps...) alors tu peux faire l'apport calcium et magnésium à la semaine sous forme de poudre. le reste dilué. ainsi tu respecteras le ratio Ca/Mg si cher à certain.

fyx :

continu à faire tes mesure de NO3 ça m'intéresse pour la prise en compte de l'apport de nourriture.
le fait que tu as beaucoup de poissons est un plus pour moi.

dans une prochaine version, ce serait bien d'avoir une approche qui tienne aussi compte du nombre de poissons.

le but est d'avoir no3 à zéro tout de même.

donne moi une estimation du poids de l'apport de nourriture.


nouveauté : le sodium et le chlore font partie des éléments tout aussi indispensable à la croissance des plantes.(en trèèès petite quantité)

donc, une pincée de sel (chlorure de sodium) de temps à autre ne fera jamais de mal.

Merci pour tes précisions amphio.

Je vais faire comme tu dis pour le Ca et le Mg. Une fois par semaine en poudre directement.

Et sinon avec du CaCl2 à la place du CaSO4 pour ta méthode ce n'est pas envisageable ?



Je reviendrai vers toi un peu plus tard pour d'autres questions concernant l'éclairage également, notamment sur le HQI.

ca marche

toujours à 5ppm de no3 ce weekend

je te donne le poids de la bouf ce soir ^^ (vive les doseurs)

sinon j'ai nettoyé mon filtre externe qui en avait vraiment besoin. a voir si cela fera varier mon no3. mais bon le lendemain j'avais toujours la même valeur. verdict le weekend prochain :##21:

General_Jab a écrit:sinon avec du CaCl2 à la place du CaSO4 pour ta méthode ce n'est pas envisageable ?

si, c'est d'ailleurs proposé dans la v6.

amphioxus a écrit:

General_Jab a écrit:sinon avec du CaCl2 à la place du CaSO4 pour ta méthode ce n'est pas envisageable ?

si, c'est d'ailleurs proposé dans la v6.

Je vous demande indulgence Mr Amphio !

Je n'avais pas fait attention à cette colonne.

amphioxus a écrit:fyx :
donne moi une estimation du poids de l'apport de nourriture.

Alors je les nourris avec un doseur donc très précis soit 0.1g par dose
et je donne 2 doses maxi

http://www.zone-aquatique.com/JBL_NovoGranoMix_mini_Click_-_100ml-p10912.html

Je me permet de quoter la réponse que tu as faite sur le post de rico :

amphioxus a écrit:en HQI on compte habituellement 77 lumens par watt.

dans ton cas, tu peux partir sur 19000 lumens.(d'ou les 23500 lux sur 0.81 m².)

tu dois pouvoir t'en tirer avec ça. même si dans l'absolu, un 400w aurait été plus recherché.

mais j'y crois avec ton 250w. tu sera avec des grandes tiges de toute façon je pense.

Intéressé par le HQI pour un éventuel futur bac ta méthode est-elle applicable en l'état actuelle ?
J'ai le sentiment que les données sur l'éclairage HQI ne fonctionneraient pas de la même façon.

Prenons un exemple pour une cuve de 150x60x60 éclairée par 3 HQI de 150W soit 450W on arriverai à 33000 lumens environ
Soit 36500 lux sur 0,90m² grosso modo (d'ailleurs quelle valeur est conseillée au m² ?).

Il n'y a pas possibilité d'avoir une corrélation avec ta fertilisation ?
En effet, en rentrant 33000 lumens il faut éclairer 6 heures pour être dans ton coefficient d'éclairage (50 - 100%). Cela me parait vraiment peu !

Ceci n'est qu'un sentiment mais qu'en penses tu ?

pour moi un lumen est un lumen. qu'il provienne d'un HQI, T5 ou T8.

un HQI doit pouvoir s'appliquer de la même manière. en tout cas c'est à tester.

450w pour un 450l (en gros) éclairé pendant 6h n'a rien d'étonnant pour moi.

36500lux, ça commence à faire non, tu ne trouves pas ?
ça correspond à un éclairement en plein jour par ciel partiellement couvert.

je suis à 25000 lux pendant 7h et la quantité de plante que je taille tous les 3-4 jours est plutôt importante.(200gr à chaque fois) c'est déjà une usine à plantes !

tu peux éclairer plus longtemps si tu le désire, mais après, je ne vois pas trop l'intérêt.

pour un 450l, si on ne veut pas se laisser déborder par les tailles, je conseillerai plutôt 2x150w en HQI.

Ce qui me fait peur avec "seulement" 2x150W est le champ d'éclairage. Je ne sais pas si toute la surface du bac serait couverte. Je n'ai rien trouvé sur les champs d'éclairage des HQI.

je trouve pour ma part que les zone d'ombres en hqi sont des opportunités à exploiter au contraire.

j'y ferais en 2x150w perso. j'insiste !

amphioxus a écrit:je trouve pour ma part que les zone d'ombres en hqi sont des opportunités à exploiter au contraire.

j'y ferais en 2x150w perso. j'insiste !

Vendu. :##17:

bon, je viens de terminer l'expérience de fertilisation en fonction de la taille des plantes.
du moins je pourrais la pousser plus loin mais là j'en ai marre !
l'expérience montre que je ne dois pas être loin d'un rendement significatif car la mesure de conductivité du bac n'évolue pas.

donc, et pour mémoire :

en eau pure, avec sol neutre et conductivité constante (160 µs/cm), le rapport éclairage, co2, fertilisation donne ça :

avec 70 µg de nutriment (suivant ma formule) et avec 63 µg de CO2 et sous un lumen pendant une heure, j'obtiens 2.8 mg de plantes...

chez moi ça fait qu'avec 1.48 gr de poudre et une bulle/seconde de co2 et 6x54w en T5 pendant 7h je produit 58 grammes de plantes !

dans le genre calculs qui ne servent à rien, je bat des records !

voilà, c'est fini. j'arrête la avec mes histoires de fertilisation.
ma V6 fonctionne je pense. vous verrez bien. je n'y travaillerai plus.

si j'ai encore un peu de temps avant d'arrêter l'aquario, je vais essayer de me consacrer à mon hardscape !

J'vais essayer ta méthode, du-moins, quand j'aurai tout trouvé.

Mais j'ai d'abord plein de questions:

Je peux lancer cette fertilisation sans CO2 ou c'est obligatoire ?

Mon bac n'aura aucun poisson, ça change quelque chose ?

Ensuite, dans ta V6, y'a t-il toujours besoin des éléments traces ?

Merci :##17: