fertilisation V8 amphioxus

dites moi ce que vous en pensez

lien supprimé

les nouveautés sont les suivantes :

- plus de calcul en fonction du poids de la taille
- mise en place de listes déroulantes que je pourrais soit compléter, soit corriger plus facilement
- prise en compte de la forme hydratée de certains sels.
- approche par ratio entre éléments

le reste, grosso-modo, ne change pas.

vu que je suis nul avec excel, il se peut qu'il y ai des dysfonctionnements.

vous me direz.

Pas mal ton affaire!

Deux remarques (j'ai regardé vite fait, je suis pas rentré dans le détail).

En apport de carbone tu ne penses pas que tu pourrais mettre carbo/exel?
En apport d'oligo... tu vas te prendre la tête pour arriver à modifier la formule mais il serait interessant de tenter flourish/profito et de voir les retours non? Avec en fonction de la luminosité un dosage simple ou double... voire plus?
Je suis archi convaincu que ces deux engrais sont aussi performants que les "mélanges en poudre" et notamment ceux que l'on trouve aujourd'hui... en France on va dire néant vu les premier retour du "trace mix". A l'étranger il reste CSM+B et peut être une autre pistes?

Une autre question, la valeur maxi de 28 000lux, tu as procédé comment pour la fixer?

Cool merci Amphioxus d'avoir pris en compte les remarques, je vais télécharger ça de ce pas ! :##06:


EDIT 1 :
Alors petit feed-back immédiat et rapide, quitte à proposer les menus déroulants, mets le gypse ( CaSO4, 2H2O ) comme source de calcium, car c'est une des formes les plus répandues tout en étant sur de l'absence d'adjuvants au contraire du plâtre ( CaSO4 , 1/2 H2O)

EDIT 2 :

28000lux de mémoire c'est l’ensoleillement moyen du soleil au zénith

genron a écrit:28000lux de mémoire c'est l’ensoleillement moyen du soleil au zénith

Je crois que non, le soleil au zénith dans les zones tropicales d'où viennent 90% de nos plantes c'est plutôt 100 000 lux (source : Kasselman "plantes d'aquarium").

100 000 lux correspondent vraiment à la quantité absorbée par les plantes palustres/aquatiques ? car bien souvent une grande partie de cette lumière est arrêtée par les plantes terrestres supérieures


Mais bon, attendons la réponse d'Amphioxus si ca se trouve, c'est juste la valeur qu'il a dans son bac

carbo/excel j'y ai pensé et je le note. mais je ne connais pas l'apport en carbone de ce genre de produit.
je suis pour quelques infos.

pour profito/flourish, comme tu le dis, je vais me prendre la tête vu qu'ils sont déjà plus ou moins complet ces engrais.

mais si tu as leur compo exacte, pourquoi pas. après tout, calc est sans limite !

je rajouterai le gypse, pas de souci. je n'étais pas sûr qu'il soit plus facile à trouver ou à utiliser que le plâtre.
mais comme tu le fait remarquer, trouver du plâtre sans adjuvants, ce n'est peut-être pas si facile que ça !

pour les 28000 lux, j'étais dans l'idée que c'était l'équivalent plein soleil par ciel couvert.
le ratio w/l est déjà bien élevé à cette valeur là alors la mettre à 100%, j'ai trouvé que ce n'était pas déconnant.
mais comme je l'ai déjà dit moult fois, ce coèf d'éclairage est une valeur arbitraire.
mais le fait de parler en lux, fait de cette valeur une donnée parfaitement comparable entre deux bacs par ailleurs différents. ce qui, dans l'objectif d'avoir des retours d'expérience, dans le cadre du sujet qui nous préoccupe, à savoir la fertilisation d'un bac planté, est très important. :##06:

edit : grégory, je te laisse être l'ambassadeur de la v8 sur AA.... si tant est que ça intéresse !

amphioxus a écrit:carbo/excel j'y ai pensé et je le note. mais je ne connais pas l'apport en carbone de ce genre de produit.
je suis pour quelques infos.

Je pense que c'est une très bonne source de carbone, à mon avis (mais ce n'est que mon humble avis d'observation sur un seul bac depuis 1 ans) il peut être à dosage fabricant être considérer comme un apport de CO2...

amphioxus a écrit:pour profito/flourish, comme tu le dis, je vais me prendre la tête vu qu'ils sont déjà plus ou moins complet ces engrais.

mais si tu as leur compo exacte, pourquoi pas. après tout, calc est sans limite !

Pour profito la compo n'est pas connue mais pour flourish ya qu'à demander :##17:

http://www.seachem.com/Products/product_pages/Flourish.html

Tu pourras constater que les apports en P et N sont assez faibles... doivent ils être pris en compte? je ne sais pas...

amphioxus a écrit:je rajouterai le gypse, pas de souci. je n'étais pas sûr qu'il soit plus facile à trouver ou à utiliser que le plâtre.
mais comme tu le fait remarquer, trouver du plâtre sans adjuvants, ce n'est peut-être pas si facile que ça !

Le gypse=plâtre de paris trouvable dans n'importe quel bon magasin de bricolage pour 3€ le kilo ^^ c'est le seul que je conseillerai pour les apports/amendement. Comme vous les autres plâtre ne m'inspire pas confiance...

amphioxus a écrit:pour les 28000 lux, j'étais dans l'idée que c'était l'équivalent plein soleil par ciel couvert.

Ok pour le mode arbitraire :##17: toujours interessant sachant que je suis moi même en train de me prendre la tête avec mes 44000 lux...

amphioxus a écrit:le ratio w/l est déjà bien élevé à cette valeur là alors la mettre à 100%, j'ai trouvé que ce n'était pas déconnant.

On devrait arrêter avec ce ratio w/l... il ne correspond à rien!
Tiens pour exemple j'ai un 40L avec 2X24w soit 1.2w par litre, à coté de ça j'ai un 540L avec 6X80w soit 0.88w/l.
Tout les deux en T5. Dans le 40 je n'ai "que" 30 000lux, dans le 540 j'arrive presque à 44000... Ca fait une sacré différence...
Alors les watts/L...
Je préfère donc comme toi parler en lux ^^

uraz844 a écrit:Pour profito la compo n'est pas connue mais pour flourish ya qu'à demander :##17:

http://www.seachem.com/Products/product_pages/Flourish.html

Tu pourras constater que les apports en P et N sont assez faibles... doivent ils être pris en compte? je ne sais pas...

merci ! je regarde ça.

uraz844 a écrit:Le gypse=plâtre de paris trouvable dans n'importe quel bon magasin de bricolage pour 3€ le kilo ^^ c'est le seul que je conseillerai pour les apports/amendement. Comme vous les autres plâtre ne m'inspire pas confiance...

en fait, le plâtre c'est CaSO4.1/2H2O
et le gypse c'est CaSO4.2H2O
d'ou la nécessité de faire la différence pour les calculs.

uraz844 a écrit:On devrait arrêter avec ce ratio w/l... il ne correspond à rien!
Tiens pour exemple j'ai un 40L avec 2X24w soit 1.2w par litre, à coté de ça j'ai un 540L avec 6X80w soit 0.88w/l.
Tout les deux en T5. Dans le 40 je n'ai "que" 30 000lux, dans le 540 j'arrive presque à 44000... Ca fait une sacré différence...
Alors les watts/L...
Je préfère donc comme toi parler en lux ^^

je suis d'accord. juste pour info, mon coèf d'éclairage prend aussi en compte la hauteur d'eau.
donc les lux seuls ne suffisent pas !

amphioxus a écrit:en fait, le plâtre c'est CaSO4.1/2H2O
et le gypse c'est CaSO4.2H2O
d'ou la nécessité de faire la différence pour les calculs.

Oui oui, tout à fait d'accord! Je donnais juste la précision : plâtre de paris=gypse=CaSO4.2H20 ^^

amphioxus a écrit:je suis d'accord. juste pour info, mon coèf d'éclairage prend aussi en compte la hauteur d'eau.
donc les lux seuls ne suffisent pas !

Tout à fait, d'ailleurs je prend un coeff de réduction de 50% à 50cm de manière totalement arbitraire et sans aucun fondement pour mes premiers essais, mais toi, d'où vient ton 40?

uraz844 a écrit:Tout à fait, d'ailleurs je prend un coeff de réduction de 50% à 50cm de manière totalement arbitraire et sans aucun fondement pour mes premiers essais, mais toi, d'où vient ton 40?

de dedans ma tête.

mais y a du fondé dans le fond !

M'en fout j'ai trouvé ton cahier :##17:

http://4.bp.blogspot.com/_A7KG4b-rUe4/R_O9X1dz2RI/AAAAAAAAAFs/yr38xGDQo5A/s1600/cachotier.jpg

uraz844 a écrit:

amphioxus a écrit:en fait, le plâtre c'est CaSO4.1/2H2O
et le gypse c'est CaSO4.2H2O
d'ou la nécessité de faire la différence pour les calculs.

Oui oui, tout à fait d'accord! Je donnais juste la précision : plâtre de paris=gypse=CaSO4.2H20 ^^

Non

Le gypse est la roche CaSO4 2 H2O (dihydratée) à partir de laquelle on fabrique le platre CaSO4 , 0.5 H2O (hémihydratée)en y ajoutant un tas de cochonneries

Wikipedia a écrit:La forme hémihydratée, CaSO4·1/2H2O, est connue sous le nom plâtre de Paris alors que la forme dihydratée, CaSO4·2H2O, est connue sous le nom de gypse

Wikipedia a écrit:Le plâtre est [...]un mélange de poudre et d'eau, ou préparé sous forme de plaques. La matière première est, à l'origine, un sulfate de calcium semi hydraté. Aujourd'hui, de nombreux adjuvants entrent dans la composition du plâtre.

Pour l'affaiblissement de l'intensité lumineuse en fonction de la profondeur d'eau, Dennerle donne sur l'emballage de ses tubes l'échelle suivante :

Profondeur / Intensité de la lumière "plein soleil" (Lux)
10 cm / 8250
20 cm / 4390 (~ 1/2 de N-1)
30 cm / 3000 (~ 2/3 de N-1)
40 cm / 2260 (~ 3/4 de N-1)
50 cm / 1780 (~ 4/5 de N-1)
60 cm / 1440 (~ 5/6 de N-1)

Si ça peut aider...(en même temps, je ne sais pas d'ou ça viens)...

Ok pour l"hémihydratation. Méa culpa.

Mais je réaffirme que le plâtre de paris (et non pas tout les plâtres) est parfaitement adapté pour ce qui nous concerne et cela fait 2 ans que j'en mets dans tous mes bacs. Il ne contient aucun adjuvant (ou alors si peu qu'ils sont au moins aussi dangereux que le chlore de l'eau de conduite...)

AmadeusHF a écrit:Pour l'affaiblissement de l'intensité lumineuse en fonction de la profondeur d'eau, Dennerle donne sur l'emballage de ses tubes l'échelle suivante :

Profondeur / Intensité de la lumière "plein soleil" (Lux)
10 cm / 8250
20 cm / 4390 (~ 1/2 de N-1)
30 cm / 3000 (~ 2/3 de N-1)
40 cm / 2260 (~ 3/4 de N-1)
50 cm / 1780 (~ 4/5 de N-1)
60 cm / 1440 (~ 5/6 de N-1)

Si ça peut aider...(en même temps, je ne sais pas d'ou ça viens)...

honnêtement, je ne sais plus d’où ça vient non plus.
mais visiblement, on suit la même règle.

uraz844 a écrit:Je suis archi convaincu que ces deux engrais sont aussi performants que les "mélanges en poudre" et notamment ceux que l'on trouve aujourd'hui... en France on va dire néant vu les premier retour du "trace mix". A l'étranger il reste CSM+B et peut être une autre pistes?

je me suis intéressé au milieu de Hoagland.
une sorte de solution de KNOP qui contient des éléments traces.

voici la composition de ces éléments traces en gramme :

fer chélaté edta : 66.9%
acide borique H3BO3 : 13.8 %
sulfate de manganèse hydraté MnSO4.H2O : 12.4 %
sulfate de zinc hepthydraté ZnSO4.7H2O : 2.8%
molybdate de sodium dihydraté Na2MoO4.2H2O : 2%
nitrate de cobalte héxahydraté Co(No3)2.6H2O : 1.4%
sulfate de cuivre CuSO4 : 0.69%

celui qui saura se procurer tous ces produits, saura fabriquer ses propres éléments traces !

le reste du milieu de Hoagland (1949) c'est les macro-éléments :
nitrate de potassium KNO3
nitrate de calcium Ca(NO3)2.4H2O
dihydrogénophosphate de potassium KH2PO4
et le sulfate de magnésium MgSO4.7H2O

des sels qui nous sont familiers maintenant. sauf pour le nitrate de calcium auquel je souhaite m'intéresser pour diminuer l'apport en sulfate.

merci qui ?

Salut, si tu souhaites diminuer les sulfates, tu dois avoir lu des choses la dessus ?

tu peux en dire plus sur ca ? :##27:

AurélienWBB a écrit:Salut, si tu souhaites diminuer les sulfates, tu dois avoir lu des choses la dessus ?

tu peux en dire plus sur ca ? :##27:

salut,

le soufre est un autre des macro-élément indispensable aux plantes on est d'accord.
mais dans les apports qu'on fait, on en apporte bien de trop.
il en faudrait deux fois moins que de phosphore, et presque autant que les besoins en fer.

c'est à dire que le soufre apporté par le sulfate de magnésium par exemple, est suffisant pour les besoins du bac.

les autre sulfates sont "inutiles".

maintenant là ou j'ai le cerveau qui bloque, c'est que si j'utilise du nitrate de calcium pour diminuer les sulfates, alors j'augmente mes apports en nitrates.
je dois donc en conséquence diminuer mes apports en nitrate de potassium, et donc mon apport en potassium baisse aussi dans ce cas.
et donc, je dois augmenter mes sulfates de potassium pour compenser.

je retrouve donc d'autres sulfates...

quant aux chlorure de calcium, vu les quantités, je crains l'excès de chlore.

le soufre et le chlore sont deux éléments tout aussi indispensables pour les plantes. mais le soufre n'engendre pas de carence en grande quantité.

à creuser.

La carence de sulfate n#est pas visible (ou pas importante ok), et l'exces ? a voir tes bacs avant ce Brainstorming, je n'avais pas l'impression que les sulfates te posaient des soucis

tu ne serais pas en train de te faire chier pour rien ?

Les nitrates de calcium tu en a trouvé "en vente libre", ici en schpountzie ils sont interdit a la vente ... (comme le KNO3 en fait)

moi je tourne a... CO(NH2)2, j'ai aucune idée de contre indications, effet induit,.... .... si tu as une idee... (etant une bille en chimie... je fais confiance aux planteurs aquatiques allemands...)

:##27: :##27:

Wooooooooooooooooooooooooooooooh, les changements par rapport à la V 7.2 sont quand même assez énormes, rien que le dosage des poudres :##10:

Par contre, maintenant, faut que je me procure le sulfate de magnésium hepthydraté (MgSO4.7H2O) et le sulfate de calcium hémhydraté (CaSO4.1/2H2O)...si t'as une bonne adresses, je suis preneur, pis aussi pour les traces mix, vu que tout le monde semble d'accord sur le fait que celles que l'on se procure en France sont un peu "bidons".

J'ai aussi une question, pour être entre 50 et 100% au coeff d'éclairage, j'dois éclairer mon bac 6h...sinon, avec les 8h que j'ai actuellement, j'suis à 146% à cause des 29 145 lux des 4 tubes, mais, vu que la quantité de lux max de ta feuille est de 28 000 et que le soleil dépasse largement cette valeur, j'm'en fous de cette partie ? :##06:

Merci :##17:

oui y a une erreur qui s'est glissée entre la v7 et la v8.
je l'ai supprimé du lien.
je vais corriger avant de la remettre.

les sulfates de magnésium hepthydraté et le calcium sont sans doute ceux que tu possède déjà. c'était histoire d'être plus précis.

les traces mix faut voir.
ceux d'aquascape sont triquités ici mais peut-être que le recule n'est pas suffisant je ne sais pas. joker pour cette question !

le soleil dépasse largement les 28000 lux je suis d'accord avec toi, mais vu comment ça pousse déjà à cette valeur là, je ne vois pas l'intérêt de mettre plus franchement.
à moins de vouloir tailler tous les 1 ou 2 jours.
à 100% de coèf, je produisais déjà 80 grammes de plantes par jour et par m².
ça fait déjà une belle salade 80 grammes de plantes !

aurélien : l'intérêt de la carbamide, c'est que si tu bois de la bière avant, tu n'as pas besoin de faire un apport de potassium. :##06:

Gex18 a écrit:Wooooooooooooooooooooooooooooooh, les changements par rapport à la V 7.2 sont quand même assez énormes, rien que le dosage des poudres :##10:

Par contre, maintenant, faut que je me procure le sulfate de magnésium hepthydraté (MgSO4.7H2O) et le sulfate de calcium hémhydraté (CaSO4.1/2H2O)...si t'as une bonne adresses, je suis preneur, pis aussi pour les traces mix, vu que tout le monde semble d'accord sur le fait que celles que l'on se procure en France sont un peu "bidons".

J'ai aussi une question, pour être entre 50 et 100% au coeff d'éclairage, j'dois éclairer mon bac 6h...sinon, avec les 8h que j'ai actuellement, j'suis à 146% à cause des 29 145 lux des 4 tubes, mais, vu que la quantité de lux max de ta feuille est de 28 000 et que le soleil dépasse largement cette valeur, j'm'en fous de cette partie ? :##06:

Merci :##17:

Oh un berruyer ! *essuie une larme* bon dieu je ne suis donc pas seul dans ce coin ! Pour les poudres passes à la maison boire un coup, j'ai tout ce qu'il faut sous la main et au pire on pourra faire des commandes groupées (je suis au trace mix d'aquascape)

genron a écrit:Oh un berruyer ! *essuie une larme* bon dieu je ne suis donc pas seul dans ce coin ! Pour les poudres passes à la maison boire un coup, j'ai tout ce qu'il faut sous la main et au pire on pourra faire des commandes groupées (je suis au trace mix d'aquascape)

Ah ben, on ne vient pas d'une région où les gens se croisent sur internet :##17:

Pour les poudres, j'ai tout ce qu'il faut, j'ai tout commandé chez Aquascape aussi, parce que, c'est pas sur Bourges chez Jardiland ou Villaverde que l'on va s'approvisionner :##17: mais, pourquoi ne pas se boire un coup ensemble, mais pas devant mon bac, il se remet doucement d'eau très très verte :##18:


J'vais adopter la V8 dès jeudi, j'aurai mes nouveaux tubes, une eau claire et j'espère, des plantes qui vont profiter à mort de ta nouvelle mouture, j'te tiendrai au courant des moindres évolutions par rapport à la V7.2, si ça permet de faire avancer le bousin :##17:

bon, je viens de remettre la V8 en ligne.

pour ceux qui l'on déjà téléchargé, recommencez.

merci greg pour avoir levé le lièvre !

J'viens juste de télécharger ta nouvelle feuille, mais, est-ce normal que je doive mettre -391mg de sulfate de potassium maintenant ?