Méthode de fertilisation endlersam des avis ?

Donc pour faire suite à mes interrogations techniques sur le mode de diffusion du CO2 je suis tombé sur ce site que j'imagine beaucoup d'entre vous connaissent :

http://endlersman-aquariophilie.fr/site-perso/articles/ma-methode-de-fertilisation/experience-initiale

La méthode de fertilisation de endlersman utilise des engrais non aquariophile (mais sans nitrate ni phosphate hein :##17: ).

Il se base sur une fertilisation sur trois axes
-le fer (antichlorose basique)
-le potassium (permanganate de potassium)
-les oligo éléments (bio essential engrais grow shop silent )

Quant aux apports en CO2 il s'en passe apparemment en s'appuyant sur le fait qu'il est présent par les échanges gazeux dans l'eau et avec notre atmosphère qui plus est je suis en bac ouvert... (il ne nie pas du tout l'efficacité d'en rajouter il est toujours dans un soucis d'économie)

Je pense tester sa méthode vu qu'elle est plus qu'économique et que j'avoue j'ai toujours été scandalisé des tarifs de l'aquariophilie en général :##11:

Donc si il y en a qui l'ont testé ? je veux bien vos avis siouplait

bonjour,

tant que tu n'apportes pas de co2 artificiellement, cette méthode ne fera pas de mal.
mon avis : un bon sol, de la bouffe à poissons et un bon entretien est largement suffisant.

pour info, le permanganate de potassium n'apporte principalement que des ions permanganate, pour leur pouvoir oxydant principalement. gros débat...
pour le soit disant apport de potassium, c'est plus du domaine de la foi que ça se passe....

Salut

Endlersman, c'est soit disant la fertil du pauvre :##06: ... je pense que la fertil poudre (ie voir la Recette Amphio ou dosage traditionnel en fonction des conso du bac) n'est pas plus onéreuse.

Le principal attrait résulte dans le prix d'achat des "liquide"... l'antichlorose Truffaut coute dans les 6 euros le litre, le permanganate coute 50cts le gramme, et le Pokon ou GHE bioessentiel (plus diff a trouver coute dans les 10€ les 500ml (pas sur))... le soucis c'est que même si le calcul permet de dire ... je vais garder ma bouteille d'antichlorose pendant 20ams... Mais ces liquides ne se garderont pas plus que 1 ou 2 ans... car ils se dégradent (oxydation, crystalisation)...

Pour info (un peu exageré) : le KMnO4 contient peut de K (environ 20% de la masse total), ce qui pour obtenir une concentration ideale pour les plantes, implique de supporter la coloration violette du bac... il faut mieux lui preferer le K2SO4... (qui lui contient 80% de K).

AurélienWBB a écrit:
Pour info (un peu exageré) : le KMnO4 contient peut de K (environ 20% de la masse total), ce qui pour obtenir une concentration ideale pour les plantes, implique de supporter la coloration violette du bac... il faut mieux lui preferer le K2SO4... (qui lui contient 80% de K).

Sachant que le manganèse doit être présent à l'état de traces (même pas 0.1mg/L), et le potassium en quantité assez importantes (10-20mg/L), utiliser du KMnO4 qui va apporter plus de manganèse que de potassium est une aberration.

Je te conseille une petite lecture qui t'aidera à comprendre et choisir une méthode de fertilisation :
https://www.forumaquario.org/t30200-la-fertilisation-d-un-bac-plante

Personnellement, je retente cette fertilisation avec un éclairage plus que faible. Au bout d'un mois ça semble positif, mais je n'en tire aucune conclusion définitive car c'est une période très courte.

De mon point de vue :
- le facteur temps : pas de CO2 => évolution lente, observer les changements à l'échelle de quinzaine ou de mois, pas en quelques jours. C'est pour moi l'énorme avantage avec des entretiens réduits.
- Le potassium K : remplacer KMnO4 par KCl ou K2SO4 (qui ne contient pas vraiment 80% de K non plus). K n'est pas forcément indispensable car les eaux de conduite contiennent souvent quelques mg/L de K, mais c'est un plus indéniable. Pour ceux qui n'ont jamais observé l'effet de K c'est toujours impressionnant.
- le Fer : éviter le fer EDTA, a moins d'être sur d'avoir un pH<7. Après avoir essayé le truffaut anti chlorose, l'algoflash associé au GHE j'envisage d'acheter du seachem flourish avec un fer vraiment stabilisé (moins de prise de tête, moins de risques de carence, moins de surveillance ?)
- Le carbone : en regardant bien son site, on peut lire qu'il n'a jamais eu autant de pousse qu'avec des Discus, ce n'est pas un hasard (NO3/PO4 et surtout, à mon avis, du CO2 made in discus). Même avec un sol les plantes poussent bien plus vite s'il y a beaucoup de poissons. Surveiller tout de même le KH épisodiquement car les plantes vont chercher le carbone ou il se trouve.
- éviter les doses prescrites, sous doser dans un premier temps (premières semaines) et observer. N'ajouter du fer que quand c'est nécessaire.
- Pour conclure : la méthode endlersman n'est rien d'autre que de la fertilisation liquide, tout doit être là. Si tout ne concorde pas, comme toujours ce sera des algues à la clé. Il faut donc bien réfléchir et être sur que toutes les substances nutritives seront présentes.

jeanpierre a écrit:
- Le potassium K : remplacer KMnO4 par KCl ou K2SO4 (qui ne contient pas vraiment 80% de K non plus). K n'est pas forcément indispensable car les eaux de conduite contiennent souvent quelques mg/L de K, mais c'est un plus indéniable. Pour ceux qui n'ont jamais observé l'effet de K c'est toujours impressionnant.

Exacte, c'est pas 80%, mais plutôt 45%, me suis trompé avec la part (en masse) de l’élément K2SO4

Par contre dire que le K n'est pas nécessairement indispensable... c'est un piège puisque les tests n'existent pas (pour le commun des mortels), une dose de 15-20ppm a la semaine permet de sa garder des manques, sans provoquer de problème dans le bac.
Et on ne sais pas tous lire les plantes...

:##27:

J'ajouterai que la carence en K n'est pas la plus visible, surtout pour ceux qui ne sont pas très habitués.
Vu que l'ajout de K ne fait aucun mal, alors autant en mettre même si ce n'est pas necessaire !

Concernant K, dans un bac sous éclairé sans CO2 et avec de bons changements ça peut surement passer, les besoins étant faibles. C'est surement une des raisons qui ont fait que la "méthode endlersman" décrite sur ses pages fonctionne sans apport significatif de K. (?? c'est encore un point que je ne comprends pas très bien chez lui car l'éclairage est plutôt fort à mon sens)

Personnellement je recommanderais l'ajout de K. Sans aller dans les extrêmes des bacs très éclairés avec CO2 (bacs qui consomment allègrement 10ppm de K et + par semaine).

Finalement, et sans pouvoir tirer de conclusions sur l'état actuel de ma nouvelle tentative de "méthode endlersman" :
- ce qui me plait : la philosophie générale, absence de moyens techniques tels que CO2 et sol riche, "couts réduits"
- je modifierais : les apports en nature et en quantités (micro nutriments par engrais aquariophile, abandon de KMnO4, apport réel de K sans aller dans les extrêmes)

Voila les conseils que je pourrais donner a toute personne voulant se lancer dans ce type de fertilisation.

jeanpierre a écrit:Concernant K, dans un bac sous éclairé sans CO2 et avec de bons changements ça peut surement passer, les besoins étant faibles. C'est surement une des raisons qui ont fait que la "méthode endlersman" décrite sur ses pages fonctionne sans apport significatif de K. (?? c'est encore un point que je ne comprends pas très bien chez lui car l'éclairage est plutôt fort à mon sens)

Le truc, c'est qu'il croit en ajouter :##17:

d'une manière ou d'une autre il doit en arriver dans le bac ,changements d'eau, dégradation de matières organique ou autre (?)

Oui c'est certain mais il n'arrive pas toujours en quantité suffisante :##27: On est parfois surpris lorsque l'on en ajoute "pour rien" :##06: