Re: Bulleur ou pas ?

Mer 2 Mar 2011 - 1:35

Dans un plan d'eau anaérobie (si cela existe) tu ne trouveras aucune plante pour la bonne et simple raison que l'O2 est indispensable pour la photosynthèse...

Mer 2 Mar 2011 - 3:58

Bonjours,

Je suivait cette discussion et je voulais dire quelque truc pour information générale... Pour ce qui est d'une eau complètement stagnante, elle est pauvre en oxygène et les seule plante y vivant sont normalement celle qui n'ont que les racines dans l'eau et non le feuillage. Pour ce qui est des rivières, le seule endroit ou l'on retrouve normalement des plantes en bonne quantité est celle ou la hauteur d'eau est la plus importante et le courant est très faible donc aucun remoue en surface, les remoue d'une rivière ce trouve dans la partie "rapide" qui est très peu profonde et ou le courant est trop fort pour avoir une bonne diversité de plante (même si quelque espèce plus tolérante y survive). :##27:

Mer 2 Mar 2011 - 10:46

OlivierBroun a écrit:
- Eau stagnante : très pauvre en O2, putréfaction et bactéries anaérobie.
- Eau de rivière (par ex) : le mouvement de l'eau en surface, cascades chutes remous, que font-t-ils pour oxygéner l'eau : il prennent dans les 20% d'O2 de l'atmosphère. Donc si on veut un écosystème en bac il faut imiter la nature. donc au moins un mouvement d'eau en surface (quitte à perdre un peu de CO2 dans l'affaire, c'est inévitable.

Olivier.

Ben, t'as pas vraiment besoin d'un échange si grand avec la surface ein...! Ce qui est important, dans un lac, c'est un bon retournement des eaux au moins deux fois l'an, avec l'hyplomnion et l'épilimnion, question de redistribuer l'O2 et les nutriments. Oui, le contacte avec l'atmosphère est bien pour oxygéner l'épilimnion, mais de là à dire que les mouvements des bulles l'aide.... j'suis pas très chaude à l'idée. Quant à moi, si tu vas sur un lac et que tu y vois des bulles remonter, c'est jamais une très très bonne chose (poche de méthane). Alors, en ce qui est d'imiter la nature...

Et on est loin des conditions du lac Nyos dans un aquarium quand même! Quoi que, c'est quand même vrai que dans ce genre de lac, ce que l'on recherche, c'est d'abord et avant tout de provoquer un retournement des eaux au moins deux fois dans l'année, question d'éviter les tragédie. Mais selon moi, la filtration règle déjà tout ça.

Mais ça, ce n'est que ma petite touche personnelle au débat.

Mer 2 Mar 2011 - 20:39

Sayomi84 a écrit:Bonjours,

Je suivait cette discussion et je voulais dire quelque truc pour information générale... Pour ce qui est d'une eau complètement stagnante, elle est pauvre en oxygène et les seule plante y vivant sont normalement celle qui n'ont que les racines dans l'eau et non le feuillage. Pour ce qui est des rivières, le seule endroit ou l'on retrouve normalement des plantes en bonne quantité est celle ou la hauteur d'eau est la plus importante et le courant est très faible donc aucun remoue en surface, les remoue d'une rivière ce trouve dans la partie "rapide" qui est très peu profonde et ou le courant est trop fort pour avoir une bonne diversité de plante (même si quelque espèce plus tolérante y survive). :##27:

Bonsoir Sayomi84,

Ça veut dire que l'eau prend son oxygène de l’atmosphère, même si c'est en amont là où il y trop de courant pour que les plantes poussent, et que cette eau "saine" permet dans les endroits plus calmes de l'aval la pousse des plantes (si autres conditions favorables (substrat etc).

Cordialement,

Olivier.

Mer 2 Mar 2011 - 20:50

Norian a écrit:

OlivierBroun a écrit:
- Eau stagnante : très pauvre en O2, putréfaction et bactéries anaérobie.
- Eau de rivière (par ex) : le mouvement de l'eau en surface, cascades chutes remous, que font-t-ils pour oxygéner l'eau : il prennent dans les 20% d'O2 de l'atmosphère. Donc si on veut un écosystème en bac il faut imiter la nature. donc au moins un mouvement d'eau en surface (quitte à perdre un peu de CO2 dans l'affaire, c'est inévitable.

Olivier.

Ben, t'as pas vraiment besoin d'un échange si grand avec la surface ein...! Ce qui est important, dans un lac, c'est un bon retournement des eaux au moins deux fois l'an, avec l'hyplomnion et l'épilimnion, question de redistribuer l'O2 et les nutriments. Oui, le contacte avec l'atmosphère est bien pour oxygéner l'épilimnion, mais de là à dire que les mouvements des bulles l'aide.... j'suis pas très chaude à l'idée. Quant à moi, si tu vas sur un lac et que tu y vois des bulles remonter, c'est jamais une très très bonne chose (poche de méthane). Alors, en ce qui est d'imiter la nature...

Et on est loin des conditions du lac Nyos dans un aquarium quand même! Quoi que, c'est quand même vrai que dans ce genre de lac, ce que l'on recherche, c'est d'abord et avant tout de provoquer un retournement des eaux au moins deux fois dans l'année, question d'éviter les tragédie. Mais selon moi, la filtration règle déjà tout ça.

Mais ça, ce n'est que ma petite touche personnelle au débat.

Bonsoir Norian,

Je n'ai pas parlé de lac. Sur la surface d'un lac il y a d'énormes échanges gazeux d'O2 en particulier, sur une grande surface. Par ailleurs les fonds (quelques mètres sinon plus de photosynthèse) peuvent avoir des plantes, et le lac peut être rempli de phytoplancton (voir le lac d'Aiguebelette en savoie où l'inversion eau de surface- eau de fond à l'automne et au printemps et impressionnante, et là je te rejoins : heureusement que le phénomène se produit.

Un lac n'est pas sauf exception une zone d'eau stagnante.

L'échange gazeux avec la surface est essentiel, primordial.

La filtration n'a pas pour but principal les échanges O2, mais tu as raison ça crée du mouvement d'eau dans le bac.

Cordialement,

Olivier.

Mer 2 Mar 2011 - 21:48

OlivierBroun a écrit:
Bonsoir Norian,

Je n'ai pas parlé de lac. Sur la surface d'un lac il y a d'énormes échanges gazeux d'O2 en particulier, sur une grande surface. Par ailleurs les fonds (quelques mètres sinon plus de photosynthèse) peuvent avoir des plantes, et le lac peut être rempli de phytoplancton (voir le lac d'Aiguebelette en savoie où l'inversion eau de surface- eau de fond à l'automne et au printemps et impressionnante, et là je te rejoins : heureusement que le phénomène se produit.

Un lac n'est pas sauf exception une zone d'eau stagnante.

L'échange gazeux avec la surface est essentiel, primordial.

La filtration n'a pas pour but principal les échanges O2, mais tu as raison ça crée du mouvement d'eau dans le bac.

Cordialement,

Olivier.

Ben moi, j'parle d'un lac! :##17: Si on veut comparer un aquarium à la nature, il faut au moins le comparer avec un système semblable, aka: pas une rivière, qui, par définition, ne peut être anaérobique...

Ces lacs possèdent des plantes, comme nos aqua, et possède des bactéries, comme les lacs, et contiennent une biodiversité incroyable en micro-faune, comme un lac (entre autre, la bactérie de la salmonelle). Mon point était donc: il n'existe pas de pompe dans un lac, et pourtant, le système est en équilibre et l'O2 est retrouvé dans l'ensemble de l'eau, en des quantités variables.

Alors, pourquoi vouloir mettre un bulleur? :##15: L'eau de l'aquarium est, elle aussi, en contacte avec l'atmosphère (sauf qu'elle échappe cependant aux pluies acides, la chanceuse) et les remous, en surface, causés par la filtration, sont l'équivalent des vaguelettes en surface d'un lac, aka, oxygénisation de l'eau.

En clair, biochimiquement, le buller, il sert à que dalle. À la limite, il peut être utile si tu as un aquarium anaérobique, sans filtration, et encore là, j'me demande comment t'en ai arrivé là.

C'était mon point.

Jeu 3 Mar 2011 - 2:29

Norian a écrit:

OlivierBroun a écrit:
Bonsoir Norian,

Je n'ai pas parlé de lac. Sur la surface d'un lac il y a d'énormes échanges gazeux d'O2 en particulier, sur une grande surface. Par ailleurs les fonds (quelques mètres sinon plus de photosynthèse) peuvent avoir des plantes, et le lac peut être rempli de phytoplancton (voir le lac d'Aiguebelette en savoie où l'inversion eau de surface- eau de fond à l'automne et au printemps et impressionnante, et là je te rejoins : heureusement que le phénomène se produit.

Un lac n'est pas sauf exception une zone d'eau stagnante.

L'échange gazeux avec la surface est essentiel, primordial.

La filtration n'a pas pour but principal les échanges O2, mais tu as raison ça crée du mouvement d'eau dans le bac.

Cordialement,

Olivier.

Ben moi, j'parle d'un lac! :##17: Si on veut comparer un aquarium à la nature, il faut au moins le comparer avec un système semblable, aka: pas une rivière, qui, par définition, ne peut être anaérobique...

Ces lacs possèdent des plantes, comme nos aqua, et possède des bactéries, comme les lacs, et contiennent une biodiversité incroyable en micro-faune, comme un lac (entre autre, la bactérie de la salmonelle). Mon point était donc: il n'existe pas de pompe dans un lac, et pourtant, le système est en équilibre et l'O2 est retrouvé dans l'ensemble de l'eau, en des quantités variables.

Alors, pourquoi vouloir mettre un bulleur? :##15: L'eau de l'aquarium est, elle aussi, en contacte avec l'atmosphère (sauf qu'elle échappe cependant aux pluies acides, la chanceuse) et les remous, en surface, causés par la filtration, sont l'équivalent des vaguelettes en surface d'un lac, aka, oxygénisation de l'eau.

En clair, biochimiquement, le buller, il sert à que dalle. À la limite, il peut être utile si tu as un aquarium anaérobique, sans filtration, et encore là, j'me demande comment t'en ai arrivé là.

C'était mon point.

Bonsoir Norian,

En fait on est d'accord : du moment que l'eau a un remous en surface, on reproduit le phénomène des vaguelettes et autres d'un lac. C'est ce j'expliquais non ? Que l'eau échange de l'O2 en surface. :##07:

Mais (et là je vais encore me faire traiter de tous les noms) :

Trouvé sur le web "aquariophilie-pratique.net" :

Dans le cas d'un aquarium planté mais avec très peu ou pas d'agitation en surface, l'utilisation d'une pompe à air est recommandée pendant la nuit.

Enfin, dans le cas d'un aquarium non planté et sans agitation de l'eau en surface, l'utilisation d'une pompe à air sera absolument indispensable de jour comme de nuit.

On est donc d'accord, et je n'envisage pas d'aquarium sans filtre.
Attention tout de même au dégagement de CO2 la nuit par les plantes...

Cordialement,

Olivier.

Jeu 3 Mar 2011 - 2:43

Sinon rien vous choque ? 54 L pour des guppy, si tous ce passe bien il sera vite en surpopulation :##17:

Jeu 3 Mar 2011 - 8:47

OlivierBroun a écrit:b "aquariophilie-pratique.net" :

Dans le cas d'un aquarium planté mais avec très peu ou pas d'agitation en surface, l'utilisation d'une pompe à air est recommandée pendant la nuit.

Enfin, dans le cas d'un aquarium non planté et sans agitation de l'eau en surface, l'utilisation d'une pompe à air sera absolument indispensable de jour comme de nuit.

On est donc d'accord, et je n'envisage pas d'aquarium sans filtre.
Attention tout de même au dégagement de CO2 la nuit par les plantes...

Cordialement,

Olivier.

Bonjour

Pourrais tu arrêter de citer des sites Web, qui racontent des âneries ? s'il te plait ?

As tu fais le constat de ce que tu dis ? par ce que c'est faux a 300% il ne faut pas faire attention au rejet de CO2 la nuit, cela a que très peu d'influence sur le pH de l'eau.

Tout simplement car l'expiration des la plante la nuit et comme la notre: réduite... phase sommeil.

J'ai personnellement un bac très planté, avec une diffusion continue de CO2 et un pH stable
(Et en constat : si je coupe la diffusion la nuit le pH ne reste pas a ma valeur basse souhaité ... il remonte.)

Jeu 3 Mar 2011 - 9:06

Bonjour AurélienWBB,

Je suis d'accord avec l'expérience de ton bac, mais si tu lis bien (et moins présomptueux) : le cas de figure cité sur ce site est : bac non planté et/ou sans mouvement. Ce n'est pas le cas des miens ni des tiens, mais je suis sûr qu'il y en a beaucoup dans le monde en phase de "survie".

Cordialement,

*Olivier.

Jeu 3 Mar 2011 - 9:16

OlivierBroun a écrit:Bonjour AurélienWBB,

Je suis d'accord avec l'expérience de ton bac, mais si tu lis bien (et moins présomptueux) : le cas de figure cité sur ce site est : bac non planté et/ou sans mouvement. Ce n'est pas le cas des miens ni des tiens, mais je suis sûr qu'il y en a beaucoup dans le monde en phase de "survie".

Cordialement,

*Olivier.

Tu ne peux pas te de-fausser en demandant aux gens d’être moins présomptueux !!! on est dans la vraie vie là.

Si tu veux que je te comprenne, tu écris les textes toi même, par ce que en lisant, "attention au CO2 la nuit" ressort comme un Nota a écho général !!!! il n'est pas intégré a ton cas de figure "bac non planté"

Je te suggére de faire abstraction des tes sites web fétiches, de ne pas prendre pour argent comptant ce que les vendeurs te disent (ie : ton Récifal) Passe en mode observation générale, et tu verras que ici avec nos conseils les soucis ne durent pas plus de 3 pages !!!!

:##27:

Jeu 3 Mar 2011 - 14:14

OlivierBroun a écrit:
Attention tout de même au dégagement de CO2 la nuit par les plantes..

Si les plante dégageais autant de CO2 que tu semble le croire, on ne les appellerai pas les poumons de la terre :##27:

Et si les plantes produisait une si grande quantité de CO2 la nuit, on aurai pas besoin d'ajouter du CO2 dans l'eau car les plantes ont aurai trop produit et pourrai le réutilisé... :##22:

Jeu 3 Mar 2011 - 15:03

Salut gros comment va ??
tu sais que je mettais un courant d'eau en surface pendant la nuit et un bulleur! coupé au matin avec la mise en route des feux.Si le bac est tres bien planté on peut virer tout le systeme sauf une filtration lente .
Nous en avions déjà parlé avec Tilho et cela n'avait pas fait l'unanimité!!

Mon amitié vieux collegue

Etienne

Jeu 3 Mar 2011 - 15:09

Redj30 a écrit:Sinon rien vous choque ? 54 L pour des guppy, si tous ce passe bien il sera vite en surpopulation :##17:

Ah, ouais, j'avoue que le débat est un peu trop enflammé, et qu'on s'éloigne quand même!!!

Sayomi84 a écrit:
Si les plante dégageais autant de CO2 que tu semble le croire, on ne les appellerai pas les poumons de la terre :##27:

Ben en fait, ça, c'est une grosse connerie! Par chez moi, tu met ça dans ton exam, et tu coule direct..! Le bilan de masse production O2/CO2 des arbres est en équilibres si les conditions optimales sont obtenues autant le soir que le jour. Le vrai poumon de la Terre, c'est l'océan, qui précipite le CO2 dans l'océan. C'est le cycle du carbone 101 quand même!

Jeu 3 Mar 2011 - 15:13

chelydros a écrit:Salut gros comment va ??
tu sais que je mettais un courant d'eau en surface pendant la nuit et un bulleur! coupé au matin avec la mise en route des feux.Si le bac est tres bien planté on peut virer tout le systeme sauf une filtration lente .
Nous en avions déjà parlé avec Tilho et cela n'avait pas fait l'unanimité!!
Nous savons que l'equilibre CO2 et O2 est favorable à O2 donc si le bac est bien organisé on à pas besoin de grand chose.
Mais! des plantes des plantes et des plantes!!!!

Mon amitié vieux collegue

Etienne

Jeu 3 Mar 2011 - 15:15

Norian a écrit:

Ben en fait, ça, c'est une grosse connerie! Par chez moi, tu met ça dans ton exam, et tu coule direct..! Le bilan de masse production O2/CO2 des arbres est en équilibres si les conditions optimales sont obtenues autant le soir que le jour. Le vrai poumon de la Terre, c'est l'océan, qui précipite le CO2 dans l'océan. C'est le cycle du carbone 101 quand même!

Bizarre les visions différentes, en Europe on s’inquiète de l’acidification excessive des Océans justement a cause du CO2...donc on plante des arbres...

:##27:

Jeu 3 Mar 2011 - 15:22

AurélienWBB a écrit:

Bizarre les visions différentes, en Europe on s’inquiète de l’acidification excessive des Océans justement a cause du CO2...donc on plante des arbres...

:##27:

Ben c'est que ton arbre, il va le relâcher ton CO2. Et si c'est pas maintenant, ce sera à la coupe, à la mort, ou en hivers! Normalement, pour contrer l'acidification, on met de la chaux (basique), mais dans un océan, j'le conseille pas! :##17: Le seul truc à faire, c'est de réduire la consommation de carbone (mais ça, bonne chance) et espérer que les glaciers ne fondent pas (tout comme espérer que les bog ne soit pas toutes asséchées) car l'accumulation de CH4 y est intense, et là, ça va être la galère. Si tu crois que ta voiture pollue, watch out!

Jeu 3 Mar 2011 - 15:32

Bonjour
tu penses que l'ocean avec tous les coraux ne peut compenser cette acidification présumée ??
là je ne suivrais pas .L'ocean a de multiples ressources de reconstitution et la planete aussi!
en fait ce qui nous preoccupe c'est notre survie,pas celle de la planete.
Il serait domageable de se focaliser sur l'espece humaine ;certes nous influons sur l'acceleration du process mais nous n'en avons pas toute la responsabilité

Etienne

Jeu 3 Mar 2011 - 15:39

au final " nounou " pour l'instant à besoin de stopper ces NO2 très rapidement
donc changement d'eau important et bulleur (pour les poissons)

Jeu 3 Mar 2011 - 15:40

chelydros a écrit:Bonjour
tu penses que l'ocean avec tous les coraux ne peut compenser cette acidification présumée ??
là je ne suivrais pas .L'ocean a de multiples ressources de reconstitution et la planete aussi!
en fait ce qui nous preoccupe c'est notre survie,pas celle de la planete.
Il serait domageable de se focaliser sur l'espece humaine ;certes nous influons sur l'acceleration du process mais nous n'en avons pas toute la responsabilité

Etienne

??? Ben non, les coraux ne compensent pas... C'est pour ça qu'on est en train d'assister à la mort des coraux!

Et non, nous ne sommes pas la seule cause. Mais comme tu le dis si bien, on accélère grandement le processus. Mais on ne s'en va pas, à long terme, vers un réchauffement de la planète, mais vers une autre âge glaciaire (voir une époque), car comme tu dis, la planète va se réguler!

Sauf que bon, de dire qu'on en a pas toute la responsabilité, bien que ce soit vrai, faut faire attention. C'est quand même la première fois que les changements climatiques sont en très grande partie influencée par une espèce, il ne faut donc pas s'en laver les mains. À ce que je sache, présentement, à part les cycle de Milankovich, il n'y a pas eu d'autre causes assez incroyables pour causer cette glaciation future (pas de méga volcan, pas de météorite, et pas de continental drift, qui, ceci dit, est la cause majeure des glaciations depuis le pré-cambrien).

macbulk93 a écrit:au final " nounou " pour l'instant à besoin de stopper ces NO2 très rapidement
donc changement d'eau important et bulleur (pour les poissons)

Ah ben là, c'est toi l'expert! On n'étudie pas encore ça en géo! :##17:

Que de débats enflammés ce matin!

Jeu 3 Mar 2011 - 15:48

pour " norian " chez nous il est 15h50 ,
gros becs cousine

Jeu 3 Mar 2011 - 16:11

re
la future glaciation ne viendras pas de l'homme ,mais du mouvement de la terre autour du soleil et de son eloignement.
Pour ce qui est des volcans ,cela semble se réveiller ,ma niece est en train de faire une these en vulcanologie,est elle déjà ingenieur geologue et employée par l'industrie petroliere(mais les volcans ça lui plait mieux)

Elle sera basée à Taupo Nouvelle Zelande au dessus de Christchurch où a eu lieu le violent seisme

Belle discussion les opinions de chacun ont toujours une raison d'etre et comme je suis un ecolo depuis longtemps votre opinion m'interresse

Etienne

Jeu 3 Mar 2011 - 16:39

chelydros a écrit:re
la future glaciation ne viendras pas de l'homme ,mais du mouvement de la terre autour du soleil et de son eloignement.
Pour ce qui est des volcans ,cela semble se réveiller ,ma niece est en train de faire une these en vulcanologie,est elle déjà ingenieur geologue et employée par l'industrie petroliere(mais les volcans ça lui plait mieux)

Elle sera basée à Taupo Nouvelle Zelande au dessus de Christchurch où a eu lieu le violent seisme

Belle discussion les opinions de chacun ont toujours une raison d'etre et comme je suis un ecolo depuis longtemps votre opinion m'interresse

Etienne

La périodicité, l'excentricité et la précession sont les cycles de Milankovich.

Mais comme je disais, c'est l'utilisation des terres et des ressources naturelles, qui augmente très dangereusement le taux de contaminants dans l'atmosphère qui sont des amplificateurs et des accélérants de la glaciation. C'est sur que sans les autres cycles et co, les répercussions seraient beaucoup moins grave, cependant, on a quand même une influence.

Je ne suis qu'à moitié écolo, je fais ma part, mais je ne suis pas parano non plus, lol. Je suis un peu jalouse de votre nièce, ceci étant dit! En ce qui me ce qui me concerne, je suis en train de finir mon baccalauréat en géographie environnementale, option physique. Alors que la plupart de mes amis sont en train de se spécialiser sur la fonte du pergélisol en Arctique, j'espère pouvoir faire ma maîtrise en pédologie (science des sols), plus précisément sur la décontamination. Je suis présentement, cependant, un cours sur les changements climatiques, et on se penche beaucoup sur les facteurs ayant influencés les cycles de déglaciation/glaciation depuis le début du Cambrien. Saviez-vous que notre état actuel, sans glaciation, est un phénomène rare depuis le début du phanérozoique? En fait, il ne représente que 10% des 500 dernier millions d'années.

Notre planète est vraiment fascinante!

Et Malbulk93: Pour moi, il est à peine 10h30! Le soleil est magnifique et reflété sur la neige, c'est enchanteur!

Ceci étant dit, on s'éloigne gravement du sujet là! :##17:

Ven 11 Mar 2011 - 9:17

Bonjour
j'ai vu dans un magasin animalier un diffuseur eau a mettre sur la sortie de pompe qui associe a un petit tuyau d'air repris en surface qui permet de diffuser l'eau et l'air en meme temps sans pompe a air
quelqu'un connait'il ?
Est ce efficace ?
Ou le trouver et a quel prix ?
merci d'avance :##05:

Ven 11 Mar 2011 - 9:19

Merci de ne pas poser ta question sur tout les topics.

https://www.forumaquario.org/t58980-debutante-identification-poissons-cichlides#689559

Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Du calme...

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Ok mais tu n'es pas dans le cas de figure cité

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?

air sans pompe

Re: Bulleur ou pas ?

Re: Bulleur ou pas ?