Délocalisation technique :-P

Bonjour à tous !

Je suis toujours en pleine réflexion sur mon futur projet, et j'essaye de réfléchir à la meilleure façon de cacher tout le matériel habituellement présent dans un aquarium.

L'idée serait de n'avoir dans le bac que l'arrivée et la sortie d'eau, le tout relié à un filtre externe.

Serait-il possible dans ce cas de rajouter une sorte de "caisson étanche externe" entre le filtre et le retour vers l'aquarium pour y déporter le chauffage, l'injection en CO2, etc ?

Evidemment les pertes en débit seraient conséquentes, mais avec un filtre bien dimensionné, est-ce viable ?

Un petit schéma pour mieux comprendre :



Il s'agirait d'une sorte d'alternative à la décantation externe qui rassemblerait extension biologique, chauffage et réacteur à CO2.

Ce projet vous semble-t-il fiable ? Quels éléments manqueraient ?

Merci à tous !

(En réfléchissant encore un peu, je me rends compte qu'il suffirait de rajouter une pompe dans le caisson pour obtenir un filtre externe DIY ...)

C'est viable mais oui, tu as aussi vite fait de faire un filtre externe ^^
Ou d'injecter le CO2 directement dans le filtre existant et opter pour un chauffage externe ou encore un thermofiltre!

Je pense pas que ce soit si viable que ca.

Il fut que ta pompe de remontée placée dans ton bac a pouzzo possède exactement le meme débit que celle de ton filtre. En calculant l'encrassement etc, d'après moi c'est pas jouable sauf si tu fais ton bac a matos étanche mais ca serais peut etre compliqué.

Le plus simple a mon avis c'est de faire comme en récifal :
Une décante avec tout le matos dedans.

Sur son shéma il n'y a qu'une pompe non?
Si toutefois il crée un filtre avec l'autre "bac" il n'y a évidement aucun intérêt à les relier...
Et la décante externe pour une injection de CO2... on a vu mieux...

uraz844 a écrit:Sur son shéma il n'y a qu'une pompe non?
Si toutefois il crée un filtre avec l'autre "bac" il n'y a évidement aucun intérêt à les relier...
Et la décante externe pour une injection de CO2... on a vu mieux...

Il n'y a qu'une pompe oui, le deuxieme bac seras "remplis" par la sortie du filtre. Mais l'eau remonte comment ? Soit une pompe de remontéemais il faut le meme débit car soit assèchement soit débordement.

Soit un bac étanche et ca fais un gros réacteur a co2 qui seras chauffé. Mais la la pompe devras etre bcp plus puissante non ?

En effet, je voyais le circuit de l'eau plutôt dans l'autre sens...

Hello,

Exact, il n'y a qu'une pompe. L'idée étant juste de mettre une "rallonge" au filtre.

Le second bac est en effet étanche, je pensais l'avoir dit dans le premier post.

Ce qui me fait peur pour l'injection de CO2 c'est les possibilités d'avoir de gros dégazages si la dissolution ne se fait pas assez vite. C'est pas dangereux pour le filtre ? Et pas trop bruyant ?

Pour le thermofiltre, rajouter 150 euros juste pour la filtration ça me fait un peu mal au dos... Le filtre externe à 40 euros parait presque bon marché à côté :-P

D'accord pour le bac étanche, mais attention a la maintenance de cette partie, plus d'accès visuel au chauffage etc.

Ca devrais marcher mais alors passe sur un filtre largement sur dimmensionné.
Le degazage chez moi ca fais beaucoup de bruit mais je pense que c'est surtout le bruit du "brassage" du gaz par le rotor du filtre. Dans ton cas le filtre seras pas géné par le degazage donc je sais pas ce qu'il vas se passer ^^

Après de multiples essais sur de multiples bacs chez de multiples aquariophile de ce forum, la meilleure façon d'injecter le CO2 reste ça :

http://www.zone-aquatique.com/Ista_Crepine_d_aspiration_avec_diffuseur-p12738.html

Installé comme ceci en sortie de filtre :




Ne reste plus que la question du chauffage...

Il en existe qui s'installe en ligne sur le même principe, toujours sur la sortie du filtre.

C'est justement cette baisse de débit qui me fait un peu peur.

J'ai un projet de 300 litres.

Si je veux vraiment suivre la règle pour un bac planté et donc filtrer 10 fois le volume par heure, il me faut 3000l/h, donc deux pompes classiques de 1500L/h, genre deux JBL e1500, et avec les pertes de débit liées aux masses filtrantes je suis juste en dessous.

Donc ça devient quasi impossible de rajouter ces extensions là.

@uraz : Ouaip, c'est la méthode qui me semble le mieux aussi, j'ai juste un peu peur des histoires de dégazage.

Par contre, ça vient de tilter.

Si je sépare le flux de CO2 dans les deux filtres, techniquement j'ai deux fois moins de risques de dégazage par filtre, non ?

Quand on dit 10 fois le volume à l'heure :

1 : c'est un "maximum", il ne se passe rien si on est à 8.
2 : c'est en prenant en compte les données à vide du filtre et le volume de la cuve brut. Avec 2 1500 pour 300L c'est donc ok.


Il n'y a pas de dégazage avec l'inline atomizer, le CO2 ne passe pas par le filtre puisqu'il est branché en sortie...

Juste pour ajouter que le produit que tu propose n'est pas bon d'après moi, puisque que crépine c'est l'entrée du filtre non ?

Le in-line atomizer est la meilleure solution et je voulais passer dessus mais c'est trop cher donc moi je vais prendre un atomizer simple.

C'est noté pour les filtres. (Et bam, 240 euros dans le budget :-P. Si je veux me prendre mon Osaka 320 de bourgeois, ça fait déjà presque 900 euros juste pour de l'eau qui filtre dans le noir ><)

J'avais pas pigé pour l'atomiseur du coup, je pensais que ça se mettait à l'aspiration du filtre.

Mais du coup ça me plait plus (plusse) déjà.

Il y a une quelconque utilité à séparer le flux de CO2 entre les deux sorties de filtre ?

FLOR3N7 a écrit:Juste pour ajouter que le produit que tu propose n'est pas bon d'après moi, puisque que crépine c'est l'entrée du filtre non ?

Comme on peut le voir très clairement sur la photo, la partie crépine se démonte et cela devient un inline atomizer...

neofish a écrit:
Il y a une quelconque utilité à séparer le flux de CO2 entre les deux sorties de filtre ?

Franchement non. J'ai un inline comme celui là branché en sortie sur un e1500 avec 90 bulles/minutes et c'est parfait...

Super alors.

Et il existe une différence (autre que 15 euros) entre le modèle que tu as donné et celui ci ?

Le diffuseur ista fait service de compte bulle ou il faut également en rajouter un ?

(De l'art de dévier complètement un topic ...)

Non il n'y a pas de différence, à part 15€ ^^

Et pour le compte bulle il faut en rajouter un.
J'utilise celui là avec beaucoup de satisfaction (à noter qu'il fait aussi anti-retour) :

http://www.zone-aquatique.com/Ista_Compte_Bulle_+_Anti-retour-p12710.html

20 Euros le système de diffusion (Aller, 30 avec le tuyau) c'est correct ^^.

Merci pour l'astuce en tout cas !

Sinon, quand on a deux filtres, il y a une méthode meilleure que les autres pour disposer ses entrées et sorties d'eau dans le bac ?

(Ça serait mieux de créer un topic à part pour ça peut-être ?)

neofish a écrit:(Ça serait mieux de créer un topic à part pour ça peut-être ?)

En effet ce serait mieux ^^

Mais l'idée la meilleure est sans doute de positionner les deux cannes de rejets sur la vitre arrière, quitte à ce qu'elles se touchent.

Bonjour,

Si sur ton schéma tu inverse l' aspiratio et le refoulement de la pompe, je pense que tu perdras moins en débit de la pompe.

Tu aspire à travers le bac étanche et la pouzzolane, le chauffage et l'injection CO2 et ensuite tu filtres et ton retour est libre.

Je sais pas si ça tiend la route ce que je dis.Avis aux pros.