L'horreur est humaine

Et oui, il nous reste encore bcp à faire avant de pouvoir réellement nous targuer d'être des êtres doués d'intelligence et de nous différencier des autres animaux du fait de notre conscience censée nous permettre de faire le distinguo entre le bien et le mal.... c'est pitoyable

Voici le site de cet espèce de ************ de pseudo artiste: http://www.evaristti.com/

si j'étais un hacker, j'me ferai une joie de lui pirater son site... ***************...
J'suis dsl pour la grossièreté de mes propos mais ce genre de personnage est tt à fait le genre de personne capable de me faire devenir violent tant dans mes propos que dans mes actes...


Edit (SeibZ): Désolé, mais je me permet d'éditer le post pour le rendre acceptable au niveau du vocabulaire. On peut être choqué (et il y a de quoi!), mais surveiller son vocabulaire est un minimum. Tâchez d'y penser à l'avenir...

Le problème c'est que si tu devient violent le problème reste le même et on tourne en rond. C'est horrible ce qu'ils ont fais mais c'est pas obligatoirement une raison pour faire une vengeance personnel

Ichigo a écrit:Le problème c'est que si tu devient violent le problème reste le même et on tourne en rond. C'est horrible ce qu'ils ont fais mais c'est pas obligatoirement une raison pour faire une vengeance personnel

Tu n'as pas tord Ichigo, mais là j'trouve inadmissible que cette enflure puise poursuivre ses expositions de machines à tuer dans l'impunité la plus totale...

aiglobulles a écrit:Tu n'as pas tord Ichigo, mais là j'trouve inadmissible que cette enflure puise poursuivre ses expositions de machines à tuer dans l'impunité la plus totale...

Là dessus je suis 100% d'accord on devrait lui interdire d'exposer çà

Comme je le met plus haut, surveillez votre vocabulaire... Un ptit mot grossier par ci par là, ca ne tue personne, mais quand ce sont des phrases entières on peut s'en passer ! :clin:


J'avais déjà vu cet article par le passé...

C'est inadmissible, c'est certain. Maintenant beaucoup veulent justifier ca par la liberté artistique. Mais j'ai du mal a le concevoir.

Que l'art soit innovant et bouleverse nos standards et modèles de pensée, c'est tout à fait normal. C'est d'ailleurs ça qui donne son sens à l'art... Encore maintenant beaucoup ont du mal à trouver un sens à certaines oeuvres...

Mais quand une soit disant "oeuvre" doit jouer avec la vie ou la mort d'un être vivant, j'ai du mal de le tolérer...

Que dans cette expo des poissons rouges soient mis dans des mixers, je peux le comprendre... Comme une allégorie du fait que la vie est bien peu de chose et qu'à l'heure actuelle un simple bouton peut y mettre fin. Oui, pourquoi pas... Mais que ces mixers soient branché, fonctionnels et que les badauds puissent tuer les poissons à l'envi, je ne peux tolérer ni même comprendre :mechant:

+1000 avedc Seibz
Le but est effectivement, comme il l'explique, une tentative de sensibilisation sur "nous sommes bien peu de choses.."
Le vrai crétin, c'est celui qui appuie sur le bouton en connaissance de cause

cyrussette a écrit:+1000 avedc Seibz
Le but est effectivement, comme il l'explique, une tentative de sensibilisation sur "nous sommes bien peu de choses.."
Le vrai crétin, c'est celui qui appuie sur le bouton en connaissance de cause

le crétin est celui qui a branché les mixeurs et donc engagé la vie des animaux exposés.
Le pseud'artiste est ni plus ni moins qu'un sinistre enfoiré
S'il n'avait pas eu l'idée saugrenue de mettre des poissons vivants dans les mixeurs, s'il n'avait eu l'idée saugrenue de proposer aux gens d'avoir le choix d'appuyer sur ce bouton... la boucherie n'aurait pas eu lieu.

L'initiateur du fait est bel et bien l'artiste... l'abruti qui a actionné le bouton ne l'aurait pas fait, n'en aurai sans doute jamais eu l'idée, s'il n'y avait eu un débile à la base pour lui proposer de jouer aux apprentis bouchers

Dsl seb, tu peux éditer mon message si les termes que j'emploie ne te conviennent pas.. Je ne m'auto-modèrerai pas sur ce point... ma colère est très grande et dans ce genre de cas, le politiquement correct me passe à 1000000, je le revendique et l'assume

Nous sommes tous susceptibles de prendre une arme et de tuer.
A faible échelle, d'allumer une clope et de nous tuer à petit feu.
Qui faut-il condamner?
Winchester et Philip Morris? Ou nous, pauvres crétins qui ne mesuront pas nos actions?

cyrussette a écrit:Nous sommes tous susceptibles de prendre une arme et de tuer.
A faible échelle, d'allumer une clope et de nous tuer à petit feu.
Qui faut-il condamner?
Winchester et Philip Morris? Ou nous, pauvres crétins qui ne mesuront pas nos actions?

là ça devient d'la pure et simple masturbation intellectuelle cyruss. Que quelqu'un ait envie de se suicider à petit feu, ça le regarde. Que quelqu'un joue sciemment avec la vie d'autres être vivants est une toute autre affaire.
C'est un peu comme les débiles qui donnent à leur natt des souris vivantes sous prétexte que "c'est la nature". Or la nature c'est ce qu'il se passe en milieu naturel... dans un aquarium étant donné les moyens dont dispose l'aquariophile pour nourrir ses écailles, cela devient de la barbarie pure et simple.

En même tempsn des artémias ou des souris... :siffle: :gene:

lalitou a écrit:En même tempsn des artémias ou des souris... :siffle: :gene:

les artémias sont gobés quasi instantanément.. les souris ont le temps de se voir être mangées... une recherche sur youtube t'ouvrira les yeux

Ca me révolte la connerie humaine...
Le pire, c'est de se sentir impuissant devant des abrutis de ce type...
J'ai déjà tapé des scandales pour moins que ça, et tout ce que ça a changé, c'est que je me me suis mise en rage... pour rien.

Mayeena a écrit:Ca me révolte la connerie humaine...
Le pire, c'est de se sentir impuissant devant des abrutis de ce type...
J'ai déjà tapé des scandales pour moins que ça, et tout ce que ça a changé, c'est que je me me suis mise en rage... pour rien.

l'information se transmet malgré tout, ce n'est donc pas inutile

S'est clair que si j'aurais devant moi la personne qui a appuyé sur le bouton ou la personne qui est l'auteur de cette "oeuvre" je leur met mon poing dans la figure ( pour pas dire autre chose ) ...

cyrussette a écrit:Nous sommes tous susceptibles de prendre une arme et de tuer.
A faible échelle, d'allumer une clope et de nous tuer à petit feu.
Qui faut-il condamner?
Winchester et Philip Morris? Ou nous, pauvres crétins qui ne mesuront pas nos actions?

Je suis d'accord avec toi !

Une oeuvre d'art, c'est avant tout de la communication, c'est un message que quelqu'un veut faire passer...
La la démarche c'est nous sommes bien peu de choses et nous prenons la liberté de décider de la vie ou de la mort des animaux, ou même d'autres humains. Le concept en lui même est marquant...

Qui est le plus cruel ? Celui qui crée le dispositif ou celui qui l'utilise ?

Qui sont les plus monstrueux ? Pierre et Marie Curie pour le recherches sur la radioactivité, ceux qui ont construit la bombe d'Hiroshima, celui qui a donné l'ordre de larguer la bombe ou le pilote de l'Enola Gay ? Chacun rejettera la faute sur l'autre...

Comme je le dis plus haut, brancher les mixers ca ne m'agrée pas du tout. Ils n'auraient pas du être branchés... Mais le message est quand même là, et il est frappant pour moi...

Et je n'appelle pas ca de la masturbation mentale. Une oeuvre d'art c'est se questionner sur son utilité, sur son message et réfléchir à tout ca...

Et vu comme je me suis questionné et comme j'ai réfléchi sur ce truc (et vous aussi), je pense que le but de cette oeuvre est largement atteint...

Maitenant, selon moi, le con c'est celui qui appuie sur le bouton. C'est comme avec une arme, l'arme n'est pas dangereuse. Posée sur une table elle ne tuera jamais personne tant qu'on ne la manipulera pas. Ici les poissons ne risquaient rien... Jusqu'à ce que ce con ait l'idée (ou l'envie) de les tuer...

Je suis tout à fait d'accord avec ta définition de l'art, Seibz.

Mais peut on "incorporer" la vie un être vivant dans une oeuvre d'art?
N'y a t'il pas un moyen plus subtil pour exprimer que la vie ne tient qu'à un fil que de claquer des PR dans un mixer?

Je suis peut être rétrograde, mais pour moi, une oeuvre d'art c'est un tableau, une photographie, une sculpture, une symphonie, etc... mais certainement pas un PR dans un mixer.

Ce mec n'est pas un artiste, c'est un provocateur au mauvais sens du terme... Tout ce qu'il provoque, c'est l'indignation des défenseurs de la cause animale, ou le pauvre délire du couillon qui appuiera sur le bouton.
Je ne vois pas quelle "émotion artistique" on peut ressentir devant ce spectacle.

je rejoins l'avis de mayeena,

pourtant, je suis quelqu'un d'ouvert même si je suis peu réceptif à l'art de manière générale. Ce que je condamne ici, c'est la mise en danger volontaire des animaux. Tt le monde sait bien de quelles horreurs sont capables les êtres humains, et la mémoire des deux grandes guerre devrait suffire à le comprendre.
En laissant un tel choix au commun des mortels, il était certain qu'un idiot passe et appuie sur le bouton. Le fait a donc été calculé par le pseud'rtiste.

C'est comme à l'armée.. t'as les militaires qu'on lobotomise pour qu'ils deviennent des brebis juste bonnes à éxecuter des autres et ceux plus haut qui donnent les ordres sans se soucier des pertes éventuelles alors considérées comme des dommages collatéraux.
De plus, sur le site du gars en question, une photo montre qu'il ne s'agit pas d'un poisson dans un mixeur mais de plusieurs poissons dans plusieurs mixeurs. Pour moi, cela suffit à démontrer le peu de respect pour la vie que ce type a.
Et si ce qu'il fait est considéré comme étant de l'art, alors je propose qu'on bloque la main de ce type dans un mixeur et qu'on laisse les gens choisir s'ils veulent ou non appuyer sur le bouton et lui mixer la main.. ça ce serait de l'art !!!

Mayeena a écrit:Mais peut on "incorporer" la vie un être vivant dans une oeuvre d'art?

C'est une grande question d'éthique ca...

Pour moi on peut incorporer un être vivant dans une oeuvre... Certains "tarés" se considèrent eux même comme des oeuvres d'art durant leurs "performances" - voir l'Art Corporel ou Body Art - on aime ou on aime pas (j'aime pas !) mais il parait que c'est de l'art...

La définition est fort large.

Ici je pense que la démarche artistique était présente, mais extrêmement maladroite et "bête". Ce qui tranche par rapport aux messages que l'on peut en tirer... Comme je l'ai dit au début, un mixer non branché aurait été mieux. Ca aurait eu le même effet sur les spectateurs "normaux" et aurait eu un effet plus didactique et moralisateur sur l'abruti qui a appuyé sur le bouton (a condition d'avoir un truc prévu dans ce cas).

On est unanime sur les conséquence, mais on semble ne pas se comprendre sur la démarche ^^ C'est toujours comme ca avec l'art !

disons que je reste bloqué sur le principe de la mise en danger de l'être vivant.
Ce qui s'est passé était prévisible et est doinc condamnable à mes yeux

waou c'est degeulasse pauvre pr imaginez que des geant nous mette dans des enorme mixeur et que l'on se fasse ecraser par des couteaux sa vous ferai quoi :triste:

Mal?

(ok je PLAISANTE :clin: )