Maintenir un pH acide

Bonjour !

J'ai dans l'idée de refaire mon Dennerle 60L pour y accueillir des Cichlidés nains, le problème c'est que jusqu'à maintenant j'avais des Poecilia Wingeis et l'eau du robinet convenait largement, or, pour les Cichlidés nains il faudrait que je baisse mon pH, chose que je n'ai jamais fait.
J'ai fait un peu de lecture sur le sujet, et j'ai une question à laquelle je ne trouve pas de réponse : Une fois le pH réduit au niveau souhaité, faut-il continuer d'utiliser de l'eau osmosée durant les changements d'eau pour le maintenir ?

Merci

Salut,



Les cichlidés nains aiment bien un PH légérement acide, c'est probablement vrai, mais ce sont surtout les aquariophiles qui pensent cela, et pas les poissons.

Le PH est un résultat, surtout conditionné par le KH, en mélangeant 1/3 ou un peu plus d'eau de conduite à de l'eau osmosée, tu vas baisser ton KH à 5 ou 6, ce qui est suffisant pour diminuer le PH à 6,8 – 7, valeur qui convient à beaucoup de poissons paraît il, en fait, si on a 7,5 ce n'est pas grave.

Pour conserver ce niveau de PH, il faudra continuer l'apport d'eau osmosée ou minérale type « Volvic », et ne pas trop aérer avec un bulleur ou une filtration trop forte.

Mouais, met des discus à un pH de 8 et des Malawi à un PH de 6 ,on verrait si ils se plaisent.

Pour le pH, comme déjà dit il faut un apport d'eau osmosé pour baisser le gH et le KH, ensuite si cela ne suffit pas, tu peut mettre de la tourbe dans le filtre (attention au dosage si le KH est bas, il faut y aller progressivement) ou des fruit d'aulnes dans le bac.

Cela permet aussi de légèrement ambré l'eau (tout dépens du dosage bien sûre) ce qui se rapproche de leur condition naturelle.

Le tourbe marche bien pour faire baisser le PH.
Le bois marche bien pour faire baisser le PH.

Et comme je suis axé corydoras à Ph 6.5-6.8, c'est nettement plus facile de mettre plusieurs grosses souches de vbois/feuilles de chênes/autres qui vont me couter 30 Euros à l'année, que de mettre de l'eau osmosée toute l'année, pour un coût >300 euros.
Donc toutes les solutions à base d'eau osmosée, j'ai une forte tendance à les mettre à la poubelle directement, car non fiable dans le temps et dans les couts.
L'eau osmosée n'est qu'une solution ponctuelle et non-perenne.
Ah oui, et j'oubliais, tous mes aquariums ont un bulleurs, et sont pourtant à ph 6.5-6.8 et ont des filtrations de fou !
Quand  je dis de fou, c'est par exemple du 1400 L /h pour un 60L, spécial stimulation de reproduction de corydoras.
Ou bien un 3700 L / h pour un autre 250L, tout à fait standard pour corys.
Et encore bien d'autres aquariums

Avec O2 = 21 mg/l et du courant, je suis toujours à Ph 6.5-6.8, à cause de la grosse quantité de bois que je mets.

Disons que si j'ai conseiller l'eau osmosée c'est surtout pour baisser le gH/kh dans un premiers temps, car baisser le pH d'une eau dure je vois pas l’intérêt.

Après les feuilles de chêne et l'aulne marche très bien et c'est gratuit , '(quand on vois que certain vendent des fruit d'aulnes dans le commerce dans le même but ;.....)

Merci pour vos conseils ! Mais ce que je n'arrive pas bien à comprendre c'est : Une fois le pH réduit et stabilisé (en ayant utilisé de l'eau osmosé), si par la suite j'ajoute seulement de l'eau du robinet lors des changement d'eau avec des paramètres différents de ceux de l'aquarium, cela ne risque pas de modifier les paramètres de l'aquarium ? Même avec du bois/tourbe (ou autres produits pouvant réduire le pH) dans l'aquarium ? :##13:

Vikingore a écrit:Merci pour vos conseils ! Mais ce que je n'arrive pas bien à comprendre c'est : Une fois le pH réduit et stabilisé (en ayant utilisé de l'eau osmosé), si par la suite j'ajoute seulement de l'eau du robinet lors des changement d'eau avec des paramètres différents de ceux de l'aquarium, cela ne risque pas de modifier les paramètres de l'aquarium ? Même avec du bois/tourbe (ou autres produits pouvant réduire le pH) dans l'aquarium ? :##13:

Comme je l'ai dit plus haut, le facteur déterminant et stable du PH, c'est le KH, la dureté carbonatée, en simplifiant c'est la « dose de calcaire », si tu rajoutes de l'eau du robinet avec un fort KH, tu durcis ton eau, si tu rajoutes de l'eau osmosée tu l'adoucis, en réduisant la « dose de calcaire ».

Il y a d'autres éléments qui influent temporairement sur le PH, comme le degré de pollution ( dépôts végétaux ou organiques en décomposition ), la tourbe a un effet réducteur à prouver, le fait d'avoir une filtration trop forte, un peu comme ceux qui confondent un aquarium avec une machine à laver, va augmenter le PH, mais tant que le filtre marchera.
La présence d'autres minéraux, non compris dans ceux agissant sur le KH, influent, mais en fonction des conditions du bac et de façon temporaire, sur le PH.

Et y a ceux, qui font des filtrations de merde en ne respectant pas le biotope décrit par les scientifiques, et ceux qui respectent le biotope à la lettre.

Et y a ceux, comme moi, qui ont accès à une base de données mondiales du GIEC sur l'hydrologie de plus de 1500 Rivières/Fleuves d'Amérique du Sud, et qui t'annonce sans aucune contestation possible, que les filtrations en aquarium de x4, sont de la pures foutaises mensongères de merde véhiculés par des croyances aquariophiles. Les débits fait en aquarium sont très souvent non-représentatif du milieu naturel.

Intéressant

Mais tout dépend du but rechercher, il y a une différence entre un bac de salon planté et un bac spécifique destiner à la reproduction de poisson sauvage.

Personnellement ça ne me plairai pas d'avoir ça dans mon salon (dans une fishroom oui)

Sans parler repro, il faut aussi et surtout penser au bien-être des poissons ou autres habitants..

Mais est t'il vraiment nécessaire de reconstituer le biotope au pied de la lettre pour que les poissons soit à l'aise ?

(Après dans l'exemple choisit c'est pas forcément une espèce que je mettrait dans un bac de salon).

Pour certains poissons oui, par exemple avec des besoins de ce défouler dans un courant + ou - fort, des cachettes spéciales avec des formes spéciales, le besoin de plantes flottantes, un sol peu abrasif etc etc la liste est longue ! Et de mon avis il faut essayer de s'en rapprocher le plus possible si on veux un poisson bien dans sa tête

Disons que je m'intérroge pas sur la nécessite de se rapprocher des conditions de leur milieu naturel mais plutôt de la nécessiter de faire un copier/coller de leur milieu naturel (après je dit pas que c'est mal, au contraire)

Après pour le courant je pense que c'est quand même bien d'observer le poisson dans son milieu naturel, car si on regarde le débit moyen d'une rivière, il peut varier avec le débit local (si tu voit ce que je veut dire).
Par exemple dans un torrent le courant est fort mais si j'observe le comportement des truites dans ce torrent, elles vont plutôt ce tenir dans des coins de la rivière ou le courant est plus faible
Je connait même un endroit pas loin de chez moi ou il y a un nombre important de juvénile de truite fario qui se sont regrouper derrière un barrage ou le courant est limite stagnant (enfin si on compare au reste du court d'eau).
Donc si par hasard je veux faire un aquarium à fario (je ne le ferais pas bien sure c'est pour l'exemple), je mettrait un bon brassage (sinon elles vont manquer d’oxygène) mais est ce que c'est vraiment nécessaire de transformer mon bac en torrent.

Sur 2 des derniers locaridés découvert, ils l'ont été dans les torrents rapides, voir même carrément de cascade.
Il a fallu que les scientifiques y allient encordés pour faire leur prélèvement.
Le couac, c'est qu'ils sont déjà en vente au USA, à peine découvert...
L'eau stagnante, voir faible courant, pour ce genre de poissons, cela n'existe pas.
Ils vivront peut être bien dans un 300L à faible courant, mais ne représente pas d'un iota , leur milieu naturel.

Et quelque part, osez dire "Ils vivront peut être bien dans un 300L à faible courant", c'est du pur egocentrisme visuel humain. Ce n'est qu'une impression purement humaine. Donc forcément et totalement subjective.
Genre d'impression à mettre catégoriquement à la poubelle, car comme tout animal lié à un biotope, l'avis personnel de l'humain est forcément trompeur (il est joli, 300L ca va, blablablablabla, 4x courant, blablablablabla).
Ce qui intéresse, c'est l'avis du poisson, pas l'avis de l'humain.

C'est un peu de ce style là :
https://www.shutterstock.com/fr/video/clip-15711499-stock-footage-waterfalls-iguassu-nature-landscape-amazing-wild-nature-brasil-argentina-red-cinema-camera.html?src=rel/15714205:7/gg

Effectivement vue comme ça....

Mais bon ça conforte ma première impression, ce n'est pas vraiment une espèce destinée à l'aquarium de salon (comme mon exemple des fario d'ailleurs).

Les farios je les pêches 9 fois sur 10 dans du courrant carrément bouillonant ! Donc c'est qu'elles aiment ca, et en plus sans courrant elle ne vivent pas..

Horlack a mieux décris ce que j'aurais voulu dire aussi, je vais me taire du coup X)

Bonjour,

Il y a des choses sur lesquelles il ne faut pas faire l'impasse au risque d'avoir des poissons pas au maximum de leur vitalité/durée de vie:
- Le sol il doit être fait de sable fin, l'un des comportement remarquable des CN américains est de prendre du sable en bouche pour le recracher, pas de sol nutritif, a part augmenter le KH ça sert a rien.
-L'eau: 100% osmosée ou de pluie KH=0, il te sera plus facile de jouer sur le Ph avec un Kh nul.

D'autres choses apportent un plus au bien être du poisson:
-Les tanins: vont faire baisser le ph et le stabiliser
-Les branches et feuilles: apportent des tanins et ménagent des cachettes (bien utiles en cas de repro).

Une fois ton espèce de CN choisie, avant de l'acheter il te faudra baisser ton ph avec de la tourbe, des feuilles etc.... tes changements d'eau se feront a l'eau osmosée (la Volvic est bien trop minérale, c'est écrit dessus: eau minérale). quand tu verra ton ph remonter c'est que ta tourbe ne sera plus efficace et il te faudra la changer.

Albert2 a écrit:Salut,



Les cichlidés nains aiment bien un PH légérement acide, c'est probablement vrai, mais ce sont surtout les aquariophiles qui pensent cela, et pas les poissons.

Le PH est un résultat, surtout conditionné par le KH, en mélangeant 1/3 ou un peu plus d'eau de conduite à de l'eau osmosée, tu vas baisser ton KH à 5 ou 6, ce qui est suffisant pour diminuer le PH à 6,8 – 7, valeur qui convient à beaucoup de poissons paraît il, en fait, si on a 7,5 ce n'est pas grave.

Pour conserver ce niveau de PH, il faudra continuer l'apport d'eau osmosée ou minérale type « Volvic », et ne pas trop aérer avec un bulleur ou une filtration trop forte.

Réponse boule de cristal...
Comment peux tu parler pour tout les CN? certains vivent a PH 4,5 et d'autres a 7...
Comment arrive tu a determiner le KH final alors que ça dépends de la dureté de l'eau de départ.
Avec un PH7 et 130mg/l de minéraux est loin d'avoir une quelconque utilité pour la majorité des CN, trop dure.
Merci d’éviter les réponses hasardeuse afin de ne pas induire les gens en erreur, être contre les idées reçues est une choses, tester, expérimenter et étayer ses propos en est une autre

voile de chine a écrit:
Par exemple dans un torrent le courant est fort mais si j'observe le comportement des truites dans ce torrent, elles vont plutôt ce tenir dans des coins de la rivière ou le courant est plus faible
Je connait même un endroit  pas loin de chez moi ou il y a un nombre important de juvénile de truite fario qui se sont regrouper derrière un barrage ou le courant est limite stagnant (enfin si on compare au reste du court d'eau).
.

C'est l'exemple classique auquel on pense tout de suite sur le sujet, on peut aussi ajouter que les éleveurs de truite utilisent souvent de l'eau provenant de cours d'eau à fort courant, donc fortement oxygénée, mais les bassins ont une eau calme, si ce qui veut probablement dire que la truite a besoin d'une eau avec beaucoup d'oxygène, mais pas pour autant d'un courant fort.

Ce qui veut dire aussi que promener sa propre subjectivité sur le bien être des poissons est une illusion, où sont les preuves ? reste l'observation, si possible avec un maximum de connaissances et un minimum d'idées reçues, souvent après 6 mois d'aquariophilie sur les forums.
Ensuite, quand bien même la truite aimerait un fort courant, n'est ce pas subjectif ? est ce vraiment bon pour elle, ce qui est sûr c'est qu'elle ne nous dit rien et qu'on en sait rien en fait.


Si vous avez un PH de 7 à 7,5, et si votre but est d'avoir des poissons en bonne santé, aucun problème, ou alors prouvez le... de manière scientifique bien sûr, reste l'observation comme toujours en aquariophilie, et moi j'ai connu plus d'un discus qui a vécu bien gras suffisamment longtemps dans une eau moyennement dure sans voir l'ombre d'un test PH, sans tourbe ou autre acidifiant, et avec une forte filtration, alors qu'un discus dans la nature vit dans une eau stagnante à forte turbidité, mais c'est la nature, et certains éléments de la situation nous échappent évidemment.

Par contre, si vous avez des plantes, surtout si elles sont difficiles à faire pousser, la baisse du PH est à envisager, mais c'est parce qu'un PH bas stable va de pair avec un KH bas ( mais pas trop ), et que ces deux éléments impliquent un niveau de CO2 compatible avec le besoin alimentaire des plantes, le niveau de PH n'est pas le but, il permet d'atteindre le but, là c'est de la science :

http://dennerle.com/fr/quel-est-le-bon-taux-de-co2

Oui les espèces d'élevage peuvent s'adapté a des paramètres très différents de ceux de leur origine, mais le poisson ne parle pas donc même si il arrive a survivre dans des conditions éloigné des siennes difficile de prouver qu'elles soient correcte pour lui.
Après il est vrai que certaine espèce sont plus tolérante que d'autre c'est malheureusement ce qui definie leur potentiel invasive comme Procambarus clarkii qui du moment qu'elle à de l'eau elle va proliféré  ou du platy et du guppy, acclimatés dans le monde entier (http://www.francevivipares.fr/quelle-eau-pour-les-vivipares/) et que l'on peut retrouver aujourd’hui dans des eaux saumâtre, ou franchement très douce et acide. Pas plus tard qu’hier j'ai lut un papier sur une souche de maculatus introduit dans un milieu en eau douce et franchement acide (pH 5,5), alors que d'autre très endémique claquerons si on ne respecte pas leur paramètre d'origine au pied de la lettre (ex: cardina dennerli).
On peu aussi re-cité l'exemple des farios, leur besoin en terme de température et d'oxygène est important, en revanche pour les autres paramètre elles ne sont pas regardante, et c'est pourquoi on les trouve aussi bien dans des cours d'eau calcaire qu'en eau douce comme vers chez moi ou la roche mère  des montagnes est essentiellement du schiste.


Il n’empêche que comme je le dit plus haut, le poisson ne parle pas, il ne vas pas dire si les conditions ne lui convienne pas, donc dans le doute il vaux mieux respecter leur condition d'origine ou du moins s'en approcher, et c'est encore plus vrai quand on parle d'une souche sauvage.

Pour moi du moment qu'on retrouve une espèce naturellement dans un biotope et pas dans un autre c'est bien qu'il y a une raison physiologique à respecter..Après ce n'est que mon avis.

http://www.bing.com/videos/search?q=vid%c3%a9o+discus+habitat+naturel&&view=detail&mid=38233EEBCD836B1EF0DA38233EEBCD836B1EF0DA&FORM=VRDGAR


Vous voulez recréer le milieu naturel des discus, parce que c'est comme ça qu'il faut faire d'après vous, allez y !... vous arrêtez la filtration, vous laissez pourrir des plantes et quelques poissons, vous laissez des plantes en surface pour cacher le soleil, c'est parfait, ça va le faire comme disent les mômes.

Evidemment quelque chose manque, quoi on n'en sait rien, une telle turbidité ne va pas aller en aquarium, ça sera le même PH, la même concentration en matières organiques, mais les discus vont tous crever.

Albert2 a écrit:http://www.bing.com/videos/search?q=vid%c3%a9o+discus+habitat+naturel&&view=detail&mid=38233EEBCD836B1EF0DA38233EEBCD836B1EF0DA&FORM=VRDGAR


Vous voulez recréer le milieu naturel des discus, parce que c'est comme ça qu'il faut faire d'après vous, allez y !... vous arrêtez la filtration, vous laissez pourrir des plantes et quelques poissons, vous laissez des plantes en surface pour cacher le soleil, c'est parfait, ça va le faire comme disent les mômes.

Et là, on voit dans la vidéo, un super courant de fond du lac à partir de 4min50 pour des Discus, totalement au antipode de tes dires.
Courant qu'on peut se douter dès la première minute.

Plus tout un tas d'autres âneries tu as dis, car tu n'as même pas cherché ce qu'en disent les articles scientifiques sur le Lago grande do curuai ! Tu sais, la notion d'hydrologie, qui n'a rien à voir avec des plantes crevées et qui explique la turbidité ?
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=1%2C5&as_vis=1&q=Lago+grande+do+curuai&btnG=

Tu n'as pas l'impression de mentir et déformer la vérité ?

Albert2 a écrit:Evidemment quelque chose manque, quoi on n'en sait rien, une telle turbidité ne va pas aller en aquarium, ça sera le même PH, la même concentration en matières organiques, mais les discus vont tous crever.

Ah ouais ?

Et mes 3.000 L d'aquariums dont des poissons sont avec turbidité depuis des années, c'est fait pour faire joli  ?
La turbidité est reproductible, pourvu qu'on sache réfléchir, qu'on a des notions d'hydrologies,  qu'on a des notions de géologique, qu'on a un certain niveau aquariophile , qu'on possède de la  culture générale, qu'on soit curieux, et qu'on soit ouvert d'esprit. C''est à dire, être à l'antithèse de la paléontologie et préhistoire de l'aquariophile, en restant dans des dogmes fossilisés.

https://www.youtube.com/watch?v=DkJliDWmnNA&lc=UgjSuXTsgeoqgngCoAEC
https://www.youtube.com/watch?v=idK6exRz2zs&lc=UggzdsDsBJiTs3gCoAEC

Tu n'as pas l'impression de mentir et déformer la vérité ?

Albert2 a écrit:C'est l'exemple classique auquel on pense tout de suite sur le sujet, on peut aussi ajouter que les éleveurs de truite utilisent souvent de l'eau provenant de cours d'eau à fort courant, donc fortement oxygénée, mais les bassins ont une eau calme, si ce qui veut probablement dire que la truite a besoin d'une eau avec beaucoup d'oxygène, mais pas pour autant d'un courant fort.

Et les 1480 résultats de documents scientifiques français sur les Salmonidés  ?
https://scholar.google.fr/scholar?as_vis=1&q=Salmonid%C3%A9s+courant+eau&hl=fr&as_sdt=1,5
Et les 18700 résultats de documents scientifiques anglais sur les Salmonidés  ?
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=1%2C5&as_vis=1&q=Salmonids+running+water&btnG=

Le courant fort joue, sur leur communication, leur perception des hormones, sur leur croissance corporelle et musculaire, sur leur reproduction, sur leurs résistances génétiques, sur leur physionomie, sur leur cycle circadien, sur le fonctionnement de leur cerveau/de leur sens, etc, etc, etc. Il y en a une liste longue comme le bras dans ces articles scientifiques. Le courant fort, est juste le fondamental, le plus absolu qui soit chez les Salmonidés.  Je ne parle même pas des articles scientifiques sur l'aquaculture (dans les liens ci-dessus), qui ont détourné les découvertes scientifiques, en ne mettant pas de courant car cela joue sur les hormones/reproduction, donc on y va directement à base de Cortisol (hormone synthétique) dans l'alimentation : cela coute nettement moins cher que de reproduire le courant (+la grosse machinerie+électricité), pour le même effet, voir des truites 2 fois plus grosses sur les étalages de supermarché. Et bien entendu, tous les piscicultures et autres zigotos de ton acabit, diront en cœur  : "mais elles vivent bien nos truites sans courant !"
Mais comme dirait la neuneu de Nabilla : "Mais allo quoi ? tu confonds besoins de bien-être sur le long terme, et besoin économique sur le court terme, et t'as un cerveau ?"

Nier 150-200 ans de recherche scientifique qui vont tous dans le même sens, et nous continuons en 2017, d'en découvrir sur d'autres impacts de leur vie, bah la vache !
On appelle cela du déni scientifique carabiné.

Tu n'as pas l'impression de mentir et déformer la vérité ?

Albert2 a écrit: la tourbe a un effet réducteur à prouver, l

Juste 459000 articles scientifiques qui en parlent...
Une paille !!!
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=1%2C5&as_vis=1&q=peat+PH&btnG=

Tu n'as pas l'impression de mentir et déformer la vérité ?

Albert2 a écrit:Ce qui veut dire aussi que promener sa propre subjectivité sur le bien être des poissons est une illusion, où sont les preuves ?.

Et toi, promener tes messages éhontés et mensongés caractérisés, par ta totale subjectivité malsaine,  par de maintes dénis absolus de sciences ?

Albert2 a écrit:Pourquoi s’écarter du conservatisme, quand manifestement, scientifiquement, cela n’apporte pas de progrès et crée des ennuis

Ta propre phrase d'un message passé, résume à lui seul ta pensée : refus et déni de sciences carabiné et caractérisé.

Cela fait plusieurs semaines que cela dure, et tu continues. En plus de t'en être pris à un modérateur dans un message passé, par menace de localisation IP/géolocalisation.

Certains ont essayé de te le faire comprendre diplomatiquement ou poliment, mais tu continues/persistes dans les vieilles croyances aquariophiles préhistoriques/inventées.

Je suis scientifique. Des personnes qui nient à ce point, j'en ai rarement vu, hormis à la télévision, lorsque des gourou sectaire ou autres illuminés des théories des Anciens astronautes, essaient d'imposer leurs propres idées en déformant la vérité, ou en la modifiant par un discours bien rodé en jouant sur le chaud et le froid.

CONSIDÈRE CECI COMME UN MESSAGE DE MODÉRATION
LA PROCHE FOIS QUE TU PROPAGERAS DES IDÉES FAUSSES PAR DÉNI DE SCIENCES ET DE LA VÉRITÉ, LE STAFF DE MODÉRATION SANCTIONNERA.

Dommage que ce type d'individus fasse partie des modérateurs, aucun respect, impoli, pseudo scientifique continuellement dans le paralogisme ou le sophisme, agressif par manque d'argumentation et dépit.

Tous les sujets que j'ai abordés, je les connais bien et depuis longtemps, je n'ai fait que les retranscrire quasi mot pour mot, puisqu'à l'époque on en parlait déjà dans la presse écrite, rien de neuf, ça s'appelle l'expérience, c'est comme ça, j'ai raison, PH à environ 7 et eau claire rend le discus heureux en aquarium, et la turbidité à PH 5 le rend aussi heureux dans son habitat naturel.

Non messieurs, on ne filtre pas un bac à 10 fois son volume, et votre CO2 souvent ne sert à rien, mais peut être que ça fait moins de revenus pour ceux qui gèrent ce site, n'est ce pas ?...


Allez ! Je vous dis au revoir, avec peut être une autre IP, un autre email, un autre pseudo, un autre user agent, et tout plein de bonnes choses qui permettent tout de même de s'exprimer dans un milieu intolérant bien de cette époque, eh oui ! J'ai d'autres cordes à mon arc, j'espère quand même avoir informé et en avoir fait réfléchir plus d'un.


GARDEZ TOUJOURS VOTRE SENS CRITIQUE.

Allez zou, va prendre un congé, ca te fera du bien.
Comme il le dit si bien, gardez votre sens critique.
Merci à ceux, qui pendant 3 semaines, on eu un sens suffisamment critique pour lui faire comprendre ses erreurs, avec patience  et politesse.
Mais cela ne rentre définitivement pas. Faut bien que le couperet tombe.

Et vous garderez, bien entendu, tous, votre sens critique, quand aux URL scientifiques ci-dessus, de plusieurs centaines de milliers d'articles de sciences, dont certains datent de 1932, qui disent le contraire de propos d'@Albert. Et qui bien entendu, toujours en 2017, ont été encore confirmés par de nouveaux articles.
C'est de la connaissance générale gratuite, toujours bon à prendre, pour un meilleur entretien de ces poissons.

Vous garderez bien votre sens critique, quand à son négationnisme de la science en général et en plus il ne le cache pas

@Albert2 a écrit:Pourquoi s’écarter du conservatisme, quand manifestement, scientifiquement, cela n’apporte pas de progrès et crée des ennuis

Et bien entendu, vous garderez bien votre sens critique, quand à sa menace à peine voilé de ce qu'il est, et de ce qu'il compte faire.

@Albert2 a écrit:Allez ! Je vous dis au revoir, avec peut être une autre IP, un autre email, un autre pseudo, un autre user agent, et tout plein de bonnes choses qui permettent tout de même de s'exprimer dans un milieu intolérant bien de cette époque, eh oui ! J'ai d'autres cordes à mon arc, j'espère quand même avoir informé et en avoir fait réfléchir plus d'un.

Et pour finir,  vous garderez bien votre sens critique, sur comment on nomme une personne qui par divers artifices de langage et comportement bien huilé fait du négationnisme pour imposer ses visions tronquées/biaisées/fausses/inventées/préhistoriques, puis part en menaces.

Vinkingore, as tu compris (a la base c'est ça le sujet) les principes du changement d'eau au final?