fertilisation V7 amphioxus

A toi d'adapter le tableur au niveau des tubes en conséquence ou de faire la moyenne si tu juges cela utile, dans cette méthode on considère que les bidouillages d'allumage de tubes en décallé ne servent à rien

Ben c'est pour sa que je demande !
Parce que si je met les trois a 11h/j je suis a 127% et si j'en met que deux a 11h/j je tombe a 83%
Alors j'voulais savoir si d'une manière genéral je diminuer l'éclairage de l'aqua mais avec les trois tube en permanence a 8h30 -> 98% ou si y'avait une feinte pour ajuster les données a rentré dans le tableau ! :##06:
J'sais pas si j'ai été clair ! :##22:

tu fais une moyenne des lumens envoyé au bac en une journée!

C'est correct comme calcul ?
1450x11 + 1300x11 + 1450x2 -> 33.150 :##12:
Edit : et je viens de regarder je le met ou dans le tableau ?

Fangio a écrit:C'est correct comme calcul ?
1450x11 + 1300x11 + 1450x2 -> 33.150
Edit : et je viens de regarder je le met ou dans le tableau ?

Non, pas comme ça...

1450x11 + 1300x11 + 1450x2 = 33150
33150/11 = 3013

Donc c'est comme si tu avais 1 tube de 3013 lumens allumé pendant 11h...
Ou deux tubes de 1506.5
ou trois tubes de 1004.33
Ou...

C'est une approximation mais tu n'auras pas mieux !

Ah ben oui j'suis con :##21: :##06:
pas besoin de mieux ca me semble "correct" et comme dit Amphio "pas chaint"
Edit : MERCI au faite ! :##27:

Et au passage j'vais continuer sur du liquide de chez easy life !, mais le profito j'en fait quoi ?
Je continu comme préconisé sur la bouteille ?

pour la question d'éclairage, je suis d'accord avec le calcul d'uraz.

le mieux est encore d'avoir une durée d'éclairage identique pour tous les tubes. même en décalé. ne serait-ce que pour avoir une usure identique.


@fangio, fini ton profito comme indiqué par le fabriquant.

après tu pourras t'attaquer vraiment à la méthode.

Ok pour l'éclairage on va faire comme sa ! J'vais voir ce que sa donne en laissant mais si ca me plait pas ou me prend la tete !, j'reduit la durée global et allume les 3 en meme temps !
Pour la fertil, suivant ton tableau on peut rester a vie en liquide ou il y'aura des carence ? J'suis pas tres poudre mais l'idée de resté en liquide (meme si c'est un epu plus chère !) me plait d'avantage !

je me sent plus à l'aise avec les poudres car au moins, je sais de quoi il en retourne.

mais il n'y a en théorie pas de souci pour rester dans une gamme aquariophile sous forme liquide.

d'autant que c'est souvent la même chose. en beaucoup plus cher.

et je ne répond plus de rien si le fabricant change ses concentrations !

Idem pour les traces d'aquaess.
Elles ne sont plus dispo donc quid des alternatives ?
Le CSM+B convient il avec le même apport ?
As tu déjà regardé une alternative aux traces ?

Ok merci !, questions d'habitude surement ! J'vais resté un petit moment en liquide le temps de finir mes bouteilles, comme sa t'aura un retour si tu veux !
Mais des qu'elles sont fini, je me poserai la questions de passer au poudre !

laurentD a écrit:Idem pour les traces d'aquaess.
Elles ne sont plus dispo donc quid des alternatives ?
Le CSM+B convient il avec le même apport ?
As tu déjà regardé une alternative aux traces ?

on peut même dire qu'il n'y a plus grand chose chez aquaessentials...

le csm+b convient en remplacement je pense.

faut que je creuse la question

Pour que tu puisses y travailler :

http://www.aquariumfertilizer.com/index.asp?Option1=inven&EditU=2&Regit=5&ReturnOption1=cats&ReturnEdit=2&Returnitemname=&ReturnShowItemStart=



Je m'interroge toujours sur l'utilité des carbonates dans ta fertil... ça fait pas de mal mais je ne suis pas sur que ça fasse du bien et qu'on ne puisse s'en passer...

salut amphioxus (et les autres bien sur)

je m'intéresse à ta méthode (même si je comprends pas tout) et j'ai plusieurs questions

le co2 industriel est vraiment obligatoire ? aucune chance d'essayer ta méthode avec du CO2 artisanal??

j'ai un coefficient d'éclairage de 120% avec seulement 7heures d'éclairage et je passe a 170% avec 10heures d'éclairage
:##10: c'est grave docteur ?
autre question : est ce qu'il est possible de remplacer les CaSO4 et MgSO4 par des sels preiss ou équilibrium ??

cdt

uraz844 a écrit:Pour que tu puisses y travailler :

http://www.aquariumfertilizer.com/index.asp?Option1=inven&EditU=2&Regit=5&ReturnOption1=cats&ReturnEdit=2&Returnitemname=&ReturnShowItemStart=



Je m'interroge toujours sur l'utilité des carbonates dans ta fertil... ça fait pas de mal mais je ne suis pas sur que ça fasse du bien et qu'on ne puisse s'en passer...

les carbonates ? ben en apport 100% osmosée, si tu désires un KH de 2 par exemple, il faut bien apporter des carbonates mon p'tit gars ! :##06:

les carbonates ne constituent pas un apport de fertilisation, mais un apport de conditionnement de l'eau. c'est bien dit non ?

Je ne parle pas du conditionnement de l'eau (mais la pirouette est bien tentée )

Ta feuille prévoit un amendement avec une recherche de KH, ça, pas de soucis!
Mais ta feuille prévoit aussi un apport quotidien/hebdomadaire, le K2CO3 (ou KHCO3) fait partie de ton mélange!
C'est là à mon humble avis... que ça ne sert à rien dans la mesure où on l'apporte lors d'un changement d'eau mais comme on ne change pas l'eau... tu as constaté toi même qu'ils s'accumulaient (les carbonates)

benj_am_in a écrit:salut amphioxus (et les autres bien sur)

je m'intéresse à ta méthode (même si je comprends pas tout) et j'ai plusieurs questions

le co2 industriel est vraiment obligatoire ? aucune chance d'essayer ta méthode avec du CO2 artisanal??

j'ai un coefficient d'éclairage de 120% avec seulement 7heures d'éclairage et je passe a 170% avec 10heures d'éclairage
:##10: c'est grave docteur ?
autre question : est ce qu'il est possible de remplacer les CaSO4 et MgSO4 par des sels preiss ou équilibrium ??

cdt

avec un coef sup à 100, franchement, tu va te faire ièch avec du co2 artisanal. enfin ça dépend du volume du bac aussi. pour un nano, en artisanal sous pression (méthode avec pulvérisateur de jardin) c'est sans doute jouable.

CaSO4 et MgSO4 remplacé par l'équilibrium oui. sans problème.
par contre sels preis non. pitié non !

uraz844 a écrit:Je ne parle pas du conditionnement de l'eau (mais la pirouette est bien tentée )

Ta feuille prévoit un amendement avec une recherche de KH, ça, pas de soucis!
Mais ta feuille prévoit aussi un apport quotidien/hebdomadaire, le K2CO3 (ou KHCO3) fait partie de ton mélange!
C'est là à mon humble avis... que ça ne sert à rien dans la mesure où on l'apporte lors d'un changement d'eau mais comme on ne change pas l'eau... tu as constaté toi même qu'ils s'accumulaient (les carbonates)

ah non uraz ! tu as du me lire en diagonale !

ces dernières semaines, les carbonates s'accumulaient dans mon bac car je ne faisais plus de changement d'eau alors que ma préparation contenait des carbonates par rapport à une habitude de fertilisation qui prévoyait des changements d'eau avec maintient du kh à 1.

au part avant, quand je respectait à la lettre les quantités calculées et mes habitudes de changement d'eau, je n'ai jamais remarqué d'évolution du kh. ni en plus, ni en moins. ce qui a eu le mérite de me conforter dans l'idée que ma logique de calcul était bonne.

beaucoup de flou entoure les propos émis par ma méthode, je suis le premier à le penser. mais concernant la tenue du kh, les mesures me montrent que ma feuille est plutôt assez juste, au moins sur ce point.

Ok c'est plus clair.
Donc dans mon bac AKA sans changement d'eau, avec un KH de 0 je vais enlever l'apport de carbonates

oui uraz. mais tu remarqueras que si tu ne déclares pas de kh sur la feuille, il n'y aura pas de carbonates de prévu en apport.

AKA pour "also known as" ?

AKA pour "Anyone Know Anything"

Ou Akadama si on préfère ^^

Le sol qui fait n'importe quoi... le sol qui me donne plus de 50 NO3 sans raison...

Le sol qui désormais est au pieds des rosiers chez moi quoi ! :##17:

le sol qui fait des merveilles chez moi

et qui me donne pas de NO3 ... :##06: (ni rien d'autre d'ailleurs)

Tu ne l'as pas depuis longtemps non plus.

C'est l'avantage avec ce sol, tu sais pas ce qu'il va faire demain :##27: