fertilisation V7 amphioxus

General_Jab a écrit:Dans la mesure du possible je veux vendre la total pour ne pas m'embêter à tout découper.
J'en serais plus demain car j'ai une visite pour mon bac.

Je repasserai pour te tenir informé.

Alors ; l'aqua est vendu ? :##15:

Je le livre demain normalement.
Si pas de contre indication d'ici là.

Je n'aurais pas le temps avant lundi de te donner la quantité et le prix par contre mais je le fais dés que je trouve le temps de tout peser. :##27:

General_Jab a écrit:Je le livre demain normalement.
Si pas de contre indication d'ici là.

Je n'aurais pas le temps avant lundi de te donner la quantité et le prix par contre mais je le fais dés que je trouve le temps de tout peser. :##27:

Nickel (parce-que c'est vraiment galère à trouver, ces sels) !
C'est pas non plus à la journée, hein ... Je mets en eau + plantes dans le courant de la semaine.
Tu me fais un mp quand t'auras trouvé le temps ...

AurélienWBB a écrit:Re, je pense que, en fait je sais pas

Jour 1*, tu fabriques ton eau, tu ajoutes autant de choses pour avoir un GH et un KH, comme tu le veux

Tu plantes ton bac,

Jour 2 tu fertilises,
jour 3 aussi
jour 4 aussi
jour 5 aussi
jour 6 aussi
jour 7 : jour du changement d'eau, tu compenses l'evopartion avec de l'eau osmosée, puis
tu enleves les X litres devant partir, que tu remplace avec un melange "neuf", d'eau au parametres KH et GH identique a ceux du bac...

et ainsi de suite, jour 14, ......

*NB: abstraction faite du cyclage ,....

:##27:

J'aimerais faire le point sur ce qu'aurelien indiquait.

En fait, j'utilise cette méthode depuis quelques temps, et j'ai des soucis de croissance de plante. Et je pense que mon soucis réside dans le fait que toute les semaines je fait mes changements d'eau avec uniquement de l'eau osmosé , que je pensais ré-minéralisé automatiquement par l'apport en poudre fertilisante alors qu’apparemment non . Donc si je pratique un changement hebdomadaire de 75L osmosé , et que je cherche a avoir dans mon bac Kh=2 et Gh=4 je dois faire un apport supplémentaire (en plus de la formule fertilisante )de 3.7g de K2CO3 / 4.67g de CaSo4 / 2.27g de MgSo4 ???? . Donc en gros , dans la formule de préparation du mélange, les 7 éléments sont consommés par les plantes a la semaine ?? C'est ça ou je me plante ? Dans ce cas, pourquoi ne peut on pas rajouter directement dans la formule de la préparation fertilisante, les éléments nécessaires pour le bon maintient du Gh / Kh du bac ??

Si tu veux un élément de réponse, mesure la progression ou régression du KH et GH sur une semaine...

tu verras aucune différence (due aux plantes du moins)

la fertilisation et la minéralisation c'est pas la même chose.

Ce que je voulais mettre en évidence c'est le magnésium , qui doit être maintenu je crois a 5mg/l , et c'est une relation entre le calcium et le GH non ?? Je l'ai remarqué car ca fait déjà deux fois ou mon Gh chute a 3 avec un taux de Ca dans l'eau mesuré a 20, ca me donnait un taux de magnésium proche du 0 !! Donc, en fait, la formule d'amphio ne re-minéralise pas les changements d'eau osmosé ?? C'est ça, ou je comprends plus rien du tout ??

seby90 a écrit:Donc, en fait, la formule d'amphio ne re-minéralise pas les changements d'eau osmosé ?? C'est ça, ou je comprends plus rien du tout ??

Je démarre la méthode et c'est ce que j'ai compris ; il faut reminéraliser l'eau de changement puis rajouter la fertilisation
[Edit]D'ailleurs, la feuille Excel a deux onglets distincts qui ne sont pas liés (en terme de calcul)

Disons ce que j'ai du mal a comprendre, c'est si tu as une eau de conduite = eau voulu dans ton bac, tu n'as plus de dosage de Caso4 et K2co3 a 0 mais un dosage de MgSo4 , qui est compréhensible, mais pourquoi n'obtient t on pas le bon dosage de suite dans le cas d'une eau osmosé. Pour la partie amendement c'est clair pour le Kh, on te demande le volume d'eau changé et le Kh voulu, mais pour le GH tu fais comment ? car le tableau prend en compte dans son calcul le volume du bac et non pas celui de l'eau changé. Donc j'ai du mal a comprendre !! Si quelqu'un peut nous éclairer dans le cas d'une utilisation 100% osmosé ??

seby90 a écrit:Ce que je voulais mettre en évidence c'est le magnésium , qui doit être maintenu je crois a 5mg/l , et c'est une relation entre le calcium et le GH non ?? Je l'ai remarqué car ca fait déjà deux fois ou mon Gh chute a 3 avec un taux de Ca dans l'eau mesuré a 20, ca me donnait un taux de magnésium proche du 0 !! Donc, en fait, la formule d'amphio ne re-minéralise pas les changements d'eau osmosé ?? C'est ça, ou je comprends plus rien du tout ??

alors, le magnesium, ne doit pas etre a 5 ou 10 ou 12ppm, il doit etre a 1/3 -1/4 de la valeur de Ca.

Dans ton cas, sauf erreur de ma part, avec GH3, et 20ppm de Ca, tu as 0,9ppm de Mg... ca ne represente pas en effet un bon rapport.

je comprends pas avec quoi tu travailles pour remineraliser ton eau..., dans la page 1 c'est de la fertilisation, donc tu apportes un peu de Ca, et du Mg... en quantité faible, pour le besoin des plantes, mais sans toucher au GH. (selon moi le calcul amphio n'est pas correct, puisque le rapport entre Ca et Mg n#est pas bon... info demandé mais pas de reponse de Amphio)

La page 2, elle prend en compte le GH qu tu as dans ton bac et le GH que tu souhaites, soit pour remineraliser ton eau en une fois (a la mise en eau par exemple), soit pour remineraliser un bidon de 20L d'eau osmosée pour faire tes changements d'eau hebdo. dans ce dernier cas, il va de soit que tu dois modifier ta premiere page pour faire correspondre la taille du bidon :##06:

shoshenq a écrit:

seby90 a écrit:Donc, en fait, la formule d'amphio ne re-minéralise pas les changements d'eau osmosé ?? C'est ça, ou je comprends plus rien du tout ??

Je démarre la méthode et c'est ce que j'ai compris ; il faut reminéraliser l'eau de changement puis rajouter la fertilisation
[Edit]D'ailleurs, la feuille Excel a deux onglets distincts qui ne sont pas liés (en terme de calcul)

Sisi ils sont liés au volume de ton bac. :##27:

Ok aurelien, les choses deviennent plus clair une fois expliqué. Pour ma part, dans la partie fertilisation, je pensais que la minéralisation de l'eau était incorporé , puisqu'on te pose la question Kh souhaité dans le bac, j'ai pas fait de calcul ,j'ai suivi la première page bêtement, en changeant l'eau toute les semaines avec de l'eau osmosé et aujourd'hui je comprends d’où vient le soucis. Donc aujourd'hui la seule chose pour bien repartir c'est de relever le niveau de Magnésium a 1/4 de mon niveau de Ca ?? C'est bien ça ??

AurélienWBB a écrit:(selon moi le calcul amphio n'est pas correct, puisque le rapport entre Ca et Mg n#est pas bon... info demandé mais pas de reponse de Amphio)

Tu peux préciser ce qui cloche ? Les valeurs que j'ai sont cohérentes de ce point de vue (telles que je les comprends). La feuille me donne (par jours)

MgSO4 = 0.297 g
CaSO4 = 0.611 g

Rapporté en masse de Mg et Ca ça donne respectivement :

Mg : 0.060 g
Ca : 0.180 g

Soit un rapport 3/4 de CA pour 1/4 de Mg...ou dit autrement, Mg = 1/3 de CA.

D'accord, pour être représentatif, on parle toujours en concentration...

si on part sur tes valeurs, avec pour référence 100L (même si c'est pas vrai)

0,297 gr de Mg et 0,611 gr de Ca, rapporté en ppm sur base de 100L

ça fait :

1,422ppm de Ca et 0,292 ppm de Mg

voila.

donc rapport 4,87:1 ... on est donc pas entre le 3:1 ou 4:1

Excuses moi d'insister...mais pourquoi tu pars des valeurs 0.611 et 0.297 ? Ce sont les dosages de MgSO4 et CaSO4. La masse de sulfate dans ces dosages est très importante.

Les valeurs recherchées sont bien celles de Ca et Mg, et pas de CaSO4 et MgSO4 non ? Donc je ne comprends pas ton calcul.

arf... je fais le meme caclul que pour connaitre ma concentration de N en dosant du KNO3... ou de P en dosant du KH2PO4...

c'est la base pourtant...

c'est pas toi qui avais fait un tableau de caclul ?

Justement si...et les résultats que tu indiques, je ne vois pas comment tu les obtiens, d'ou mon interrogation. La valeurs de Ca et Mg sont calculées en passant par le poids atomique de chaque constituant...

Je prends un exemple :
O pèse 16
Ca pèse 40
S pèse 32

Donc dans CaSO4 on a (pour chaque molécule) 40 + 32 + 4*16

Donc pour N grammes de CaSO4 j'ai (40 / (40+32+4*16)) * N grammes de Ca.
Dans mon cas, 611 mg de CaSO4 donne 179.70, donc en gros 180 mg de Ca.

Ce sont les valeurs que je t'ai indiqué en second :

Mg : 0.060 g
Ca : 0.180 g

Le rapport 3:1 est donc assuré. Donc je ne vois pas d'ou viennent tes propres valeurs.

Ramenées en concentrations dans mon bac, tu divises par 500 (j'ai 500 litres d'après la feuille de calcul..je garde cette valeur dans un soucis de cohérence).

J'ai l'impression que tu respectes un ratio de poids entre Ca/Mg et non un ratio de concentration dans l'eau...
Mais je peux me tromper.

edit : selon ma feuille de calcul (pas celle d'amphio) je tombe aussi sur un ration de 4,8 environ avec ta posologie, donc je rejoins le Mr en vert :##17:

On va faire simple, j'ai pas envie de calculer ce soir. dsl

il existe des calculateur qui eux ne se trompent pas d'unité...



demain je te fais le calcul a la main si tu le souhaites

Mon calcul est parfaitement exact au sens du ratio de masse. Le calculateur que tu utilises (et que j'avais par ailleurs étudié) te donne une valeur par rapport à un volume de solution hydratée de CaSO4 et MgSO4, pas par rapport à la poudre elle-même.

J'apprécie à ça juste valeur le "qui eux ne se trompent pas". Merci.

tu te trompes dans la mesure ou tu ne comprends pas avec quoi tu joues

Le CaSO4 ... est en réalité CaSO4 2H2O, et le Mg, MgSO4 7H2O

tu me prends de haut, alors que tu es perdu dans tes calculs...... la prochaine fois tu ne tourneras pas tes questions / doutes / envies sur un ton rhétorique... sans avoir la certitude.



Il faut accepter pouvoir faire des erreurs... c'est humain... quand tu me contredis, sur le nom d'une plante, je ne pense pas forcement que je j'ai raison, je vérifie, je cherche, pour éclaircir la situation... ici tu veux simplement nous montrer que tu sais calculer... oui tu sais... mais tu ne parles pas des bonnes masses... donc erreur... prends les bonnes hypothèses de calcul... c'est tout...

reste les liquides... les dosage sont précisées sur les flacons, c'est plus simple.

AmadeusHF a écrit:Mon calcul est parfaitement exact au sens du ratio de masse. Le calculateur que tu utilises (et que j'avais par ailleurs étudié) te donne une valeur par rapport à un volume de solution hydratée de CaSO4 et MgSO4, pas par rapport à la poudre elle-même.

donc ton interrogation ne doit pas avoir lieu... puisque tu parle de ratio massique, et nous parlons de ratio... de concentration. (mais a priori tu le savais... donc.. je comprends toujours pas ton interrogation.)

Bref, j'ai refait le calcul a la main et j'ai bon. (suis donc fort comme le calculateur en ligne)

On part avec MgSO4.7H2O , 500L, et une dose de 0,297gr de ladite poudre.

Mg : 24,3 u (masse atomique)
S : 32 u
O : 16 u
H : 1 u

On a :

1 atome de Magnésium
1 atome de Soufre
11 atomes d’Oxygène
14 atomes d'Hydrogène

(24,3 x 1)+(32 x 1) + (11 x 16) + (14 x 1) = 246,3 g/mol

donc :

(24,3 / 246,3) x 100 = 9,8%

donc dans 1 gr de MgSO4.7H2O on trouve 0,098 gr de Magnésium.

Dans 500L, 1gr de MgSO4.7H2O donne (0,098/500) x 1000 = 0,196 ppm de Mg

donc 0,297 gr de MgSO4.7H2O donne 0,058ppm


0,611 gr de CaSO4.2H2O donne 0,284 ppm (pour 500L)

le rapport Ca/Mg est donc de 0,284/0,058 = 4,89

Si tu veux rester en masse, tu peux... tu vas établir ton ratio, mais tu seras le seul a l'utiliser... Américains... Allemands... Anglais...(français je sais pas... on a pas de soucis avec le Ferropol)... sont clairs sur le sujet... les rapports sont basés sur des concentrations...

salut les gens ! je redécouvre ce topic qui a l'air particulièrement intéressant dites donc !

bon, j'ai laché un peu les forum en ce moment.

mais je tiens à réagir un peu aux différents échanges de ces derniers jours.

déjà, la différence entre fertilisation et amendement :
- fertilisation c'est pour les plantes
- amendement, dans le cas d'une correction de la dureté, c'est pour les poissons.
car j'affirme (à coup de masse) que les plantes poussent très bien dans une eau ultra douce.
le kh et gh 0 ne font pas peur aux plantes.

c'est même mieux.

après, concernant le ratio 1/3 entre magnésium et calcium, je vois que vous avez bien fumé de la tête !
il y a peut-être des erreurs de calcul dans ma formule pourquoi pas. on ne sait jamais.
maintenant, si ce ratio n'est pas hyper respecté, franchement, je ne vois pas en quoi ca peut gêner les plantes.
ce ratio est je pense indicatif seulement. du moment qu'il y en a suffisamment.

après, vouloir corriger ce ratio après mesure d'un taux de calcium dans l'eau et une bêtise je pense.
quand bien même le test serait hyper juste (ce qui est généralement loin d'être le cas), quid de la quantité de calcium dans le sol ?

qu'en sera-t-il du jour ou vous vous préoccuperez des sulfates et COD dans l'eau ?

pour finir : si vous voyez des erreurs dans ma feuille, n'hésitez pas à la corriger tout de même. ça fera moins amateur mon truc !

amphioxus a écrit:salut les gens ! je redécouvre ce topic qui a l'air particulièrement intéressant dites donc !

bon, j'ai laché un peu les forum en ce moment.

mais je tiens à réagir un peu aux différents échanges de ces derniers jours.

Spa trop tot...

amphioxus a écrit:déjà, la différence entre fertilisation et amendement :
- fertilisation c'est pour les plantes
- amendement, dans le cas d'une correction de la dureté, c'est pour les poissons.
car j'affirme (à coup de masse) que les plantes poussent très bien dans une eau ultra douce.
le kh et gh 0 ne font pas peur aux plantes.

c'est même mieux.

Alors donc c'est pour ca que tu as fait 2 page sur ton tableau ^^

amphioxus a écrit:après, concernant le ratio 1/3 entre magnésium et calcium, je vois que vous avez bien fumé de la tête !
il y a peut-être des erreurs de calcul dans ma formule pourquoi pas. on ne sait jamais.
maintenant, si ce ratio n'est pas hyper respecté, franchement, je ne vois pas en quoi ca peut gêner les plantes.
ce ratio est je pense indicatif seulement. du moment qu'il y en a suffisamment.

après, vouloir corriger ce ratio après mesure d'un taux de calcium dans l'eau et une bêtise je pense.
quand bien même le test serait hyper juste (ce qui est généralement loin d'être le cas), quid de la quantité de calcium dans le sol ?

et pourquoi rajouter du fer (ou potassium)... avec une valeur definie.. quid du fer dans le sol... tout les sols ont des pouvoirs de captage différent... mais je te rejoins sur le fait qu'un fertil "générale" est impossible a obtenir... elle doit être specifique a chacun.

amphioxus a écrit:qu'en sera-t-il du jour ou vous vous préoccuperez des sulfates et COD dans l'eau ?

on bouleversera nos habitudes... c'est pas incompatible avec l'aquariophilie de pointe :##06:

amphioxus a écrit:
pour finir : si vous voyez des erreurs dans ma feuille, n'hésitez pas à la corriger tout de même. ça fera moins amateur mon truc !

on n'a pas attendu :##06: , mais ton absence ne permettait pas de t'en faire part...


Tu fais du coup de vent ou tu es un peu plus présent ?

je fais un peu de coup de vent...

mon bac est à l'arrêt, décollé, nettoyé, bientôt prêt à être remonté. en encore mieux.

donc je devrais être un peu plus présent à l'avenir hein !

j'aimerais tenté autre chose à l'avenir. un truc du genre "fertile spécifique" comme tu dis.
par type de plante.

car, et je pense que tu seras d'accord avec moi, si j'ai eu des résultats plutôt bons jusqu'à maintenant, je pense que cela venait principalement du fait que mon bac possédait un grand nombre de type de plantes. d’où ma notion de fertile généraliste.

ne posséder qu'un ou deux types de plantes sera plus difficile à maintenir je pense avec une fertile générique aveugle.

pour l'instant, le truc qui me réjouit, ce que tu veuilles retenter autre chose, il y a tres peu d'aventurier ici :##06: (du moins trop eu a mon gout)

1 ou 2 plantes ? iwagumi :##06: :##06: :##06: