fertilisation V7 amphioxus

Justement si...et les résultats que tu indiques, je ne vois pas comment tu les obtiens, d'ou mon interrogation. La valeurs de Ca et Mg sont calculées en passant par le poids atomique de chaque constituant...

Je prends un exemple :
O pèse 16
Ca pèse 40
S pèse 32

Donc dans CaSO4 on a (pour chaque molécule) 40 + 32 + 4*16

Donc pour N grammes de CaSO4 j'ai (40 / (40+32+4*16)) * N grammes de Ca.
Dans mon cas, 611 mg de CaSO4 donne 179.70, donc en gros 180 mg de Ca.

Ce sont les valeurs que je t'ai indiqué en second :

Mg : 0.060 g
Ca : 0.180 g

Le rapport 3:1 est donc assuré. Donc je ne vois pas d'ou viennent tes propres valeurs.

Ramenées en concentrations dans mon bac, tu divises par 500 (j'ai 500 litres d'après la feuille de calcul..je garde cette valeur dans un soucis de cohérence).

J'ai l'impression que tu respectes un ratio de poids entre Ca/Mg et non un ratio de concentration dans l'eau...
Mais je peux me tromper.

edit : selon ma feuille de calcul (pas celle d'amphio) je tombe aussi sur un ration de 4,8 environ avec ta posologie, donc je rejoins le Mr en vert :##17:

On va faire simple, j'ai pas envie de calculer ce soir. dsl

il existe des calculateur qui eux ne se trompent pas d'unité...



demain je te fais le calcul a la main si tu le souhaites

Mon calcul est parfaitement exact au sens du ratio de masse. Le calculateur que tu utilises (et que j'avais par ailleurs étudié) te donne une valeur par rapport à un volume de solution hydratée de CaSO4 et MgSO4, pas par rapport à la poudre elle-même.

J'apprécie à ça juste valeur le "qui eux ne se trompent pas". Merci.

tu te trompes dans la mesure ou tu ne comprends pas avec quoi tu joues

Le CaSO4 ... est en réalité CaSO4 2H2O, et le Mg, MgSO4 7H2O

tu me prends de haut, alors que tu es perdu dans tes calculs...... la prochaine fois tu ne tourneras pas tes questions / doutes / envies sur un ton rhétorique... sans avoir la certitude.



Il faut accepter pouvoir faire des erreurs... c'est humain... quand tu me contredis, sur le nom d'une plante, je ne pense pas forcement que je j'ai raison, je vérifie, je cherche, pour éclaircir la situation... ici tu veux simplement nous montrer que tu sais calculer... oui tu sais... mais tu ne parles pas des bonnes masses... donc erreur... prends les bonnes hypothèses de calcul... c'est tout...

reste les liquides... les dosage sont précisées sur les flacons, c'est plus simple.

AmadeusHF a écrit:Mon calcul est parfaitement exact au sens du ratio de masse. Le calculateur que tu utilises (et que j'avais par ailleurs étudié) te donne une valeur par rapport à un volume de solution hydratée de CaSO4 et MgSO4, pas par rapport à la poudre elle-même.

donc ton interrogation ne doit pas avoir lieu... puisque tu parle de ratio massique, et nous parlons de ratio... de concentration. (mais a priori tu le savais... donc.. je comprends toujours pas ton interrogation.)

Bref, j'ai refait le calcul a la main et j'ai bon. (suis donc fort comme le calculateur en ligne)

On part avec MgSO4.7H2O , 500L, et une dose de 0,297gr de ladite poudre.

Mg : 24,3 u (masse atomique)
S : 32 u
O : 16 u
H : 1 u

On a :

1 atome de Magnésium
1 atome de Soufre
11 atomes d’Oxygène
14 atomes d'Hydrogène

(24,3 x 1)+(32 x 1) + (11 x 16) + (14 x 1) = 246,3 g/mol

donc :

(24,3 / 246,3) x 100 = 9,8%

donc dans 1 gr de MgSO4.7H2O on trouve 0,098 gr de Magnésium.

Dans 500L, 1gr de MgSO4.7H2O donne (0,098/500) x 1000 = 0,196 ppm de Mg

donc 0,297 gr de MgSO4.7H2O donne 0,058ppm


0,611 gr de CaSO4.2H2O donne 0,284 ppm (pour 500L)

le rapport Ca/Mg est donc de 0,284/0,058 = 4,89

Si tu veux rester en masse, tu peux... tu vas établir ton ratio, mais tu seras le seul a l'utiliser... Américains... Allemands... Anglais...(français je sais pas... on a pas de soucis avec le Ferropol)... sont clairs sur le sujet... les rapports sont basés sur des concentrations...

salut les gens ! je redécouvre ce topic qui a l'air particulièrement intéressant dites donc !

bon, j'ai laché un peu les forum en ce moment.

mais je tiens à réagir un peu aux différents échanges de ces derniers jours.

déjà, la différence entre fertilisation et amendement :
- fertilisation c'est pour les plantes
- amendement, dans le cas d'une correction de la dureté, c'est pour les poissons.
car j'affirme (à coup de masse) que les plantes poussent très bien dans une eau ultra douce.
le kh et gh 0 ne font pas peur aux plantes.

c'est même mieux.

après, concernant le ratio 1/3 entre magnésium et calcium, je vois que vous avez bien fumé de la tête !
il y a peut-être des erreurs de calcul dans ma formule pourquoi pas. on ne sait jamais.
maintenant, si ce ratio n'est pas hyper respecté, franchement, je ne vois pas en quoi ca peut gêner les plantes.
ce ratio est je pense indicatif seulement. du moment qu'il y en a suffisamment.

après, vouloir corriger ce ratio après mesure d'un taux de calcium dans l'eau et une bêtise je pense.
quand bien même le test serait hyper juste (ce qui est généralement loin d'être le cas), quid de la quantité de calcium dans le sol ?

qu'en sera-t-il du jour ou vous vous préoccuperez des sulfates et COD dans l'eau ?

pour finir : si vous voyez des erreurs dans ma feuille, n'hésitez pas à la corriger tout de même. ça fera moins amateur mon truc !

amphioxus a écrit:salut les gens ! je redécouvre ce topic qui a l'air particulièrement intéressant dites donc !

bon, j'ai laché un peu les forum en ce moment.

mais je tiens à réagir un peu aux différents échanges de ces derniers jours.

Spa trop tot...

amphioxus a écrit:déjà, la différence entre fertilisation et amendement :
- fertilisation c'est pour les plantes
- amendement, dans le cas d'une correction de la dureté, c'est pour les poissons.
car j'affirme (à coup de masse) que les plantes poussent très bien dans une eau ultra douce.
le kh et gh 0 ne font pas peur aux plantes.

c'est même mieux.

Alors donc c'est pour ca que tu as fait 2 page sur ton tableau ^^

amphioxus a écrit:après, concernant le ratio 1/3 entre magnésium et calcium, je vois que vous avez bien fumé de la tête !
il y a peut-être des erreurs de calcul dans ma formule pourquoi pas. on ne sait jamais.
maintenant, si ce ratio n'est pas hyper respecté, franchement, je ne vois pas en quoi ca peut gêner les plantes.
ce ratio est je pense indicatif seulement. du moment qu'il y en a suffisamment.

après, vouloir corriger ce ratio après mesure d'un taux de calcium dans l'eau et une bêtise je pense.
quand bien même le test serait hyper juste (ce qui est généralement loin d'être le cas), quid de la quantité de calcium dans le sol ?

et pourquoi rajouter du fer (ou potassium)... avec une valeur definie.. quid du fer dans le sol... tout les sols ont des pouvoirs de captage différent... mais je te rejoins sur le fait qu'un fertil "générale" est impossible a obtenir... elle doit être specifique a chacun.

amphioxus a écrit:qu'en sera-t-il du jour ou vous vous préoccuperez des sulfates et COD dans l'eau ?

on bouleversera nos habitudes... c'est pas incompatible avec l'aquariophilie de pointe :##06:

amphioxus a écrit:
pour finir : si vous voyez des erreurs dans ma feuille, n'hésitez pas à la corriger tout de même. ça fera moins amateur mon truc !

on n'a pas attendu :##06: , mais ton absence ne permettait pas de t'en faire part...


Tu fais du coup de vent ou tu es un peu plus présent ?

je fais un peu de coup de vent...

mon bac est à l'arrêt, décollé, nettoyé, bientôt prêt à être remonté. en encore mieux.

donc je devrais être un peu plus présent à l'avenir hein !

j'aimerais tenté autre chose à l'avenir. un truc du genre "fertile spécifique" comme tu dis.
par type de plante.

car, et je pense que tu seras d'accord avec moi, si j'ai eu des résultats plutôt bons jusqu'à maintenant, je pense que cela venait principalement du fait que mon bac possédait un grand nombre de type de plantes. d’où ma notion de fertile généraliste.

ne posséder qu'un ou deux types de plantes sera plus difficile à maintenir je pense avec une fertile générique aveugle.

pour l'instant, le truc qui me réjouit, ce que tu veuilles retenter autre chose, il y a tres peu d'aventurier ici :##06: (du moins trop eu a mon gout)

1 ou 2 plantes ? iwagumi :##06: :##06: :##06:

AurélienWBB a écrit:1 ou 2 plantes ? iwagumi

oui, avec un coffre fort qui s'ouvre avec des bubulles.

non en fait plutôt genre monstre végétal sans sous bois qui fait peur.

l'idée serait de m'attaquer aux plantes à bulbe ou a rhizome.(echinos, anubia et crypto.)
donc avec moins d'éclairage, moins de co2. mais toujours avec manado seul.
du coup, quid de l'eau et de la fertile... j'ai quelques idées.
rien à voir donc avec les plantes à tige à pousse rapide.

mais ça pourrait changer.

Tu veux pas faire un bac a discus quand meme ?

amphioxus a écrit:l'idée serait de m'attaquer aux plantes à bulbe ou a rhizome.(echinos, anubia et crypto.)

Tu peux rajouter crinum et aponogeton :##17:

bon, je viens de relire vite fait vos échanges.

je vois que vous avez fait la différence entre les formules brut des sels et de leurs version di ou heptahydratés.
c'est une très bonne remarque.

au début de la réalisation de la feuille excel, j'ai simplement pris les préconisations d'edwards sur l'idée que la consommation des plantes journalière en bonne condition était de 0.1 ppm pour le magnésium et 0.3 ppm pour le calcium.
je suis parti sur cette base sans me soucier du fait que je ne possédais pas, in fine, de réelles versions brut de ces sels mais bien des formules hydratées. ce qui, comme tu le fais remarquer aurélien, se rapproche plus de 4.8 que de 3.

mais en reprenant mes notes (et oui, par chance j'avais noté des trucs parfois !), à l'époque ou je m'intéressais à la composition moléculaire des plantes verte en général, j'avais noté à l'époque que la teneur en calcium représentait entre 0.6 et 4% de la matière sèche alors que le magnésium ne représente que 0.2 à 0.8 %.
soit un ratio qui va de 0.75 à 20... (plus surement de 3 à 5). comme je suis toujours dans ma logique que tout ce que j'apporte dans l'eau doit être consommé, j'ai fait un lien direct entre éléments apportés et éléments présents dans les tissus. en conséquence, j'avais noté que mon ratio Ca/Mg sur ma feuille de calcul n'était surement pas bon, mais qu'il était surement inutile de le changer. par fainéantise surement !

mais on peut revoir ces points qui mériteraient d'être débattus.

voilà !

Vous faites mal à ma tête.

Moi je suis aventurier, je fais un bac à algues. Hé ouais mec. :##08:

Elmaki a écrit:Vous faites mal à ma tête.

Moi je suis aventurier, je fais un bac à algues. Hé ouais mec. :##08:

HS
ON : héhé toi aussi elmaki tu fait un bac a algue ? :##06: Parce que moi aussi j'en fait 1 sauf que moi je fait partit de l'A.P.L.P.A.A (l'association pour la protection des algues aquatique) :##17:

HS :
OFF

Aaaah mais je rivalise pas avec toi Scalaire.. Ca va faire des lustres que tu cultives la bonne algue ! Moi j'en ai moins. :##06:

HS OFF

salut,

j'ai une question : je suis en train de preparer un iwugami et je me demandais si cette fertil n'etait pas trop "riche" pour ce type de bac, compte tenu de la faible masse végétale

cleobule a écrit:salut,

j'ai une question : je suis en train de preparer un iwugami et je me demandais si cette fertil n'etait pas trop "riche" pour ce type de bac, compte tenu de la faible masse végétale

salut,

dans le doute, part sur la quantité de base. et si les paramètres (no3 po4) deviennent mesurables dans le temps, diminue la quantité jusqu'à obtenir les paramètres à zéro.

ton retour sera le bien venu.

Salut,

oki. Est-il possible de faire une prépa un peu plus spécifique pour ce genre de bac? En sachant qu'il n'y aura que 2/3 plantes (hc, rotala, blixa par exemple).
Dans le cas ou l'on reste sur une fertile de base il est peut être préférable de doser quotidiennement pour éviter de surcharger le sol vu que les plantes auront une pousse plus lente (gazonnante)?

Connais-tu par hasard les besoin spécifique de ces 3 plantes?

cleobule a écrit:Salut,

oki. Est-il possible de faire une prépa un peu plus spécifique pour ce genre de bac? En sachant qu'il n'y aura que 2/3 plantes (hc, rotala, blixa par exemple).
Dans le cas ou l'on reste sur une fertile de base il est peut être préférable de doser quotidiennement pour éviter de surcharger le sol vu que les plantes auront une pousse plus lente (gazonnante)?

Connais-tu par hasard les besoin spécifique de ces 3 plantes?

Salut

tu as 3 plantes a pousse rapide, la blyxa jap aime le sol riche, elle capte plus par la racine. les autres captent plus par les feuilles.

Tu peux partir avec la formulation de base d'amphio.

:##27:

AurélienWBB a écrit:

cleobule a écrit:Salut,

oki. Est-il possible de faire une prépa un peu plus spécifique pour ce genre de bac? En sachant qu'il n'y aura que 2/3 plantes (hc, rotala, blixa par exemple).
Dans le cas ou l'on reste sur une fertile de base il est peut être préférable de doser quotidiennement pour éviter de surcharger le sol vu que les plantes auront une pousse plus lente (gazonnante)?

Connais-tu par hasard les besoin spécifique de ces 3 plantes?

Salut

tu as 3 plantes a pousse rapide, la blyxa jap aime le sol riche, elle capte plus par la racine. les autres captent plus par les feuilles.

Tu peux partir avec la formulation de base d'amphio.

:##27:

merci aurélien.

J'ai une question. J'ai des soucis d'algue verte en ce moment et de pousse de plante. J'utlise cette fertil en totale poudre depuis 3 mois. Au début, ça a bien fonctionné, jusqu’à quelques temps, ou la pousse s'est vue ralentir avec développement d'algue. Donc premièrement, je faisait mes changements d'eau avec de l'eau osmosé (75l semaine pour mon 580 L net), et j'ai appris il y a quelques temps de cela, qu'il fallait la re-minéraliser cette nouvelle eau (je pensais que c'était intégré dans la formule de fertilisation).Donc du coup,j'ai effectué des mesures .Mon taux de magnésium s'est retrouvé bien bas (Gh=3 Ca=20). Juste avant les changements d'eau, j'avais 1 ppm No3 0 ppm PO4. Donc déséquilibre de consommation des macros (on devrait avoir tout a 0). J'ai continué les test , après le changement d'eau, j'ai remis mon mélange de poudre pour la semaine, et 3 jours après, j'en étais a 2 ppm de No3 (estimation car test JBL y'a pas de valeur entre 1 et 5 ppm) et 0.05 ppm PO4. De ce fait, j'ai réintroduit du Kh2Po4 pour arriver a 0.2 ppm en PO4, j'ai également introduit du MgSo4 pour arriver a 5 ppm/L de Magnésium dans le bac, et par précaution j'ai réintroduit une petite cuillère de K2so4 au cas ou !! A ce jour, mon bac bulle et j'ai l'impression que ca repart, mais j'aimerais comprendre le pourquoi du comment. Donc ma question est simple, est ce qu'il est possible qu'un taux de magnésium trop bas (du au changement d'eau osmosé pur), peut me conduire a ce genre de problème ?. Je sais qu'on va me dire, que le bac peut tourner avec Gh/kh=0, ok, mais peut on tourner simplement avec l'apport de MgSo4 contenu dans la formule ??

T'es sûr que c'est pas plutôt ta bidouille entre NO3 et PO4 qu'a bougé quelque chose ?
Pense aussi à regarder "l'age" de tes tubes.. Parfois approché un an, ça fou la merde.

Pour ta question, tu veux dire tourner avec le MgSO4 sans le CaSO4 ?
Le K2SO4, c'est l'apport de potassium.

seby90 a écrit:J'ai une question. J'ai des soucis d'algue verte en ce moment et de pousse de plante. J'utlise cette fertil en totale poudre depuis 3 mois. Au début, ça a bien fonctionné, jusqu’à quelques temps, ou la pousse s'est vue ralentir avec développement d'algue. Donc premièrement, je faisait mes changements d'eau avec de l'eau osmosé (75l semaine pour mon 580 L net), et j'ai appris il y a quelques temps de cela, qu'il fallait la re-minéraliser cette nouvelle eau (je pensais que c'était intégré dans la formule de fertilisation).Donc du coup,j'ai effectué des mesures .Mon taux de magnésium s'est retrouvé bien bas (Gh=3 Ca=20). Juste avant les changements d'eau, j'avais 1 ppm No3 0 ppm PO4. Donc déséquilibre de consommation des macros (on devrait avoir tout a 0). J'ai continué les test , après le changement d'eau, j'ai remis mon mélange de poudre pour la semaine, et 3 jours après, j'en étais a 2 ppm de No3 (estimation car test JBL y'a pas de valeur entre 1 et 5 ppm) et 0.05 ppm PO4. De ce fait, j'ai réintroduit du Kh2Po4 pour arriver a 0.2 ppm en PO4, j'ai également introduit du MgSo4 pour arriver a 5 ppm/L dans le bac, et par précaution j'ai réintroduit une petite cuillère de K2so4 au cas ou !! A ce jour, mon bac bulle et j'ai l'impression que ca repart, mais j'aimerais comprendre le pouruqoi du comment. Donc ma question est simple, est ce qu'il est possible qu'un taux de magnésium trop bas (du au changement d'eau osmosé pur), peut me conduire a ce genre de problème ?. Je sais qu'on va me dire, que le bac peut tourner avec Gh/kh=0, ok, mais peut on tourner simplement avec l'apport de MgSo4 contenu dans la formule ??

Je penses que j'ai eu le meme pb. Explosion de couleure etc au début, et apres cela a ralenti pour laisser place aux algues. Je n'ai pas de test mg en revanche. Quelle algue exactement as tu? Je vais suivre ça de pret du coup.