chauffage

wyll a écrit:bref, sa reviens chere et pas super utile, donc ne le met pas dans ta liste de course pour ton nouveau bac Romain^^

C'est un peu cavalier comme réponse à mon avis:

- Qu'est-ce que tu appelles "chere" ? ... c'est relatif mais effectivement tout dépend du budget à disposition

- L'utilité d'un chauffage au sol est de faire circuler l'eau par convection au niveau du substrat, ce n'est peut-être pas "super utile", mais à mon sens, sur le principe, ce n'est pas complètement idiot non plus.

TiB a écrit:Si intérêt il doit y avoir, il me semble qu'il devrait plus être sur des sols complets :##27:

... ou complet inerte... ou le principe de convection, donc d'échange peut prendre tout son sens.

- Si j'avais un conseil à donner, je mettrais le chauffage au sol sur une ligne option de mon budget et aviserais en conséquence lors des achats.

a+

HansTrapp68 a écrit:- Si j'avais un conseil à donner, je mettrais le chauffage au sol sur une ligne option de mon budget et aviserais en conséquence lors des achats.

Si tu n'as vraiment rien d'autre à faire avec cet argent... pourquoi pas.
Mais les plus beaux bacs que j'ai pu voir sur ce forum ou ailleurs sont quasiment tous... sans cordon chauffant.
Mettre de l'argent dans un truc qui n'apporte rien de plus... bof...

cette histoire de cordon chauffant est donc aussi controversée que ça ?

Je ne vois pas de controverse

Si tu relis, nous disons tous que l'efficacité n'est pas évidente même si l'idée n'est pas dénuée de sens.
La controverse c'est simplement sur le fait d'acheter un produit pour lequel nous arrivons à cette conclusion!

ben si j'ai bien tout compris, en fait le chauffage au sol permet d’accélérer le principe actif du sol nutritif, donc de distribuer ses nutriments plus vite... en toute logique, ça devrait même réduire son temps d'action, donc, non ? :##13:


Deuxième question en parallèle : un sol finit forcément par s'appauvrir, que faire dans ce cas ? (je sais, je suis encore loin de ce niveau là, mais je préfère envisager toutes les possibilités)

utiliser de l'engrais liquide^^

L'engrais liquide suffit à compenser la perte de ce qui ne passe plus par les racines, dans ce cas là ?


Ce qui voudrait dire qu'on peut lancer un aqua avec un sol 100% sable, avec juste de l'engrais liquide, et les plantes peuvent se développer ?

elles peuvent oui, mais pas les plus exigentes, et les debut seront difficil, de plus sa te contraint a une engrais regulier.

Romain Pinaud a écrit:L'engrais liquide suffit à compenser la perte de ce qui ne passe plus par les racines, dans ce cas là ?


Ce qui voudrait dire qu'on peut lancer un aqua avec un sol 100% sable, avec juste de l'engrais liquide, et les plantes peuvent se développer ?

Ba en pratique, spa l'ideal le sable de loire en bac planté puisqu'il n'a qu'une capacité très réduite de stockage des nutriments, pour se lancer dans des bacs plantés sans sol nutritif à proprement parler, on utilise maintenant des sols techniques.
Je te conseille de lire ce post, tu en apprendras plus sur les différents sols :

https://www.forumaquario.org/t58684-les-sols-pour-aquariums-plantes

Romain Pinaud a écrit:ben si j'ai bien tout compris, en fait le chauffage au sol permet d’accélérer le principe actif du sol nutritif, donc de distribuer ses nutriments plus vite... en toute logique, ça devrait même réduire son temps d'action, donc, non ?

Ton raisonnement est bon, après ce n'est pas le seul facteur, ce n'est pas parce que plus de nutriments disponibles que les plantes consomment plus. La lumière, l'eau, la fertilisation liquide rentre en compte.

Romain Pinaud a écrit:Deuxième question en parallèle : un sol finit forcément par s'appauvrir, que faire dans ce cas ? (je sais, je suis encore loin de ce niveau là, mais je préfère envisager toutes les possibilités)

wyll a écrit:utiliser de l'engrais liquide^^

wyll a écrit:elles peuvent oui, mais pas les plus exigentes, et les debut seront difficil, de plus sa te contraint a une engrais regulier.

Si j'ai bien lu quand un sol s'épuise on procède à une fertilisation liquide?
Si c'est bien cela c'est faux. Les plantes n'absorbent pas les mêmes nutriments en même quantité indifféremment par les racines et les feuilles.
Un sol nutritif quel qu'il soit ne dispense pas d'une fertilisation liquide.
Quand un sol est épuisé on compense par des boulettes à mettre au pied des plantes le temps de s'organiser pour le changer.

Merci de la précision. Je commence à y voir plus clair. D'autres question me viennent, mais du coup ça va plutôt tourner sur de l'éclairage, donc hs. Si je trouve pas les réponses je posterai un nouveau sujet.