Signez je vous en prie!

Moi, je dis que si on commençait par éviter tout le gaspillage que tous les pays riches font, si vous voulez des exemples:
-des lampadaires en pleine campagne et ceux allumés en plein jour
-les routes que l'on fabrique avec un joli enrobé et que l'on refait 6 mois plus tard...
-tout les invendus dans les commerces que l'on jette
Je pet en dire davantage, mais là on aurai forcément moins besoin d'énergie. Plus on fabriquera, plus on gaspillera.
Il ne s'agit pas de revenir en arrière, mais de ce contenter de ce que l'on a.
Les gens changent de portable 3 fois par ans, veulent toujours la télé dernier cri, une grosse voiture, qui souvent ne sert à rien, juste pour la frime...
Soyons réalistes!

si on peut stocker l'électricité !

Alien a écrit:si on peut stocker l'électricité !

dans des piles ? :##06:

Gab73 a écrit:Moi, je dis que si on commençait par éviter tout le gaspillage que tous les pays riches font, si vous voulez des exemples:
-des lampadaires en pleine campagne et ceux allumés en plein jour
-les routes que l'on fabrique avec un joli enrobé et que l'on refait 6 mois plus tard...
-tout les invendus dans les commerces que l'on jette
Je pet en dire davantage, mais là on aurai forcément moins besoin d'énergie. Plus on fabriquera, plus on gaspillera.
Il ne s'agit pas de revenir en arrière, mais de ce contenter de ce que l'on a.
Les gens changent de portable 3 fois par ans, veulent toujours la télé dernier cri, une grosse voiture, qui souvent ne sert à rien, juste pour la frime...
Soyons réalistes!

on ne peux pas empêcher une société comme le brésil de vouloir goûter la modernité alors que nous on la fait il y a quelque temps et ce n’était pas écologique

Il est toujours plus facile de se pencher sur le cas des autres que sur son propre cas. On pourra donner des leçons aux Brésiliens le jour où l'on sera exempt de tout reproche.

Les allemands veulent plus du nucléaire. Ok ! Mais que feront ils lorsqu'il y aura un hiver bien froid et que la demande explosera ? Ils se tourneront vers la France et ses centrales. J'appelle cela la politique du "foutage de gueule".

Pour revenir au sujet initial. Nous sommes nous poser les mêmes questions lorsque nous avons construit nos barrages ? Avons nous protesté contre les constructions de barrages en Chine (Construction d'une tout autre importance avec des dégâts d'une importance inimaginable).

Je vois des gens prendre la voiture pour se rendre à la boulangerie qui se trouve à 10 min à pied. L'arrosage automatique de la ville dont la moitié (pour ne pas dire les 3/4) fini sur la chaussée.
L'arnaque des ampoules a économie d'énergie que l'on ne recycle que très peu et contienne des vapeurs de mercure.

Balayons devant notre porte avant de regarder chez le voisin !

hahaha non je pensais à quelque chose de plus écologique.

je pensais à ça:

Lorsqu'un barrage (éolienne, centrales nucléaires, panneaux solaire, etc...) produise de l'électricité à vide on peut rediriger cette énergie vers des centrales constitué d'éléctrolyseur. Ceux-ci, pour les gens qui ne savent pas, produisent de l'hydrogène en grande quantité. En alimentant de cette façon les éléctrolyseur on obtient un gaz stockable mais surtout réutilisable et re-transformable en éléctricité lorsque le besoin est de nouveau là !

les amis l'électrolyse c'est l'avenir. Bientôt nos avions, nos voitures, nos bateaux vont se mouvoir par l'hydrogène !!

Donc non seulement les barrages ( et compagnie) ne produiront plus dans le vide mais il produiront continuellement pour toutes sortes d'applications !

à méditer =)

un petit lien si vous comprenez l'anglais: http://www.iht.ch/technologie/electrolysis/industry/high-pressure-electrolysers.html

AurélienWBB a écrit:

Alien a écrit:si on peut stocker l'électricité !

dans des piles ? :##06:

En fait tu as raison, pas completement mais tu as raison quand meme
d'ailleurs vous en suisse etes un peu les pionniers du système

c´cela s'appelle des usines de pompage/production

il faut:
un lac en hauteur
un lac en bas
un gros tuyau
une turbine/pompe
un pays qui produit de l'électricité et qui ne sait pas quoi en faire la nuit... (la france tiens)

la journée, l'eau est "turbinée" de haut vers bas, pour produire.... la nuit avec l'elect pas cher de France, vous pompez l'eau du bas vers le haut.

c'est en effet un stockage indirect d'électricité. :##27: :##27: :##27:

Vous avez 1 usine opérationnelle et une en construction... (par ma boite)

Gab73 a écrit:-les routes que l'on fabrique avec un joli enrobé et que l'on refait 6 mois plus tard...

l'enrobé c'est pas vraiment du gaspillage car c'est plus écologique que le goudron et c'est du recyclage

Pas mal le stockage via hydrolyse. Finalement on stocke l'energie sous forme gazeuse plutôt que sous forme d'électricité.. Et si c'est réversible, c'est cool. J'ai le père d'un de mes amis qui organise un rally avec voiture hydrogène. Z'avez raison ça va surement évoluer tout ça.

J'ai un bac dans ma chambre au 1er, et un bassin dehors au niveau du sol..
Je vous fais ça pour demain et je vous dis quoi.

L'idée d'un monde avec des champs de fleurs, des forêts vierges, des océans sans pollutions, une France sans nucléaire, l'amazone sans barrage c'est comme vouloir du lait sans vache...
Les écolos criant que l'on ne doit voir l'avenir que dans les moulins à vent taille XXL mal huilés perturbant les champs magnétiques environnant et de belles plaques qui transforment 20% de l'énergie lumineuse en énergie électrique, c'est une utopie...
Le monde marche depuis des millier d'années et c'est pas prêt de changer au porte-feuille..
Donc une pétition ne fera rien contre les milliards à se faire...
C'est une pelle de sable dans le sahara..

Salut, on va parler un peu de chiffre

La surface inondée sera de 500km², dont 250 km² qui le sont déjà en saison des pluies (lit du Xingu). La surface de la foret amazonienne étant de 73 000 000 km², cela semble bien maigre pour pouvoir "afficher" la fin de la foret amazonienne... la déforestation moyenne annuelle sur les derniers 20ans est de 15 000 km².

Donc avec un léger petit calcul on peut établir ceci :

réduction surface due a la construction : 0,0006 % de la surface totale "foret amazonienne"

Le barrage sera responsable de 3,33% du volume deforesté annuellement et officiellement.

Les tribus, ne seront pas délocalisées, puisque a 500 kms du lieu de construction. Les seuls habitants qui "souffriront de cette construction" seront délogés de leurs habitations précaires, pour gagner un habitation en dur, dans un lieu de leur leur convenance. Ce sont les conditions d'obtention du permis de construire.

Ce ne sont pas ses chiffres bien sur que nous pouvons lire sur les sites "de protection de la nature"... c'est un principe grossier, et laissant a penser que les protecteurs de la nature mentent ou exagèrent artificiellement leurs arguments

la première personne annonce 500Km², la deuxième répète 50 000km², la troisième comprend 500000km² ... je vous assure dans 3 mois, vous allez annoncer une plus grande surface forestière que l’Amazonie en totalité.

voila qui donne que peu de fondement a cette pétition.

Gab73 a écrit:Moi, je dis que si on commençait par éviter tout le gaspillage que tous les pays riches font, si vous voulez des exemples:
-des lampadaires en pleine campagne et ceux allumés en plein jour
-les routes que l'on fabrique avec un joli enrobé et que l'on refait 6 mois plus tard...
-tout les invendus dans les commerces que l'on jette
Je pet en dire davantage, mais là on aurai forcément moins besoin d'énergie. Plus on fabriquera, plus on gaspillera.
Il ne s'agit pas de revenir en arrière, mais de ce contenter de ce que l'on a.
Les gens changent de portable 3 fois par ans, veulent toujours la télé dernier cri, une grosse voiture, qui souvent ne sert à rien, juste pour la frime...
Soyons réalistes!

Je ne vais une fois de plus pas être en accord avec tes propos... j'ai souvent un point de vue différent... mais toujours argumenté

Les lampadaires... bah oui pas très économique... mais la aussi 95% des gens qui passent a coté... passe en disant "ah les cons peuvent même pas éteindre les lumières..." et pourquoi personne ne s'adresse au service technique la ville pour les informer ? c'est un acte eco-citoyen simple...

Les routes... je rejoints Thony47, il a 100% raison, a ce jour 80% des enrobés sont produits a base de matériaux recyclés, issue de démolition varié, et les liants, sont des rejets d'industrie pétrochimique dont personne ne veut. Le jour ou il y a un nid de poule sur la route, vous êtes les premiers a gueuler... lorsqu'elle est neuve aussi... (pas simple de vous contenter)

Les invendus... ce sont des gestions "privées" ... faites un geste vous aussi, bannissez ce supermarché, massivement... pas facile puisque c'est le plus proche de chez vous ...

Et le point sur les achats de matériel récent ... désole je ne comprends pas, j’achète une télé neuve, pour remplacer celle qui consomme plus d’électricité, l'ancienne est décortiquée puis chaque partie recyclée ou est le soucis ? j’achète une grosse voiture puissante parce que j'aime ça, et elle pollue moins qu'une clio de 1998...

Euh "soyez réalistes", tu vies en ermite ? ... au moins ici Nicolas Hulot pourra passer le premier tour.

:##27: :##27:

J'adore

AurélienWBB a écrit:J’achète une grosse voiture puissante parce que j'aime ça, et elle pollue moins qu'une clio de 1998...

C'est un argument qui est pour le moins contestable. Certes une voiture de 1998 consomme plus de carburant.

Mais lorsque l'on sait qu'à l'heure actuellement une voiture qui sort des chaînes n'est recyclable, en moyenne, qu'à 11%. Cela veut dire que 89% sont de la "pollution supplémentaire"... et cela n'est que pour une voiture récente. Donc ta Clio ne pollue plus directement via le carburant consommé mais via les plastiques, métaux, mousses, tissus et différent liquides. Surtout lorsque l'on sait où l'on en est de la filière de recyclage de l'automobile.

Pour poursuivre, je dirais que tant qu'une voiture (ou un autre objet) n'a pas été jeté, il n'est pas une pollution. Seulement l'heure est au jetable, au consommable... ça fonctionne pas, on jette et on rachète (Même mentalité que certaines personne en matière d'aquariophilie).

Pourquoi alors les gouvernements successifs font ils des ristournes pour les véhicules de +8 ans ? Impôts, taxes, emplois, etc...

La question de l'environnement doit passer outre la question de l'argent si elle veut être efficace. Il en va de l'avenir des générations à venir.

Salut

Je viens de faire un petit tour sur la toile, pour découvrir sur un site en gouv.fr que l Europe impose jusqu'en 2015 un taux de recyclage égal a 85%. En approfondissant, on y trouve l'info suivante : le broyeur doit être "agréé" . J imagine que le suivi du certificat de cession permet de savoir si le véhicule est toujours sur le parc ou non...

Bref j en reviens toujours au chiffre... Avant toute considération personnelle établissant le fondement d un argument ou non, il faudrait connaitre la vérité sur "les chiffres annoncés". Je ne permets pas juger de la véracité de mes valeurs...

littlefred a écrit:Mais lorsque l'on sait qu'à l'heure actuellement une voiture qui sort des chaînes n'est recyclable, en moyenne, qu'à 11%. Cela veut dire que 89% sont de la "pollution supplémentaire"... et cela n'est que pour une voiture récente.

déjà ces chiffres sont faux car le recyclage comprends aussi la vente dans les casses automobiles
donc une fois que tu as vendu le moteur, les siège, pare-chocs, vitres, portes, etc je peux te dire que si le casseur fait bien son travail il n'a plus que la carcasse à recycler et donc de la ferraille réutilisable dont je pencherais plus vers le chiffre donné par aurélienWBB
PS : quand tu donne des chiffres, essaie de donner des sources

littlefred a écrit:La question de l'environnement doit passer outre la question de l'argent si elle veut être efficace. Il en va de l'avenir des générations à venir.

Si tu dissocies l'environnement de l'économie, c'est perdu d'avance.. Le monde ne marche pas comme ça et c'est une vision totalement utopique des chose. La question de l'environnement n'a aucune chance de subsister si on en éloigne le principe économique.

Y'a qu'a voir la definition du developpement durable :

"un développement qui répond aux besoins des générations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs" (wiki) d'après le premier ministre norwégien de l'époque, en 1981 je crois.. Suis pas sur.

Dans la notion de développement, y'a l'économie.

D'ailleurs, y'a qu'à voir :


[img][/img]