fertilisation V8 amphioxus

seby90 a écrit:J'utilise des traces de chez aqua essentials aussi, c'est bien ca que je ne pige pas .

voir la doc des traces d'edwards doc

De plus de mon côté en fin de semaine, une fois que je change l'eau, mes PO4 sont a 0 et il me reste des No3, malgré le sol neutre. Je pense que la différence doit être la population , dans mon cas , j'ai 4 gouramis, une dizaine de cihildés nains, une vingtaine de néon, une dizaine de veuve noire, une dizaine de néon rose. Pour mon 600L ca fait une faible population (pour ma part !!)

oui, edwards préconise 6 fois plus de traces que moi.
je suis peut-être un peu faible.
mais je pense qu'il est un peu fort !

concernant ta pop et tes nitrates, dans le sujet qui nous préoccupe, et pour que l'on puissent faire des comparaisons, je rapprocherai ça à la surface de plantation. je m'explique :

mon bac ne fait "que" 389 litres net. mais la surface de plantation vaut 0.8 m². pas sûr que ton 600 litres ai beaucoup plus en surface.

en pop, j'avais à l'époque :
10 néons roses
10 cardis
15 nez rouges
2 ancistrus
3 epalzéos

au final, peut-être as-tu très nettement plus de pop que moi, et que donc alors, tu ne sois plus dans ce que j'ai considéré être un bac peu peuplé. malgré tes 600l.

tu me suis ?

ce qui serait intéressant, avec la v8.4, c'est que tu essais de tourner maintenant avec des ratios PO4 1, NO3 7, K 13, Ca 3, Mg 1 par exemple. sur 30 jours pour voir si les no3 baissent un peu.

profite-en pour nous dire quelle quantité de trace te semble mieux.

en fait, j'ai bien pris note des différents commentaires sur ma feuille excel.

j'ai refait ma feuille. on n'est plus sur la méthode amphioxus, car y a pratiquement que moi qui y crois !

je pars maintenant plutôt sur un bon outils de calcul pour les apports d'engrais.
c'est uraz qui m'a fait prendre conscience de ça.

donc, exit le coefficient d'éclairage.
exit les ratios par masse
exit le calcul de la consommation du bac par pesage des plantes

je conserve les menus déroulants, les ratios molaires, la déclaration du bac en terme de dimension et de changement d'eau.
et je rajoute la déclaration de la consommation du bac en mg/l par élément qu'il sera aisé de modifier à loisir.

je mets donc fin à ce post pour en ouvrir un autre qui s'appellera "calculateur amphioxus".

Moi je trouve dommage que personne n'ait pu faire un rapport complet, avec un suivi photographique... les bacs manado c'est pourtant pas ce qui manque...

:##27:

Je rejoins Aurélien

Le calcul de la consommation du bac par pesage des plantes semblait vraiment novateur ;(

Désolé de ne pas pouvoir tester cette méthode mais je déteste ce sol :##06:

bonjour, amphio

tout d'adord je t'envois un petit message compatissant car en plus de nous aider avec cette magnifique "formule" tu dois répondre à toutes nos questions, remarques et critiques en tout genre.
Je te remercie de ta patience au nom de tous et me demande pourquoi tu n'es pas encore passé conseiller :##27:

Je suis ton post de loin car je compte passer un jour à la fertil en poudre et surement utiliser ta méthode quand j'aurai acheter un autre kit co2 industriel et fini ma fertil liquide...
Le sol neutre est il obligatoire?
Si on à un substrat en dessous ou un sol complet il faut mofifier la formule?

justement:

laurentD a écrit:Je rejoins Aurélien

Le calcul de la consommation du bac par pesage des plantes semblait vraiment novateur ;(

Désolé de ne pas pouvoir tester cette méthode mais je déteste ce sol :##06:

Tu utilise et/ou conseilles quoi comme sol

j'utilisa du manado faute de mieux. car l'approche étant comparable à la culture hydroponique, il me faut un sol le plus "aéré" et neutre possible.

j'aurais aimé un retour sur le flourite. faute de pouvoir m'en acheter.

amphioxus a écrit:j'utilisa du manado faute de mieux. car l'approche étant comparable à la culture hydroponique, il me faut un sol le plus "aéré" et neutre possible.

j'aurais aimé un retour sur le flourite. faute de pouvoir m'en acheter.

donc pour toi le flourite est bien?
C'est ce que j'ai sur mon 54L :##17:
mais ce n'est pas un sol neutre. perso je trouve les gravier trop gros

L'Akadama en grain moyen...

J'ai pris du fin, c'est trop fin à mon goût

je ne ferais jamais d'essai avec l'akadama. trop réactif à mon gout.

le flourite, je l'essaierai je pense sur mon 54 litres un jour.

amphioxus a écrit:je ne ferais jamais d'essai avec l'akadama. trop réactif à mon gout.

le flourite, je l'essaierai je pense sur mon 54 litres un jour.

Ba non il n'est pas réactif du tout... au contraire il complètement neutre, beaucoup plus neutre que ton manado.


C'est la première fois que j'arrive à stabiliser un bac grâce à lui.

ça reste mon gout hein !

quand je dis réactif, c'est dans le sens ou ils modifie le kh de l'eau. tout le monde semble en parler.
et j'ai suivi longtemps les retour d'une personne sur un autre fofo qui a travaillé durant bien des années sur plusieurs bac en akadama. il m'a fait retour de ses expériences qui semblent montrer que l'akadama n'est pas neutre au niveau du captage ionique.

en substance :
baisse de la dureté de l'eau
baisse des phosphates

bref, je pense que ce matériaux est un peut trop adsorbant (et non pas absorbant !) pour mon gout.

A oui exact, mon kh à diminuer lors de la mise en eau, mais une fois saturé il stabilise la colonne d'eau.

Je suis maintenant stable après 2 mois de mise en eau à un KH de 3 et un GH de 4.

preferé vous la v8.4 ou le calculateur?

:##04:

dimi53 a écrit:preferé vous la v8.4 ou le calculateur?

Dimi53, le calculateur est un calculateur... il sert a calculer.... c'est un peu comme si tu demandais :

8x8 ?

- vous préférez 64 ?
- ou vous préférer une calculatrice...?

la fiche V7.x ou V8.X... sont des methodes a appliquer
Le calculateur est un "programme", qui va calculer les doses en fonction des ppm que tu souhaites...

:##27: :##27:

oui mai la methode a l'air d'etre plus complete non car elle prend en compte l'eclairage du bac

dimi53 a écrit:oui mai la methode a l'air d'etre plus complete non car elle prend en compte l'eclairage du bac

oui, elle est censée prendre l'éclairage en compte.
cela reste encore à approuver faute de pouvoir le démontrer.

le calculateur est démontrable lui.

dimi53 a écrit:oui mai la methode a l'air d'etre plus complete non car elle prend en compte l'eclairage du bac

Bon ,

La fertil Amphio V... X ... ou Y, est une methode, qui ne prend pas en compte des mesures, le calculateur lui,
doit etre utilisé en se basant sur une consommation, ou une estimation de ce que tu compte apporter au bac...

Les 2 ne sont pas comparables.

le calculateurs se base sur rien, puisque tout est paramétrable.

Aurelien je préférais ton ancien avatar :##06: :##06:

et bien moi je ne sais pas la conso de mon bac donc j ai laisser les conso que le calculateur conseil comme sa je ne risque pas grand chose

dimi53 a écrit:et bien moi je ne sais pas la conso de mon bac donc j ai laisser les conso que le calculateur conseil comme sa je ne risque pas grand chose

Nan en effet, tu risques de trop donner ou pas suffisement... euh... pour moi... spa mal comme risque :##06:

Commen on arrive a déterminer la conso de notre bac?

dimi53 a écrit:Commen on arrive a déterminer la conso de notre bac?

En regardant les postes de la section plantes... la methode doit etre expliqué au moins 1 x tout les 6 posts.

Une autre idée pourrait etre de compenser les taux en fonction de ce que tu mesures, et en te fixant une cible, petit a petit tu obtiendras tes besoins. :##27:

Vu que je ne connai pas ma conso pour le momen il est préférable que j utilise le calculateur ou la v 8.4?

dimi53 a écrit:Vu que je ne connai pas ma conso pour le momen il est préférable que j utilise le calculateur ou la v 8.4?

Euh, il serait préférable de comprendre ce que tu fais avant de te lancer dans telle ou telle méthode.
Pour cela, et Aurelien te l'a dit, les différentes méthodes et surtout les grands principes de la fertilisation sont expliqués dans les sections Plantes et Algues.

Te lancer aveuglement dans des dosages dont tu ne comprends pas la signification risque de t'apporter des déséquilibres donc il serait préférable d'approfondir la chose :##06: :##06: