pH trop bas

Bon je crois que je vais abandonner cette discutions.
Pourquoi vouloir changer un sol qui te permet de ne pas te prendre la tête à gérer des paramètre ?
Arrêtez avec votre ph. Essayez de tenir une même espèce à plusieur ph différents, vous verrez bien que la plupart sont bien mieux en ph acide.

Même les combattant... Pour vous dire, j'ai fais une repro de betta, les jeunes sont parti chez la famille ou amis. Chacun avait un bac différent, il y a eu des sol technique, des sol neutre, des ph acide et neutre.
Tous ceux qui était dans un ph supérieur à 6,5 ont chopé des pourritures de nageoire...

Et à la base pour faire la repro, j'avais du descendre le ph pour que les femelle daigne pondre.

In naturo les betta vivent dans des marres qui font entre 50 cm et 150cm de profond et sur 5-6m avec une eau très douce et hyper tannique. Je vous laisse imaginer le ph.

Bref apprenez à connaître vos poissons, renseignez vous, et après faites vos achat.

Pas d'ammoniaque dans une eau acide...?

Donc, je récapitule:
- Mon eau acide à 6 est idéale (mais pour beaucoup d'espèces dont je consulte les fiches techniques, il faut un minimum de 6,5).
- A 6 de pH, mes tests d'ammoniaque (API) ne veulent pas dire grand chose parce que la quantité d'ammoniaque décelée serait plutôt la forme NH4, non toxique. Un pH de 6 neutralise la forme toxique NH3. Ce qui signifie que j'ai vraiment tout intérêt à garder ce pH qui va protéger mes pensionnaires de toute montée toxique d'ammoniaque.
- Et comme mes nitrites sont à zéro, j'ai définitivement l'environnement parfait pour un biotope amazonien.....
- Et là, présentement, je peux faire un changement d'eau de 25 % seulement, un changement majeur ne se justifie plus.

J'ai tout bon ?

Et oui, Geralt va partir en 15 gallons, parce qu'il sera aussi plus facile de le nourrir (en plus de ses granulés ou artémias, il se jette sur la nourriture des cardinalis...) et je vais acheter un autre aquarium le betta que je souhaite acquérir (surtout que j'économise 80 $ de substrat en suivant vos conseils

Non, pas tant que ca Yann  contrairement à ce qu'on pourrait croire. Jusque 6 c'est correct, en dessous ça craint. En général ça tourne plutôt autour de 7, sans gros extrêmes. C'est pas l’Amazonie. Pour les pourritures, certaines souches ne tiennent pas en eau acide en effet.

Sinon, bah que veux tu qu'elle fasse aussi, avec l'autre taré qui soutient mordicus son ph 7 gnagnagna post après post... Y'a aussi de quoi être paumée.

Sasi attention avec les fiches, la plupart racontent n'importe quoi.

Oki, donc je m'en tiens au plan "je ne change rien", c'est cela ? Et avec mon pH de 6, je cesse de m'inquiéter pour le taux d'ammoniaque puisque dans une eau acide, il n'y a pas grand chose à redouter ?

Raymond9 a écrit:
KH 1 et PH 6 ça fait 30 mg de CO2, c'est la grande limite, après il y a danger.

Bah flute alors !
Beaucoup de mes bac à Corys sont à PH 6 et un KH 1, 2, ou presque nul, et le GH entre 0 et 8.
Et sont > 15 mg/l d'O2
Et sont bien en dessous de 20 mg/l de Co2
Et sans aucune plantes, ni aucun subtrat technique, sauf quelques kilos de bois. Rien que du sable <1-2mm

Et pour le joli nuage blanc, je peux répondre presque d'office puisque cette semaine, j'ai eu, au gré de aventures dans le monde merveilleux de l'aquariophile international sur divers forum :
- 1 espagnol qui a eu l'eau blanche et perdu ses poissons
- 5 québécois qui ont eu l'eau blanche et perdu ses poissons
- 3 Américains qui ont eu l'eau blanche et perdu ses poissons
- 1 Singapourien qui a eu l'eau blanche et perdu ses poissons
Soit 10 personnes depuis lundi.
Pas mal !
Le point commun ? Oh très simple, tous ont utilisé un produit soit-disant bactérie spécial aquarium et mis de l'engrais liquide !

[quote="Horlack"]

Raymond9 a écrit:
KH 1 et PH 6 ça fait 30 mg de CO2, c'est la grande limite, après il y a danger.

Bah flute alors !
Beaucoup de mes bac à Corys sont à PH 6 et un KH 1, 2, ou presque nul, et le GH entre 0 et 8.
Et sont > 15 mg/l d'O2
Et sont bien en dessous de 20 mg/l de Co2
Et sans aucune plantes, ni aucun subtrat technique, sauf quelques kilos de bois. Rien que du sable  <1-2mm

J'utilise de l'engrais liquide pour mes plantes :

- Tropica Premium Nutrition (2X semaine)
- Seachem Excel Flourish (carbone organique) (quotidien)
- Seachem Flourish Potassium (1 X semaine)
- Seachem Flourish Iron (1 X semaine)

Jamais eu d'eau blanche. Euh, l'engrais aurait pu tuer mes cardinalis...?

Sasi a écrit:J'utilise de l'engrais liquide pour mes plantes :
- Tropica Premium Nutrition (2X semaine)
- Seachem Excel Flourish (carbone organique) (quotidien)
- Seachem Flourish Potassium (1 X semaine)
- Seachem Flourish Iron (1 X semaine)
Jamais eu d'eau blanche. Euh, l'engrais aurait pu tuer mes cardinalis...?

Hier, j’ai été refaire un tour dans ma documentation « papier », puis sur internet chez Dennerle et JBL, d’abord il faut te dire que la pratique de « l’aquascaping » ( sol bourré de vitamines avec engrais liquide journalier ) ce n’est pas l’aquariophilie classique, avec celle ci on ne nettoie pratiquement pas le sol, on laisse se former une sorte « d’humus » ( sur 8 cm de haut… ), et le seul engrais est dans le sol, à l’installation, ou constitué au fil du temps.

Hier je t’ai fourni un tableau très connu, avec un principe connu depuis longtemps, qui ne comporte dans sa version originale aucune mention limitative.
Si tu n’es pas dans les clous c’est ennuyeux, ensuite il est évident, au moins pour beaucoup, qu’ajouter ceci ou cela, tout en ne sachant pas combien exactement, personne, comporte des risques à terme dans un espace correspondant à quelques centaines de litres, sinon, pourquoi le seul professionnel à légiférer dans ce domaine, JBL, conseille t’il un changement d’eau de 50 % toutes les semaines ?
Essaye de faire un changement d’eau par mois de 30 %, comme c’est la norme depuis longtemps, dans un bac aquascapé, des poissons vont crever, ensuite algues vertes filamenteuses… puis des bleues.

Concernant tes cardinalis, d’après ce que je me rappelle il n’y a pas d’élevage, inutile, on pêche tellement il y en a, et ils arrivent directement dans les animaleries à PH 7,5, puis il y en a qui les remettent à PH 6, mais avec de la « mixture » à côté, problème.


Pour ce qui est du milieu amazonien à ab-so-lu-ment reproduire en aquarium, sinon méchant stress pour les petits poipois, j’ai posté une vidéo sur les discus récemment, il va y avoir du boulot, en attendant on peut voir sur internet :

- que pour JBL, température 18 à 29°, KH 4 à 10 pour les plantes, page 102 du manuel JBL.
- Dennerle…  ( j’ai trouvé le coupable ), le KH peut aller jusque 0, c’est le seul.
- dans mes livres, rien de neuf il est vrai, mais ce n’est pas parce que c’est moderne qu’il y a progrès, demandez aux écolos, les intervenants, parfois s’affichant comme ingénieurs ou lauréats, disent que les vraies plantes d’aquarium se satisfont d’une eau dure, mais préfèrent une eau douce, et eau douce ce n’est pas obligatoirement KH 0… Quant aux poissons, à part les discus sauvages, ou peut être les cardinalis, ou les cichlidés africains, je ne vois pas ce qui gêne leur acclimation dans nos eaux et nos bacs.


Donc, si votre eau fait 5 à 10 GH, ou guère plus, n’a pas de nitrates, est filtrée à l’ozone, utilisez la sans retenue, sans engrais liquide, dans un bac classique, avec ou sans sol nutritif, ça poussera moins vite qu’en « aquascaping », mais ce n’est pas grave, pour moi et beaucoup d’autres, parce que moins contraignant.

Sasi a écrit:J'utilise de l'engrais liquide pour mes plantes :

- Tropica Premium Nutrition (2X semaine)
- Seachem Excel Flourish (carbone organique) (quotidien)
- Seachem Flourish Potassium (1 X semaine)
- Seachem Flourish Iron (1 X semaine)

Jamais eu d'eau blanche. Euh, l'engrais aurait pu tuer mes cardinalis...?

Oui sans doute déjà, selon le dosage, le Carbone Organique (CO2 liquide) est un biocide dangereux.
Si on respecte bien les doses c'est un algicide efficace avec peu d'effets à court terme sur les plantes, crevettes et poissons.
Ce premier effet est bien visible et fait croire à un bénéfice sur les plantes ainsi débarrassée des algues.
Mais ce Carbone Organique (CO2 liquide) est un biocide qui tue, selon le dosage, dans l'ordre : algues, plantes, crevettes, poissons. https://www.jbl.de/fr/blog/detail/133/the-story-of-liquid-co2-fertilisation-the-reliability
Il vaut mieux l'utiliser en connaissance de cause.

Raymond, si JBL conseille de changer 50% de l'eau d'un bac toutes les semaines, c'est franchement une vraie joke. Soit JBL parle d'aquarium de très petit format non filtré, soit ils se plantent totalement. Un changement d'eau aussi important chaque semaine risque simplement de débalancer méchamment les paramètres.

Et il n'y a pas de règle concernant les changements d'eau. C'est en fonction du litrage et des paramètres d'eau. Je vais pour ma part me contenter d'un 25% tous les 15 jours... Et franchement, les conseils des marques.... Quand je vois les âneries suggérés par certaines, juste pour les poissons, je les regarde avec suspicion....

Chris, le carbone organique n'est pas du CO2 liquide. J'utilise Flourish Excel, un produit de bonne réputation. Il peut aussi être utilisé en combinaison avec du CO2. ici un descriptif du produit trouvé sur une page:

"le produit actif du flourish excel est en fait une forme polymérisée du Glutaraldehyde. Le Glutaraldéhyde est un produit proche du formaldéhyde qui est un désinfectant. En fait, le glutaraldéhyde est utilisé dans les hôpitaux pour stériliser les instruments. Ce produit est donc plutôt un biocide. Cela dit, le Flourish Excel utilise une forme de ce produit chimique qui atténue les propriétés biocides du produit soit la polycycloglutaracetal, rendant ainsi disponible, sous forme de solution chimique dissous, du carbone utilisable par les plantes. Il semblerait que même atténué, les algues ne semblent pas aimer le produit chimique".

Je ne peux pas encore poster de lien, dommage, sinon j'aurais posté le lien d'une page d'avis...

Bien sûr que ce n'est jamais du CO2 liquide, car ce n'est pas possible, ce sont des produits soit basés sur le Glutaraldéhyde, soit du Carbone Organique naturel (Dennerle Carbo Elixier Bio).
Flourish excell de Seachem : solution aqueuse de polycycloglutaral à 4.5%
Easycarbo de Easylife : solution aqueuse de polycycloglutaral à 1.9%
Je te recommande quand même la lecture des quatre parties de l'étude et des raisons qui font que JBL ne commercialise pas ce genre de polymère basé sur le Glutaraldéhyde.
https://www.jbl.de/fr/blog/detail/123/the-story-of-liquid-co2-fertilisation
Ce produit est bien efficace contre les algues, il doit être utilisé en connaissance de cause, un algicide avec les risques et inconvénients liés à terme.
Il me semble vraiment préférable de remédier à la cause des algues plutôt qu'à l'usage d'algicides, surtout quand ils sont vendus comme engrais.

Aaaaaaa !! Si même sasi te dis de te taire Raymond.....
C'est beau, c'est la personne qui viens chercher des conseil qui te dis que tu raconte de la merde....

Merci sasi.

Pour le co2 liquide, c'est bien un biocide, ce qui fait qu'il ne l'est plus en aquarium c'est la dilution.
C'est comme les médicaments, ce n'est pas la molecule qui fait le poison mais la quantité.

Sasi a écrit:Raymond, si JBL conseille de changer 50% de l'eau d'un bac toutes les semaines, c'est franchement une vraie joke. Soit JBL parle d'aquarium de très petit format non filtré, soit ils se plantent totalement. Un changement d'eau aussi important chaque semaine risque simplement de débalancer méchamment les paramètres.
.

Les conseils de JBL une « joke » ?… en français c’est difficilement compréhensible, au Québec ça veut dire paraît il farce, au sujet de JBL, c’est bien le seul professionnel qui ait fait un tel travail d’explication avec son « manuel aquarium », ce n’est pas désintéressé évidemment, il y a le conseil, puis il y a le petit coup de pouce à acheter en plus ceci ou cela, moi je suis pour, ça fait marcher le commerce, augmente le PIB, et donc mécaniquement réduit la dette publique, principal problème actuel des états-nations, JBL teste ses solutions et l’affiche, c’est visible à propos de ses observations sur ses différents sols, ou ailleurs pour qui a un peu d’ancienneté dans l’aquariophilie.

Maintenant, si c’est une « joke », au cas où tu n’arriverais pas à trouver de solution à ton problème, tu y réfléchiras.

C'était l'histoire d'un mec, qui postait des vidéos bing + co2 + sol technique + vidéos discus + saoulait tout le monde + avait des méthodes préhistoriques + faisait du déni de sciences + faisait des menaces +
...et qui s'était pris un ban d'un mois
https://www.forumaquario.org/t132016-maintenir-un-ph-acide#1576557


"JBL conseille de changer 50% de l'eau d'un bac toutes les semaines"
=> Alors c'est simple. Je veux la source/référence. Photo, livre, URL, etc qui dit cela.
Comme je suis scientifique, je suis très binaire. Pas de preuves, alors c'est du blabla qui ne vaut rien ou inventé.
et comme je suis aussi modérateur, je peux bannir.

Yann vialle a écrit:Pour le co2 liquide, c'est bien un biocide, ce qui fait qu'il ne l'est plus en aquarium c'est la dilution.
C'est comme les médicaments, ce n'est pas la molecule qui fait le poison mais la quantité.

C'est bel et bien un algicide reconnu même par le fabricant.
Alors si ce n'est plus un biocide au doses indiqués pourquoi les algues et les plantes sont affectées...
…"With a 5 % glutaraldehyde solution concentration and a dosage of 1 ml per 50 l water daily the plant will show clear signs of damage"...
Dans l'étude il y a les seuils de toxicité pour les algues, les invertébrés, les plantes, les poissons et c'est pas malheureusement si éloigné.
..."toxic effect on fish  11 mg/l ,toxic effect on aquatic invertebrates 2.1 mg/l , toxic effect on algae 0.9 mg/l "...

Je ne dis pas de ne pas utiliser ce produit, mais de l'utiliser en connaissance de cause.

Le co2 liquide ou tout autre forme de co2 liquide (glutaral ou ses cousins proches) sont des biocides de base.
Mais pire, ce sont des molécules qui ne se dégradent pas complétement.
JBL l'explique en parti, mais pas totalement
https://www.jbl.de/fr/blog/detail/123/the-story-of-liquid-co2-fertilisation

Faut aller dans le moteur de recherche des parutions scientifiques mondiales, pour comprendre le soucis
https://scholar.google.fr/scholar?as_vis=1&q=glutaral&hl=fr&as_sdt=1,5

Comme le glutaral ne se dissout pas totalement, il y a un résidu/reste dans l'eau.
A chaque fois, que la personne en met, cela augmente par effet mécanique les résidus au fil du temps.

Donc au bout d'un moment, résidu non dégradé+résidu non dégradé+résidu non dégradé+résidu non dégradé+.....au fil du temps, tu as forcément une dose mortelle. Ce qu'on appelle dans les document scientifique LD50 et LC50 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dose_l%C3%A9tale_m%C3%A9diane)
Cela peut etre tout aussi bien, au bout d'un mois, qu'au bout de 1 ans. Cela va dépendre de la dose mis par l'aquariophile, à chaque fois.
Ce n'est qu'une question de temps, mais fatalement, il y aura un soucis à terme.

Ping www.poisson-or.com  > IP 94.23.6.133

Ping www.forumaquario.org/ > IP 94.23.159.185


C’est quand même très proche, d’où peut être un manque ponctuel d’objectivité, business is business… et l’objectivité ça demande de la  culture générale, et sur un forum d’aquariophilie, dont le nombre se restreint petit à petit, pas vraiment fréquenté, à peine plus haut culturellement parfois que jeuxvideo.com, c’est rare.


A bientôt !

Je suis morte de rire

Je suis très simple :
Je donne une URL qui donne accès à plus de 21.900 articles scientifiques sur le glutaral (et ses molécules cousines proches)

Glutaral=> 21 500  articles scientifiques
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=1%2C5&as_vis=1&q=Glutaral&btnG=

Glutaraldehyde => 440.000 articles scientifiques
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=1%2C5&as_vis=1&q=Glutaraldehyde&btnG=

poly glutaraldehyde=> 168 000 articles scientifiques
https://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&as_sdt=1,5&as_vis=1&q=poly+glutaraldehyde

C'est à dire fait par des scientifiques diplômes, rationaliste, cartésien et assez protocolaire dans leur expérimentation.
Des personnes crédibles quoi.
Pas du blabla, sorti du fin fond des chiottes, quoi...

Donc tout le monde peut lire et vérifier soi-même. C'est de la connaissance mondialisée, gratuite.
C'est à dire, que je fournis des preuves. Nous pouvons discuter, de l'interprétation des résultats qui peuvent différer suivant l'angle de vue du protocole d'expérimentation.
Je fourni des éléments de discussion, pour tout le monde, quoi...

Horlack a écrit:"JBL conseille de changer 50% de l'eau d'un bac toutes les semaines"
=> Alors c'est simple. Je veux la source/référence. Photo, livre, URL, etc qui dit cela.
Comme je suis scientifique, je suis très binaire. Pas de preuves, alors c'est du blabla qui ne vaut rien ou inventé.
et comme je suis aussi modérateur, je peux bannir.

Vous voyez la différence entre la personne qui refuse de donner une seule et unique preuve pour prouver ses dires
et la personne qui donne >21.000 articles scientifiques pour détailler/prouver/noter/connoter/expliquer ses dires ?

Après, je donne la méthode de base, mais bien entendu, il faut affiner les recherches avec des mots clés supplémentaires, comme "+fish" ou "+toxicity"
On y trouve pleins de truc super intéressant, et j'y ai même découvert que le glutaral pouvait être utilisé sur les œufs de poissons. Un peu comme un substitut au bleu de méthylène. Mais ils précisent aussi, que le glutaral + œufs n'est faisable, que parce que , la coquille de l’œuf sert de rempart à l'alevin et que la molécule ne passe pas la barrière. Mais ils disent aussi, qu'il ne faut pas de glutaral lorsque l'alevin éclos, car sinon, il y a un LD40 (mortality 40%). Ils pronostiquent, juste un bain des œufs de 2-8h (dépend de l'étude) dans un léger bain de glutaral + eau. Puis ensuite, les remettre rapidement dans une eau propre.
Au moins, je ne coucherais moins bête ce soir.
Le glutaral & ses molécules cousines, peuvent être utilisé en tant substitut au bleu de méthylène (fongicide, anti-algues), pour les œufs de poisson, mais sous certaines conditions strictes.

Ce Raymond et Albert2 était la même personne ?
Je me suis posé la question à un moment mais bon... Comme je suis une bille en informatique, j'ai pas compris ton histoire de ping et tous....

oui....c'est le même. Trop de points communs à mon gout : domaine de discussion, syntaxe, caractère, manière d'imposer ses idées, etc.

Yann vialle
Je n'étais pas d'accord avec toi, sur certains postulats. Mais tu amènes du grain à moudre, pour détailler
Pis toi, au moins, tu as été capable de me sortir des documents scientifiques avec de beaux graphiques, sur une discussion passé sur le Co2 dans le milieu naturel
Donc même, si sur certains trucs je ne suis pas forcément d'accord, je ne peux nier à minima, le travail correct (ou du moins la méthodologie) des docs scientifiques que tu as fourni.
Il y avait peut être des points de divergences ou d'interprétations, mais au moins, il y avait des graphs assez bétonnés. Donc je ne peux pas les nier, même si je ne suis pas d'accord avec toi
Je suis très basique : tu m'amènes des preuves, et peut-importe que je sois d'accord ou pas. C'est l'acte en lui-même, d'amener une forme de connaissance très crédible et solides, qui est important.
Je ne demande pas plus, pas moins : amener des preuves de ses dires, juste pour savoir si la personne maitrise son sujet, ou bien, a fait un gros copier/coller d'âne d'un autre forum
La démarche/construction d'esprit reste importante.

Ce fil est clairement parti en vrille, l'élément perturbateur n'a pas aidé effectivement, mais comment on a pu en arriver à parler du glutaraldéhyde sur un problème de mort de poisson où l'auteur, sauf erreur, n'a pas indiqué en mettre dans son bac???

Bon sinon en parlant de d'accord pas d'accord, moi je ne suis pas d'accord sur votre analyse sur cette molécule, il y confusion entre le danger et le risque. Comme dit Yann, c'est la dose qui fait le toxique, toutes les molécules sont dangereuses (même l'eau ou l'oxygène) mais il faut prendre en compte les niveaux d'expositions dans notre interprétation sur le risque.
Si on s'intéresse au risque :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0147651300920311

Glutaraldehyde is readily biodegradable in the freshwater environment and has the potential to biodegrade in the marine environment. Aquatic metabolism studies suggest that glutaraldehyde, under aerobic conditions, is metabolized to CO2 via glutaric acid as an intermediate.

Donc il se dégrade vite, et son métabolite ultime est le CO2. Pas d'accumulation  à recenser et même si ce n'est pas du CO2 liquide, il se métabolise bien CO2 et en apporte donc dans le bac.

Sa demi-vie est de 11 heures en anaérobie, donc au bout de 2 jours il n'y a plus rien https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11503062

Il est donc nécessaire d'en apporter régulièrement.

Concernant sa toxicité, la NOEC (dose sans effet toxique observable) sur les poissons d'eau douce relevé dans une métanalyse de l'US EPA est de 1,7 mg ai/kg (la truite étant l'espèce la plus sensible) : https://archive.epa.gov/pesticides/reregistration/web/pdf/glutaraldehyde-red.pdf

Le Seachem Flourish excel contient 1,5 % de glutaraldéhyde. La dose recommandée est de 5 mL pour 200 L d'eau. On a donc une solution avec 1,5 g de glutaraldéhyde pour 100 mL, on ajoute donc avec 5 mL de produit 75 mg de glutaraldéhyde dans 200 L d'eau, soit 0,375 mg/L. Sur la base de ces éléments il n'est pas possible de mettre en évidence un risque pour les organismes aquatiques lié à l'utilisation de ce produit aux doses recommandées par le fabricant. On a de la marge par rapport au 1,7 mg/L au dessus.
Par contre, effectivement il ne faut pas non plus s'amuser à trop surdoser pour tuer les algues.

Encore une fois, j'ai fait là un calcul rapide et dans la limite de mes compétences (je travaille sur l'évaluation des risques en santé humaine mais je ne suis pas écotoxicologue). J'ai fait confiance au rapport de l'EPA qui est une agence renommée et qui a fait le travail de sélection des études et des espèces cibles.
Aller chercher des articles scientifiques est un travail beaucoup plus complexe, il faut rechercher toutes les publi sur une thématique, comparer les résultats, regarder la partie méthodes d'analyse, identifier les biais... Et surtout se remettre dans le contexte de ce que l'on recherche. On ne trouvera pas tdétude sur l'effet du glutaraldéhyde sur un flacon de flourish périmé depuis 6 mois, dans un bac de 100 L avec 12 cardinalis, un changement d'eau de 10 % par semaine, de l'aquasoil ADA avec de la pouzzolane... Je caricature mais ce que je veux dire c'est que sur les 440 000 articles scientifiques sur le glutaraldéhyde, il n'y en aura probablement qu'une poignée qui va nous intéresser, il faudra être capable de les identifier de manière exhaustive et surtout ensuite être capable d'interpréter les résultats de ces études par rapport au contexte de ce qu'on cherche exactement.

Donc non faire tout soit même c'est très compliqué à moins d'être compétent dans les différents domaines mis en jeu dans ce qu'on cherche (ERS, chimie métabolique, écotox...).

Et pour finir sur son utilisation en tant qu'algicide, plutôt que de surdoser en masse dans le bac, utiliser les doses recommandées et l'appliquer localement sur les algues fonctionne très bien pour cramer les algues sans prendre de risque.

Sauf que les cardinalis ne sont pas des poissons ayant 2 systèmes de respirations
Comme les corydoras, par exemple.
Et le gros problème des poissons possédant un système de respiration intestinale/ventrale, c'est que les mucus au sain des intestins qui fait l'absorption o2/co2 est très vascularisé, et au plus proche de tous les vaisseaux sanguins des organes importants. Contrairement aux ouïes, qui sont moins vascularisées, et possèdent "différentes barrières"/"différents mécanismes de protection" pour l'absorption o2/co2.

1.4 mg/l de glutaraldéhyde dans l'eau, puis géré par les ouies/branchies,
ce n'est pas du tout,
1.4 mg/l de glutaraldéhyde dans l'eau, puis géré le système de respiration intestinale.
Car tout simplement, dans ce dernier, c'est comme si tu prenais une seringue d'eau+1.4 mg/l de glutaraldéhyde que tu injectes directement dans le corps du poisson.
Et là, la mortalité est assez énorme.

Le soucis que je pointe du doigt, c'est que chaque organisme aquatique ne sont pas égaux en résistance, ni même dans son fonctionnement biologique.
Il peut y avoir de grandes disparités biologiques/corporelles entre animaux aquatiques.

J'adore c'est discutions qui partent dans tous les sens, on sort des sujets habituels, c'est spontané, ça développe, ça confronte, c'est enrichissant, on apprend pleins de choses, et même si on apprend pas ça fait réfléchir.
C'EST MAGIQUE.

Mais la pauvre Sasi, elle était venu pour une question simple et elle se retrouve avec un banni sur son post. ^^

Donc Sasi, ne t'en fais pas, tu peux regarder dans pleins d'autres sujet, on est pas méchant avec tous les membres, mais c'est vrai qu'on aime bien discuter et argumenter des fois. Et c'est le plus intéressant.

En plus pour ton bac tu as tous fait comme il faut, tu as juste eu un peu de malchance.
Nous pouvons maintenant répondre à tous tes questionnements, et si tu t'es perdu dans nos débat avec ce chère Raymond, n'hésite pas à reposer tes questions. 😉

En plus rien que la, tu as Horlack et ses publications, Alex et sa main verte, et tous les autres qui ont aussi leur point fort. Aucune raison pour que tu ai de mauvais conseils. 😉